Amd fx-4130 ediție neagră recenzie și evaluare

Procesoarele cu cele mai mari nuclee, număr de fire și etichete de preț primesc în general cea mai mare atenție în presa tehnică. (Bună ziua, Intel Core i7 Extreme Edition!) Aceasta se datorează parțial datorită vitezei lor de referință, dar și datorită faptului că noile caracteristici și arhitectura lor se potrivesc în lumea reală a computerelor de zi cu zi, unde majoritatea dintre noi punctează și fac clic. Dar constructorii de PC-uri și upgrade-urile pentru bugetele strânse trebuie să ia decizii pe termen scurt și în domeniul modernizărilor accesibile. Dacă doriți să construiți un nou computer midrange, sau vechiul dvs. desktop bazat pe AM3 + se simte puțin subputernic pe partea de procesare, actualul procesor de consum AMD, FX-8350, a atras atenția. Acest lucru este probabil datorită pretenției sale sumbre de opt nuclee, asociat cu prețul său moderat.

La aproximativ 200 de dolari, acel cip este de gama medie, nu tocmai ieftin (deși puteți cumpăra cinci dintre ele pentru prețul unuia dintre procesoarele de top de nivel Intel). Iar prețul deoparte, dacă nu editați de multe ori videoclipuri sau nu faceți alte activități care consumă mult timp, care să impoziteze într-adevăr un procesor, veți beneficia de performanțe reale din toate aceste nuclee suplimentare. Pentru jucătorii și cei care doresc performanțe rapide zilnice, fără a cheltui mai mult decât este necesar, un procesor cu mai puține nuclee este o alegere mai inteligentă, mai ales dacă nu trebuie să sacrifici mult în modul de viteză al ceasului de corecție față de un cip mai scump.

Aceasta este ideea din spatele procesorului AMD FX-4130 pe care îl analizăm aici, pe care AMD l-a etichetat recent cu un nou preț estimat de vânzare de 101 USD. Are patru nuclee în loc de opt, dar viteza de ceas de bază de 3, 8 GHz este doar puțin mai mică decât viteza de stoc a 4GHz a cipului FX de top al companiei, FX-8350. Dacă doriți să vă actualizați desktopul existent pentru jocuri pe calculator sau calcul general, FX-4130 este cu siguranță demn de luat în considerare.

Știți doar că FX-4130 nu folosește cea mai recentă arhitectură a AMD, ceea ce înseamnă că acest procesor obține o putere bună pentru o parte din gama medie aici în 2013. Dar dacă aveți deja o placă de bază compatibilă - și acest procesor rulează. pe una dintre platformele cu durată mai lungă de viață din acest moment, așa că este posibil - poate fi o actualizare efectivă a renunțării la un preț modest.

Caracteristici: o actualizare FX

Deoarece FX-4130 folosește arhitectura AMD „Bulldozer” consacrată, nu este foarte mult despre ce să vorbim despre design, caracteristici sau compatibilitate. (Consultați recenzia noastră despre AMD FX-8150 pentru mai multe fundaluri pe Bulldozer.) Acesta este un cip de soclu AM3 +, ceea ce înseamnă că dacă aveți o placă de bază AM3 + (cu un chipset din seria 9), sunteți bine să mergeți cu acest cip ca un upgrade drop-in.

Dacă aveți o placă mai veche Socket AM3, lucrurile nu sunt la fel de simple, deoarece AMD nu acceptă oficial jetoanele sale mai noi în plăci de bază Socket AM3, chipset-uri din seria 8. Acestea fiind spuse, unii producători de bord au reușit să adauge compatibilitatea cipurilor AM3 + la plăcile de bază AM3 printr-o actualizare BIOS. Drept urmare, a ști ce fel de soclu și chipset are placa de bază este crucial. Asigurați-vă că verificați pagina web de asistență a plăcii de bază pentru a vedea dacă acea placă specifică va funcționa cu acest procesor înainte de a cumpăra. Este posibil să fie nevoie să rulați actualizarea BIOS a producătorului de bord înainte de a instala cipul de actualizare.

Un pic de clarificări rapide despre arhitectura „Bulldozer” a FX-4130: În timp ce noi (și AMD) spunem că cipul FX-4130 are patru nuclee de procesor, iar acest lucru, aceste nuclee nu sunt la fel de independente ca procesorul tradițional. nuclee în cipurile multi-core Intel și chiar și în procesoarele mai vechi AMD Phenom II și Athlon II. AMD a conceput arhitectura aici astfel încât miezurile cipului să fie legate între ele în două seturi, fiecare distribuind o bancă de memorie cache L2. (Cache L2, dacă aveți nevoie de o actualizare, este o memorie secundară de memorie rapidă pe cip, în care se stochează frecvent instrucțiunile procesorului accesate.) În plus, toate cele patru nuclee împărtășesc un singur bloc de memorie cache L3 de 4 MB.

Arhitectura de cip a FX-4130, deși nu este cea mai recentă AMD, este cu siguranță capabilă să gestioneze sarcini de calcul moderne grele, dar unul dintre dezavantajele sale principale este eficiența energetică. AMD spune că cipul este evaluat pentru a atrage maximum 125 de wați sub sarcină („TDP” sau puterea de proiectare termică a acestuia, o măsurare a puterii maxime tipice a unui cip în funcționare normală). Acest lucru este la fel ca FX-8350 cu opt nuclee. Prin comparație, actualele jetoane Intel Core de generație a treia generație ("Ivy Bridge"), care sunt cele mai comparabile cu cele de la FX-4130 max sunt aproape la jumătate.

Așadar, deși ne place performanțele de procesare pe care le oferă acest cip pentru aproximativ 100 USD, dacă plătiți facturile la energie electrică, țineți cont de acest lucru. Dacă doriți să rămâneți cu AMD, este posibil să doriți să luați în considerare FX-4100 cu o scădere ușoară (cipul pe care îl ocupă FX-4130), dacă puteți găsi încă unul. Este evaluat să atragă o putere mai mică de 95 de wați, păstrând aceleași patru nuclee și scade doar viteza ceasului în jos cu două capete până la 3, 6 GHz. Dar AMD este în proces de eliminare treptată a cipului, așa că este posibil să fiți nevoit să vânați un pic pentru a găsi unul când citiți acest lucru. (Avem detalii despre test pe FX-4100, de asemenea, în secțiunea Performanță a acestei recenzii. Nu l-am revizuit separat.)

O altă opțiune, dacă sunteți dispus să cheltuiți un pic mai mult, este să mergeți la FX-4300 de la AMD. Costă de la 15 la 20 de dolari mai mult decât FX-4130 din această scriere, dar cele patru nuclee ale sale sunt din noul design Piledriver, și are o valoare TDP de 95 de wați, mai degrabă decât 125. Și în timp ce viteza de bază a ceasului este aceeași de 3, 8 GHz ca la FX-4130, se poate auto-accelera până la 4GHz în condițiile potrivite, ceea ce este cu 100 MHz mai bun decât poate FX-4130.

Asta din cauza unei funcții pe care AMD o numește Turbo Core. În timp ce viteza de ceas de bază a FX-4130 și FX-4300 se află la 3.8GHz, viteza maximă de ceas a ambelor jetoane este ușor variabilă. În condițiile potrivite, FX-4130 poate sări până la 3, 9 GHz dacă sistemul de răcire poate gestiona căldura suplimentară, în conformitate cu ceea ce producătorii de cipuri se referă la „camera termică”. (Recentele jetoane Intel au și viteze de ceas variabile, sub o caracteristică similară pe care compania o numește Turbo Boost.)

În timp ce suntem în legătură cu viteza ceasului, știți că FX-4130, precum și celelalte oferte actuale din linia FX, sunt deblocate pentru overclocking - deci „Black Edition” în nume. (Jetoanele Intel din această gamă de prețuri nu sunt.) Cei care au un răcitor capabil ar trebui să poată stoarce o viteză suplimentară, dar trebuie să fiți atenți la posibilitatea de a vă deteriora cipul dacă este prea cald sau dacă îl alimentați prea mult. AMD nu va înlocui procesorul dvs. dacă îl prăjiți după o rundă nesocotită de overclockare.

Test de performanta

Am pus FX-4130 prin testul nostru de referință pentru a măsura performanța cu un singur fir sau cu mai multe filete. Primul a fost un punct de slăbiciune pentru AMD versus Intel de ceva vreme. Cu siguranță, totuși, ajungem în sfârșit la punctul în care performanța cu o singură fire nu este la fel de importantă ca odată pentru majoritatea utilizatorilor. Multe programe care se bazează foarte mult pe procesor au fost actualizate pentru a utiliza mai bine mai multe nuclee, iar multe programe care sunt încă cu un singur fir (spun, iTunes) nu împing procesorul suficient de tare încât veți aștepta foarte mult oricum doresc să își termine munca de procesare.

Deoarece acest cip este deblocat pentru overclockare, am petrecut și ceva timp reglarea setărilor și împingerea limitelor cu utilitatea AMD Overdrive. AMD include un răcitor de aer pentru stocuri de bază în cutia de vânzare cu FX-4130, dar am instalat cipul nostru de testare cu o unitate de răcire cu lichid independentă, furnizată de AMD, aceeași companie furnizată de FX-ul original, bazat pe buldozer. 8150 procesor octo-core. Folosind acest răcoros, am reușit să reducem cipul nostru de probă la 4, 2 GHz, păstrându-l funcțional. Vom include și aceste numere din testarea noastră aici, dar rețineți că capacitatea de overclockare poate varia de la proba de cip la proba de cip, mai rece la răcitor și chiar șasiu până la șasiu. Nu-l luați ca un lucru dat că veți putea atinge aceleași viteze cu un cip pe care îl cumpărați. Poți face mai bine sau mai rău.

Aici, vom compara FX-4130 cu Core i3-2100 dual-core de la Intel, care s-a vândut cu aproximativ 112 dolari când am scris acest lucru la jumătatea lunii martie 2013. Este un cip care se dă în vigoare încă din 2011, dar este încă disponibil și unul dintre procesoarele desktop desktop cu cele mai mici prețuri Intel.

Pentru o perspectivă suplimentară, vom analiza și modul în care FX-4130 se compară cu alte câteva cipuri AMD: FX-4100 pe care îl înlocuiește, precum și actualul cip FX de top (FX-8350, în jur de 199 USD la această scriere) și 129 USD A10-5800K. La această scriere, acel cip A10 a fost câinele de top în linia A din seria AMD de CPU / GPU combinate, pe care compania le numește „unități de procesare accelerată” (APU). Aceste jetoane și accelerația grafică încorporată sunt o opțiune ispititoare pentru constructorii de buget care doresc să facă jocuri fără să plătească pentru o placă grafică dedicată.

Cinebench R11.5

Am început cu testul sintetic Cinebench 11.5, care impozită toate miezurile și firele de procesare disponibile în timp ce redăm o imagine complexă…

Aici, FX-4130 a reușit să optimizeze ușor Intel Core i3-2100 la viteze de stoc, în timp ce a depășit FX-4100 mai vechi cu aceeași cantitate. În mod surprinzător, A10-5800K s-a arătat un pic mai bine aici, dovedind că are ceva mușchi de procesare și pentru bani.

iTunes și Windows Media Encoder

Trecând la vechiul nostru test de conversie iTunes 7, care taxează doar un singur nucleu al procesorului, lucrurile nu păreau la fel de bune pentru cipul FX-4130. În acest test, convertirea a 11 fișiere MP3 standard în format AAC este mașina de testare, care este o sarcină intensivă a procesorului.

Așa cum era de așteptat, Core i3 s-a descurcat mai bine aici, reușind chiar FX-8350 de top. Și încă o dată, A10-5800K a făcut ceva mai bine decât FX-4130 și FX-4100 la viteza stocului.

De asemenea, am efectuat același test folosind o versiune mai nouă de iTunes, 10.6…

După cum puteți vedea, performanța relativă dintre jetoane a fost similară.

Trecând la testul nostru de conversie video pentru Windows Media Encoder, care profită de mai multe nuclee, dar nu împinge sistemele cu mai multe nuclee până la limitele lor, AMD FX-4130 a recâștigat un teren…

Timpurile de redare cu exemplul nostru video din acest test au fost destul de apropiate între FX-4100, FX-4130 și Core i3-2100, dar noul cip AMD a avut o ușoară margine. Rețineți, însă, că atunci când este overclockat, cipul FX-4130 a fost de fapt cu două secunde mai lent aici, astfel încât variațiile dintre procesoarele la prețuri similare din acest test sunt probabil într-o marjă de eroare standard de 2% și nu sunt extrem de semnificative.

Frână de mână 0.98 și Photoshop CS6

Trecând la noul nostru test de conversie video al frânării de mână (în care, din păcate, nu am avut numere de comparație pentru cipul Intel mai vechi), FX-4130 s-a descurcat destul de bine.

La acest test, noul cip s-a bărbierit la doar câteva secunde față de vechea FX-4100 de timp cu viteza stocului, dar a fost mai impresionant atunci când a fost overclockat. Rețineți însă că FX-8350 a durat mai puțin de jumătate din timp pentru a finaliza această sarcină. Dacă editați videoclipuri sau faceți alte sarcini de calcul care consumă timp cu software care poate profita din plin de mai multe nuclee, veți economisi puțin timp optând pentru un procesor cu mai multe nuclee.

În continuare, în etalonul nostru Photoshop CS6, un alt test mai nou pe care l-am adoptat pentru testarea procesorului, FX-4130 nu a rămas nici în spatele FX-8350 cu opt nuclee.

În acest test, avem nevoie de timp pentru a aplica 11 filtre complexe pe o imagine de test standard. Încă o dată, A10-5800K s-a descurcat mai bine decât FX-4130 la viteze de stoc.

În general, dacă construiți un sistem de la zero și puteți folosi grafica integrată, cipul A10 este probabil o alegere mai bună. Dar folosește o priză complet diferită, numită FM2, așa că veți avea nevoie de o placă de bază nouă dacă mergeți pe traseul respectiv. Dacă dețineți deja o placă AM3 +, aceiași bani, pentru APU A10 plus o nouă placă în care să o introduceți, la fel de probabil vă poate obține AMD FX-8350.

Sony Vegas Pro 8

În cele din urmă, am efectuat testul nostru de redare video Sony Vegas Pro 8. Acest test din lumea reală transmite toate nucleele disponibile și, de aceea, afișează deseori cipuri AMD în cea mai bună lumină.

Rezultatele de aici arătau bine pentru AMD FX-4130, în special în comparație cu Intel i5-3470 Core, un cip cu patru nuclee care costă cu aproape 100 de dolari mai mult decât FX-4130.

Celelalte tendințe s-au menținut totuși, cu FX-4130 optimizând FX-4100 mai vechi doar ușor la viteze de stoc, în timp ce A10-5800K s-a îmbunătățit ușor. Abia când am overclockat FX-4130 am început să vedem o diferență notabilă între acesta și FX-4100. (Cu toate acestea, FX-4100 poate fi deasemenea overclockat.)

AMD spune că ar trebui să vă așteptați la o diferență de 3 până la 9 la sută între FX-4100 și FX-4130 care îl înlocuiește. Având în vedere că AMD a scăzut prețul FX-4130 la ceea ce a fost FX-4100, acesta este un impuls corect. Rețineți, totuși, că pentru a obține acea viteză, cumpărați un cip cu un TDP mai mare. FX-4100 are un TDP de 95 de wați, în timp ce FX-4130 mărește lucrurile până la 125 de wați. Și A10-5800K are un TDP de 100 de wați, în ciuda optimizării cipurilor FX la un preț similar, în timp ce este echipat și cu o grafică on-chip destul de bună, de care lipsesc toate cipurile FX.

Concluzie

Gândurile noastre cu privire la FX-4130 sunt amestecate hotărât. La testare, s-a dovedit a fi un interpret foarte capabil pentru majoritatea sarcinilor generale, iar punctul său de preț aproximativ de 100 USD (când am scris acest lucru, se vindea online între 99 și 110 USD) este cu siguranță atrăgător. De asemenea, a bătut ușor prețul Intel Core i3-2100 la majoritatea testelor noastre, mai ales atunci când este overclockat. Dar arhitectura sa mai veche înseamnă că mărește cu ceva mai multă putere în comparație cu nu doar cipurile Intel la prețuri similare, dar și cu alte cipuri FX care costă un pic mai mult sau mai puțin.

Dacă aveți o placă de bază AM3 + (sau o placă AM3 compatibilă, pe care știți că poate gestiona cipurile AM3 +) și căutați un procesor accesibil și capabil de aproximativ 100 USD pentru jocuri și calculatoare de zi cu zi, FX-4130 este o alegere bună. Dar dacă plătiți propria factură de energie electrică, poate doriți să economisiți un pic și să optați pentru FX-4300 (în prezent în jur de 120 USD). Deoarece este evaluat să folosească 95 de wați sub sarcină, și nu FX-4130's 125, veți economisi mai mulți bani pe termen lung, plătind puțin mai mult acum, mai ales dacă sunteți tipul care lasă un computer în funcțiune pentru perioade lungi de timp, în timp ce redați media sau pur și simplu fără a opri.

Dacă construiți un sistem nou, veți avea mai multe opțiuni, inclusiv cipuri bazate pe Intel, care ar trebui să utilizeze mult mai puțină putere pentru performanțe comparabile, toate celelalte fiind egale. Intel are tendința de a-și schimba design-urile de socket mai des decât AMD, totuși, dacă este posibil să faceți upgrade de câțiva ani în linie, este posibil să doriți să așteptați până la cele mai noi generații de cip Intel, denumit cod „Haswell” și se așteaptă să intre pe piață în această vară, debutează, așa că vei începe cu o platformă complet nouă. (Zvonul spune că, la finalul lucrurilor de pe desktop, PC-ul Haswell va necesita noi plăci de bază datorită unui nou design de socket.)

Din partea flip, dacă construiți de la zero și jocurile pe un buget foarte strâns este important pentru dvs., cipurile AM-Series A, precum A10-5800K, sunt alegeri puternice în acest moment. Au o grafică integrată bună, care poate fi asociată, aditiv, cu o placă video dedicată low-end prin CrossFire dacă optați să cumpărați una mai târziu. Și A10-5800K a fost cel mai bun FX-4130 în cele mai multe dintre testele noastre de referință, oferind în același timp un rating TDP mai mic, chiar și cu graficele sale pe cip. Dacă sunteți, de asemenea, pe piață pentru o placă de bază nouă, acel cip, plus o placă FM2, este probabil o valoare mai bună.