Video: Netflix on XFINITY X1 (Octombrie 2024)
Concurența în bandă largă a fost una dintre marile teme la Conferința de cod din acest an, deoarece șefii Comcast, Sprint și Netflix au oferit opinii foarte diferite despre starea de bandă largă, în special rolul jucătorilor „monopol” sau „duopol” care domină. infrastructura de bandă largă cu fir și wireless din SUA
CEO-ul Comcast, Brian Roberts (mai sus), a apărat propunerea companiei sale de preluare a Time Warner Cable, spunând că, atunci când eliminați achiziția cu sistemele de cablu, Comcast și-a propus să se cedeze, Comcast va câștiga doar 7 milioane de clienți noi, în principal în New York și Los Angeles. (Comcast deține NBC Universal, care la rândul său este un investitor minoritar în compania care deține Code Conference.)
Roberts a spus că nu mai există un monopol prin cablu, sugerând că există cel puțin patru furnizori de canale video tradiționale multicanale disponibile pentru majoritatea gospodăriilor - compania de cablu, Verizon sau AT&T și cele două mari companii de televiziune prin satelit. Acest lucru, a spus el, este foarte diferit de acum câțiva ani, când a existat doar o alegere a cablurilor de monopol în fiecare zonă de franciză.
Întrebat de ce prețurile nu scad, Roberts a dat vina pe companiile care furnizează conținut, despre care a spus că au crescut prețurile cu 10 la sută pe an, în timp ce prețurile distribuitorului (companiei de cablu) cresc doar cu 3% pe an. Comcast a cumpărat NBC Universal ca o acoperire împotriva acestui lucru.
El a menționat că, atunci când Time Warner Cable a avut o dispută cu privire la prețuri cu CBS, a încercat să scoată rețeaua din aer și „a fost sacrificat” cu defecte. Așa că TWC a intermediat o tranzacție, a pus CBS în aer și a crescut prețurile. Pentru a combate acest lucru, a spus Roberts, companiile de cablu încearcă să ofere clienților mai multe, precum ESPN pe dispozitivele mobile.
Ca un exemplu de a oferi mai multe, Roberts a demonstrat noul sistem X1 al companiei, care scoate smart-urile din cutia de cablu și îl pune în cloud și în serviciul Xfinity de la Comcast, ceea ce arată într-adevăr destul de frumos.
Întrebat despre acordul lui Comcast de a oferi colaborarea cu Netflix pentru a obține performanțe mai rapide, Roberts a caracterizat disputa spunând că fiecare companie plătește ceva pentru a ajunge pe Internet, dar că Netflix „vrea să fie gratuit”.
El a indicat statisticile de la Sandvine care au găsit conturile Netflix pentru 34 la sută din totalul biților care trec pe Internet în timpul primetime-ului. El a spus că Netflix are o înțelegere cu Cogent și că performanța este mai lentă, așa că Netflix a întrebat Comcast dacă poate face o conexiune directă similară cu cele făcute cu Akamai și Nivelul 3. Netflix cheltuiește acum mai puțini bani decât plătea înainte, a spus Roberts, dar serviciul său este acum performant.
"Sperăm să avem o relație bună", a spus Roberts. "Cred că este doar o afacere - încearcă să obțină tubul gratuit."
Întrebat despre neutralitatea rețelei, Roberts a spus că a crezut într-un Internet „deschis, sigur și gratuit” și a spus că compania sa nu alege câștigători și învinși. El a spus că Comcast a accelerat conexiunile la Internet de 13 ori în 12 ani și a spus că nu crede că răspunsul este o reglementare telefonică veche de 100 de ani "(referindu-se la posibilitatea ca Comisia Federală a Comunicațiilor să reclasifice banda largă ca o comună - transportator de servicii de telecomunicații în conformitate cu titlul II din Legea telecomunicațiilor).
Însă Roberts a menționat că Comcast a fost de acord să respecte regulile de neutralitate net ale FCC ale FCC până în 2018 ca parte a achiziției sale NBC Universal și a spus că ar dori să vadă noi reguli obligatorii. „Credem că ar trebui să existe anumite principii de bază”, a spus el, inclusiv blocarea, nicio încetinire și regulile de confidențialitate.
Comcast și Time Warner Cable cheltuiesc împreună 12 miliarde de dolari pe an în cheltuieli de capital, iar Roberts nu crede că o utilitate publică ne primește cea mai bună inovație.
Câțiva oameni din audiență au întrebat despre prețul pe care îl plătesc pentru video și în bandă largă, unul indicând alternativa de fibre Google cu prețuri mai mici, cu o viteză mai mare și o alta către cei 221 de dolari pe care îi plătește acum pentru servicii video și 100 Mbps. Roberts a spus că fiecare „overbuilder” începe cu un preț scăzut, dar pe măsură ce încearcă să construiască serviciul, ei văd cât de scump este, deoarece traficul crește cu 30 până la 40 la sută în fiecare an. "Nu cred ca ar trebui sa ne fie rusine deloc", a spus el. „Vom continua să inovăm și să accelerăm”.
Conținutul lui Roberts a atras răspunsuri de la mai mulți dintre vorbitorii care au venit după el.
Reed Hastings, CEO-ul Netflix, a dat o relatare foarte diferită a negocierilor cu Comcast și a stării concurenței în bandă largă.
El a spus că este un „mare credincios în conținut gratuit și deschis”, incluzând nici un blocaj, nici o bandă lentă și nici o bandă rapidă și un „Internet fără decontare” (ceea ce înseamnă că furnizorii de rețele nu ar trebui să se plătească reciproc pentru trafic). El a spus că, până în urmă cu cinci ani, Comcast plătea de fapt Cogent și alți furnizori de rețea, dar acum și ceilalți furnizori mari doresc să fie plătiți. Hastings a declarat că Netflix are tranzacții fără decontare cu mai mult de 100 de furnizori de servicii de internet, cu excepția „tipilor mari”.
În octombrie 2013, a spus Hastings, performanța Netflix pe rețelele respective a început să scadă. El a spus că Netflix a compromis cu reticență și a fost de acord cu o înțelegere, pentru că „nu avem putere”. Dar el a spus că acest lucru stabilește un precedent și a sugerat că alte companii de cablu vor urmări acum și vor ridica ceea ce vor percepe în anii următori. El a spus că companiile de cablu solicită acum și astfel de taxe de la furnizori precum Cogent și nivelul 3, care vor trece taxele altor furnizori de conținut internet.
"Ei doresc ca întregul Internet să-i plătească atunci când abonații lor folosesc internetul", a spus Hastings. El a spus că crede că ISP-urile ar trebui să suporte costurile rețelelor lor, pentru că își taxează abonații pentru asta, glumind că acesta va plăti 30 la sută din costul rețelei dacă Comcast îi va da 30 la sută din venituri.
Problema, a susținut Hastings, este că cablul este aproape un monopol. Deși există concurență video, practic nu există concurență pentru o viteză în bandă largă mai mare de 10 Mbps, a spus Hastings, deoarece AT&T și Verizon au încetat să investească în infrastructura lor, iar wireless-ul nu are viteza necesară pentru video. Drept urmare, a spus el, cablul va fi întregul internet rezidențial al SUA în următorii 20 de ani.
Dacă Comcast cumpără Time Warner Cable, acesta va avea peste 40 la sută din Internetul rezidențial, iar odată cu eșecul DSL, va avea peste 50%. Dar el a spus că dacă există fuziuni care să fie suficient de puternice și să dureze suficient de mult, s-ar putea să fie ok.
O viziune și mai aspră a furnizorilor de servicii din SUA a venit de la fondatorul și CEO-ul SoftBank Masayoshi Son, care este acum președintele Sprint în urma achiziției companiei wireless de către SoftBank. (Îl cunosc pe Son de când Softbank deținea Ziff Davis la sfârșitul anilor 90, dar SoftBank a vândut compania cu ani în urmă.)
"Cum pot trăi americanii așa?" Fiul a întrebat, spunând că țara care a inventat internetul se află acum pe locul 15 în ceea ce privește viteza Internetului într-un sondaj efectuat în primele 16 țări. El a dat vina pe un duopol al marilor furnizori de telefonie wireless (AT&T și Verizon) și un monopol în furnizorii cu cablu (arătând către Comcast și alți furnizori de cablu care nu concurează între ei). El a spus că a fost ca aerul din Beijing - oamenii care locuiesc acolo nu îl observă, dar din afară. "Americanii nu realizează cât de rău este", a spus el.
Pe o bază de megabit pe secundă, americanii plătesc de 10 ori mai mult pentru conexiuni decât oamenii în Japonia natală, a spus Son. A spus apoi povestea modului în care a început o companie - Yahoo BB - în 2000, pentru a concura împotriva NTT, care la acea vreme avea un monopol aproape pe piața japoneză, oferind Japoniei cel mai scump serviciu de internet din lume. El a spus că firma sa a oferit de 10 ori viteza pentru un sfert din preț. În Japonia, a spus el, consumatorul mediu obține probabil o medie de 50 sau 100 Mbps, comparativ cu 6 Mbps în SUA, dar plătește echivalentul a 20 - 30 dolari pe lună.
În SUA, el a spus că, în loc de concurență de preț sau viteză, marile trei companii - AT&T, Comcast și Verizon - se concentrează pe livrarea de dividende către acționari, care au plătit 100 de miliarde de dolari. A spus el, „nu este nimic ilegal”.
Fără să spună acest lucru, Fiul a sugerat dacă își poate îmbina Sprint-ul cu T-Mobile, al patrulea cel mai mare operator de telefonie wireless, el ar putea crea un concurent mai vibrant pentru AT&T și Verizon transportatorii wireless și, eventual, și pentru Comcast, schimbând concurența în Piața din SUA "Nu spun niciun nume specific, dar avem nevoie de scară", a spus Fiul.
Combinarea celor două ar oferi eficiența costurilor și un spectru suficient pentru a acoperi mai bine piețele și pentru a justifica cheltuieli suplimentare de capital pentru construirea rețelei. "Dacă ai un avion cu jumătate din pasageri, pierde bani", a spus el.
Fiul admiră cu tărie ceea ce a făcut T-Mobile pentru a zdruncina afacerile fără fir, dar a menționat că Sprint și T-Mobile sunt negative în fluxul de numerar și își scad veniturile, în timp ce AT&T și Verizon își continuă creșterea veniturilor.
El a fost de acord că serviciul Sprint LTE a fost greu de găsit în unele locații, spunând că a deținut compania doar timp de șase luni. Dar el a spus că Sprint are tehnologia de care are nevoie, care este mai bună decât atunci când a început să concureze cu NTT. Atunci, nu a avut experiență, nici capital și nici o tehnologie, doar furie. „Uneori mânia ajută”.
El a sugerat în viitor, este vorba despre „autostrada informațională” și că, dacă aceasta a fost livrată prin wireless sau în bandă largă fixă nu ar trebui să conteze consumatorilor. El a spus că în Japonia, dereglarea a făcut posibilă, deoarece există „cupru uscat și fibre întunecate”, dar la Washington, a spus, „ei nu vor să mă vadă”.
O alternativă posibilă a venit într-o demonstrație de produs de la Steve Perlman, de la Artemis Networks, aproape de sfârșitul emisiunii, în timp ce a arătat tehnologia pCell a companiei, care creează celule minuscule pentru a oferi o mai bună capacitate de bandă largă folosind un radio definit de software, permițând mai multor dispozitive să partajeze același spectru. Demonstrația a implicat 20 de iPad-uri, toate streamingul video de la Vimeo.com, conectându-se totuși la aceeași antenă pWave, care la rândul ei a fost conectată la un sistem cu multă putere de calcul. El a spus că o astfel de antenă desfășurată la fiecare turn curent poate crește debitul unui sistem de 10 ori.
Perlman, un antreprenor cunoscut pentru lucruri precum WebTV și rețeaua de jocuri OnLive, promovează acest concept de ceva vreme. El a spus că acesta este un mod ieftin de a scala wireless la nesfârșit și că va fi „complet transformator”. El a spus că va permite viteze de bandă largă prin wireless și va fi util în special în locații aglomerate, cum ar fi stadioane sau Times Square, și în lumea în curs de dezvoltare, unde ar putea permite construirea unui sistem compatibil LTE cu o fracțiune din cost.
Evident, nu vom ști dacă acest lucru este practic până când va fi testat mai mare, dar Perlman a spus că transportatorii din SUA și din întreaga lume și-au exprimat interesul pentru a-l testa, mulți cerând licențe experimentale pentru a-l testa.
În orice caz, Conferința Codului a văzut multe idei diferite despre concurența în bandă largă. În unele moduri, ar fi fost interesant să fi auzit gândurile lui Son despre demo-ul Artemis sau reacția lui Roberts la denunțarea de către Son a furnizorilor de bandă largă americană. Însă dezbaterile cu privire la costul serviciului de internet și despre neutralitatea netă, în general, se desfășoară de mult timp și vor continua o perioadă. Dar este probabil ca acordul Comcast - Time Warner Cable să facă aceste probleme mai vizibile ca niciodată. Știm că marile companii au toate părerile. Întrebarea este dacă FCC și politicienii noștri vor ține cont doar de opiniile lor sau îi vor asculta și pe cei care utilizăm serviciile.
