Video: A inceput implantarea CIPURILOR. Mii de suedezi au microcipuri implantate sub piele. (Octombrie 2024)
În această rundă de evoluții surprinzătoare în tehnologia procesoarelor, aflăm că Nvidia și IBM decid să autorizeze nucleele procesoarelor lor - nucleele Kepler GPU și respectiv CPU CPU - care să permită altor companii să includă aceste nuclee în propriile produse.
Aceasta este o schimbare mare. Până acum, dacă doreai un GPU GeForce, trebuia să-l cumperi de la Nvidia, iar dacă vrei un procesor Power, trebuia să-l cumperi de la IBM. Acum, alți furnizori de procesare sau chiar clienți finali vor putea include aceste nuclee în propriile produse personalizate sau semi-personalizate.
Licențierea proprietății intelectuale sub formă de nuclee pentru procesoare sau grafică nu este nimic nou. ARM a făcut o afacere uriașă din vânzarea nucleelor și arhitecturilor procesorului, iar Imagination Technologies și-a construit afacerea vânzând nuclee și tehnologii grafice. Mai recent, fiecare a intrat în cealaltă afacere. Licențiatele procesorului ARM includ aproape toți producătorii de procesoare mobile (Apple, Qualcomm, Samsung, Nvidia, Mediatek și multe altele), practic toată lumea, cu excepția Intel. Graficele Power-VR ale Imagination sunt licențiate Apple, Intel și multe altele, cu Imagination, ARM’s Mali și Vivante graficele care le combate pentru majoritatea procesoarelor mobile (cu excepția celor de la companii care dispun de grafică proprie). Ca urmare a nucleelor ușor licențiate pentru procesoare și grafică, am văzut o mare varietate de procesoare finisate, cu o cantitate rezonabilă de compatibilitate.
Nvidia a fost licențiat ARM, combinând tehnologia procesorului ARM cu propria tehnologie grafică pentru a crea linia Tegra de procesoare mobile. Cu câteva săptămâni în urmă, Nvidia a demonstrat că și-a portat arhitectura Kepler GPU, astfel încât să funcționeze în sisteme cu procesoare ARM. (Compania a folosit grafice mai puțin puternice în Tegra; actualizarea va face parte din viitoarea versiune „Logan” a companiei sale și va fi primul procesor mobil care va susține capacitățile de procesare CUDA GPGPU.) Mai surprinzător, a spus acesta. acum ar licența nucleul GPU, precum și drepturile asupra proprietății sale intelectuale de calcul vizual, astfel încât clienții își pot crea propriile GPU-uri.
Suna familiar? Acest lucru se datorează faptului că Nvidia a licențiat un nucleu GPU mai vechi pentru Sony pentru PlayStation 3 și are o licență de brevet cu Intel (care este comună în rândul vânzătorilor mari). Însă, noile planuri de licență par să fie direcționate în primul rând către alți furnizori de procesoare mobile și către piața încorporată în creștere, Nvidia concentrându-se asupra modului în care Kepler poate funcționa acum cu o jumătate de putere de putere. Nvidia și-a anunțat anterior intenția de a crea un cip server care să-și combine GPU-urile cu procesoare ARM; acest lucru ar permite teoretic altor companii să facă lucruri similare.
În această săptămână, IBM a declarat că va oferi tehnologia Power, utilizată în mod obișnuit de către companie în cipurile sale pentru servere high-end și mainframe, pentru dezvoltare. IBM a spus că, împreună cu Google, Mellanox, Nvidia și Tyan, formează Consorțiul OpenPower care urmărește extinderea arhitecturii și serverului, stocarea în rețea și tehnologia grafică din jurul acesteia pentru a crea soluții destinate unor centre de date foarte mari.
Prima arhitectură Power pe care IBM o va licența este Power 8, pe care compania intenționează să o anunțe în cadrul conferinței Hot Chips la sfârșitul acestei luni și va începe expedierea în 2014. Power 8 include un nou autobuz I / O avansat, cunoscut sub numele de Coerent Attached Processor Interfață (CAPI), despre care IBM spune că va facilita combinarea nucleelor de alimentare cu alte componente ale sistemului pentru calcularea eterogenă.
Ideea este de a permite mai întâi organizațiilor să conecteze mai ușor mai multe procesoare Power cu GPU-urile Nvidia, într-un mod care să aibă sens pentru centrele de date „Web 2.0” și, în cele din urmă, să permită procesoare specializate care ar putea crea o alternativă la serverele Intel standard. Reamintim că pe piața de servere de astăzi, serverele bazate pe Intel reprezintă aproximativ 90 la sută din unități (deși doar aproximativ două treimi din venituri, deoarece serverele non-x86 sunt în mare parte produse cu un preț mult mai înalt). Serverele proprii IBM bazate pe Power devin din ce în ce mai multe jucătoare de nișă, iar compania trebuie să aducă mai mulți utilizatori în arhitectura Power pentru a o păstra relevantă și a justifica investiția continuă în arhitectură.
Este deosebit de interesant să vedem împreună IBM și Nvidia. Ne putem imagina că unitatea Power CPU este combinată cu graficele CUDA pentru a crea produse server care să aibă sens pe piața de înaltă performanță (HPC) sau supercomputing, unde fiecare companie este deja un jucător semnificativ. Și expertiza de interconectare a Mellanox ar ajuta și pe această piață.
Dar accentul se concentrează mai mult pe un centru de date extins la scară largă, unde tehnologia se mișcă rapid și care a devenit recent o piață mare și în creștere rapidă. Ideea este că, teoretic, companiile ar putea crea design-uri System-on-Chip (SoC) personalizate pentru aceste tipuri de aplicații.
În parte, acest lucru este mai ușor, deoarece marii clienți își scriu adesea propriul software. Google, Facebook sau Microsoft ar putea rescrie o porțiune din software pentru centrele sale de date cloud foarte mari, spun serverul web sau serverul de baze de date, într-o altă arhitectură mai ușor decât o întreprindere tipică, cu o gamă largă de furnizori și aplicații interne. Desigur, același concept se află în spatele anunțurilor recente ale mai multor cipuri de server bazate pe ARM, care sunt concepute în principal pentru a reduce dramatic puterea în astfel de medii.
Implicarea Google în consorțiul OpenPower este deosebit de interesantă. Compania a adoptat în mare parte o abordare foarte secretă a centrului de date și se crede că își construiește propriile servere; este suficient de mare și folosește suficiente servere pentru a-și permite să creeze sau să creeze cineva, un cip de server personalizat pentru o anumită aplicație, cum ar fi căutarea pe Web.
Aceasta ar fi, de asemenea, complementară cu alte mișcări concepute pentru a agita piața serverului de centre de date, cum ar fi Proiectul OpenCompute.
Mișcarea IBM aici nu este complet fără precedent. Îmi amintesc când IBM, Apple și Motorola au fost de acord să ia arhitectura Power și să creeze PowerPC-ul, care a înflorit câțiva ani, dar mai ales s-a prăbușit atunci când Apple și-a mutat notebook-urile Mac în arhitectura Intel. Și există mult timp Power.org, o organizație concepută să ducă arhitectura Power pe piața mai largă, inclusiv spațiul încorporat. Puterea a pierdut teren în ultimii ani, iar IBM speră că noul său model de licențiere poate ajuta acest lucru, în special pe piața centrelor de date.
Cu siguranță, mai multă concurență duce, de obicei, la o nouă inovație și o piață în care un jucător furnizează 90 la sută din unități sună copt pentru concurență.
Desigur, într-o anumită măsură, producătorii de server x86 actuali nu stau nemișcați. AMD, care a fost o secundă îndepărtată de Intel pe piața de servere, și-a anunțat intenția de a crea servere bazate pe ARM, precum și cele bazate pe x86. Și a fost foarte puternic în avansarea ideii că viitorul său constă în crearea de cipuri „semi-personalizate”, care își iau miezul și adaugă alte IP pentru a crea soluții personalizate pentru clienții mari. Câștigurile sale timpurii au fost aici în console de jocuri, dar este greu să ne imaginăm acest lucru pe piața serverului.
Și Intel, în timpul anunțului despre următoarea generație de cipuri ale centrelor de date, a vorbit despre modul în care creează versiuni semi-personalizate ale jetoanelor sale de server Xeon pentru unii clienți mari, cu funcții precum acceleratoare specifice pentru funcții particulare. Compania a menționat Facebook și eBay ca clienți.
Din nou, vă puteți imagina unde acest lucru are sens pentru cei mai mari clienți cei mai sofisticate din punct de vedere tehnic, pentru care cheltuielile cu cipuri specializate și rescrierea sau cel puțin testarea software-ului pe noile platforme sunt mult mai mici decât costul rulării efective a centrului de date. Dar mă întreb cât de mare este piața. Fiecare cip personalizat, chiar dacă este creat folosind nuclee și grafică obișnuite, necesită totuși o perioadă de timp de proiectare, fără să mai vorbim de măști, napolitane și teste, astfel încât acestea ar trebui să fie mai scumpe pentru a produce decât mai multe cipuri de pe piața de masă, care au mult economii de scară mai mari.
Presupun că ai putea să te gândești la el ca la un pas în deconstrucția industriei. A fost odată, industria procesoarelor a fost dominată de producătorii de design integrat (IDM) care au creat propriul lor IP de bază, au proiectat cipuri complete, l-au construit în propriile fabule și apoi le-au vândut clienților. Astăzi, doar Intel și, într-o măsură mai mică, Samsung și TI, au rămas în acea afacere. Următoarea etapă a văzut proiectanții de cipuri care au supravegheat design-ul IP și cip mai important, dar au lăsat producția altora; Modelul dominant de azi este companiile semiconductoare fainoase și turnătorii de cipuri. Poate că următoarea etapă este ca clienții înșiși să ia IP-ul proiectat de alții, să aibă o firmă din exterior să o bată împreună în modul în care își doresc, iar apoi să o facă o turnătorie, tăind astfel cea mai mare parte a designului cipului în întregime. Într-un astfel de model, marii câștigători ar fi designerii IP, iar marii învinși ar fi companiile de nivel mediu care au prosperat să pună laolă jetoane pe care le-au vândut mai multor clienți diferiți, în scopuri oarecum diferite.
Pe de altă parte, nu pot să nu mă gândesc că va exista întotdeauna o piață pentru câteva jetoane relativ puține, care servesc destul de bine majorității oamenilor și pot fi mai puțin costisitoare din cauza volumului lor uriaș.
Totuși, mișcări precum cele pe care le-am văzut recent de la Nvidia și IBM, precum și o deschidere mult mai mare la personalizarea companiilor precum AMD și Intel, ar trebui să conducă la mai multă diversitate și deci la o mai mare alegere în lumea procesoarelor. Și, la rândul său, poate fi bun numai pentru inovație.
