Video: Def Leppard - Hysteria (Long Version) (Octombrie 2024)
Nebunia asupra așa-numitei neutralități nete este destul de ciudată și s-a transformat într-un fel de isterie de masă la care nu am asistat niciodată în lumea tehnologiei.
Reiese dintr-o credință că, fără un fel de lege sau edict guvernamental, ISP-urile malefice - în principal Comcast - vor ieși din calea lor pentru a înșela clienții, practicând tot felul de infracțiuni. Aceasta include favoritismul rețelei pentru propriile produse (cum ar fi programarea NBC) și prioritatea traficului pentru oricine altcineva care va tuse suficient numerar suplimentar pentru a primi tratament preferat în rețeaua sa vertebrală.
Analogiile cu privire la această posibilitate decurg din zilele Al Gore ale așa-numitei „Superhighway Information”. Vom avea lovituri de viteză și benzi rapide și drumuri cu taxă și cine știe ce altceva. Și de ce ar face Comcast acest lucru în primul rând? Ei bine, este o corporație malefică. Pentru că se poate .
Deci, de ce nu a făcut asta deja? Nimeni nu poate răspunde cu adevărat că, în afară de a spune unele principii FCC imperative, sugerate cu ani în urmă, sunt folosite pentru a stinge orice practici corupte.
Ceea ce s-a întâmplat exact pentru a declanșa nebunia recentă a fost achitarea Netflix pentru a obține un aranjament mai bun pe Comcast pentru a-și accelera filmele către consumatorul exigent. Se pare că Netflix ar folosi mai degrabă structurile private de mare viteză deținute de Comcast și Verizon, mai degrabă decât să folosească internetul public care curge prin punctele de schimb, precum Mae-East sau Mae-West.
Netflix și, aparent, publicul consideră că această rutare specială, care mărește lățimea de bandă ca nebună, în special cu o companie precum Netflix, ar trebui să fie oferită în mod liber doar pentru că este acolo.
Ideea de bază este că acest bucățel, Netflix, ar trebui să se adune în aluat, iar Comcast (și alții) trebuie să-l sugă și să-și transforme rețelele private la cerere. De ce? Pentru că este vorba despre internetul „deschis”. Acces egal pentru toți veniții. Toate pachetele sunt egale. Și pentru că credem că ISP-urile vor încălca cu siguranță aceste principii dacă li se va da o șansă, guvernul trebuie să se implice și să reglementeze Internetul pentru a proteja publicul.
După ani de teamă că guvernul va prelua controlul pe Internet, acum toată lumea îi roagă să o facă. Cei doi comisari liberali de la FCC au spus destul de mult că apar probleme și că trebuie aplicate reguli. Această gândire de dinainte de crimă va avea ca rezultat o reglementare care va ataca asupra tuturor.
Unul dintre cele trei principii enumerate în propunerile de audieri adoptate de FCC sunt cuvintele „conținut legal”. Aceasta a sărit la mine când l-am văzut. Cine va decide ce este legal și ce nu? Aceste lucruri sunt rezolvate întotdeauna de instanțele administrative. Cineva doar decide. Pot garanta că publicul nu ar fi auzit niciodată de Edward Snowden dacă regulile FCC ar fi fost în vigoare. Fișierele furate ar fi considerate ilegale. Senatorii ar întreba de ce acest material este chiar pe Internet, protejat de regulile de neutralitate a rețelelor sau nu. Fișierele ar fi cenzurate din motive de securitate națională. La fel și Wikileaks; ar fi considerat ilegal și nu este permis.
Așa se termină toate acestea. Vei obține Netflix și îți vei urmări cu desăvârșire. Dar nu veți primi nimic care critică guvernul. Acest lucru nu este paranoic, este logic după ce am asistat la reacția la revelațiile Snowden. Nu au existat scuze pentru publicul american cu privire la ceea ce este esențial fără filetare și monitorizare a cetățenilor. Nici unul. De fapt, oficialii au continuat cu mândrie. Singura problemă, în ceea ce le privea, era Snowden și se scurg. Cum se poate preveni acest lucru în viitor?
Reglați netul, așa este.
Acest lucru explică, de asemenea, de ce Yahoo, Google și Microsoft, printre altele, sunt toate în această idee. Au pierdut afaceri din cauza scurgerilor Snowden. Nu este bine. Ce se poate face pentru prevenirea acestuia? Reglementări guvernamentale, licențiere, cenzurare și protejarea publicului.
Ideea că toate pachetele sunt egale va trece de la intrare în momentul în care FCC va prelua. Oricum este o heringă roșie. Toate pachetele nu au fost niciodată egale și nici nu ar trebui să fie. Pachetele vocale și video trebuie să fie prioritare față de pachetele de text din motive evidente de calitate a serviciului. Crede cineva că o operație chirurgicală cu telecomandă controlată pe net atunci când viața cuiva este în joc ar trebui să aibă aceeași prioritate ca un videoclip pentru pisici? Cine crede așa?
Ar fi rău dacă compania medicală care utilizează această tehnologie ar plăti suplimentar pentru conectivitatea în timp real? Sau ar trebui să plângem cu toții?
Neutralitatea netă, Internetul deschis, dezbaterea egală cu toate pachetele pot stârni tot ce își dorește. Mie personal nu mă interesează cum se rezolvă. Nu văd ISP-urile ca niște fiori răi. De ce fac afaceri cu ei dacă sunt? Pe de altă parte, guvernul are o mână mult mai mare în buzunar decât Comcast. Pe baza revelațiilor Snowden, nu trebuie să ai încredere. Nu au făcut nimic pentru a câștiga încredere cu tactici care nu se încheie niciodată pentru a speria publicul cu scenarii de terorism ca scuză pentru a abuza de putere. Acum dorim să acordăm FCC mai multă jurisdicție decât o are deja. Un sfarc apare la un spectacol de pauză de la Super Bowl și merg balistic. Nu doriți acești oameni nicăieri în apropierea Internetului.
Publicul poate găsi o mulțime de modalități de a pedepsi o corporație care își abuzează privilegiile. Această situație nu trebuie escaladată până în punctul în care FCC are vreo legătură.
Vei vedea.
