Mărul / bătăile erau o farsă? | Ioan c. Dvorak

Într-un articol recent în căutarea Alfa , scriitorul Mark Hibben sugerează că acordul zvonului dintre Apple și Beats Electronics poate fi mort și sugerează de neconceput - nu a existat niciodată o înțelegere în primul rând.

Articolul continuă să enumere, punct cu punct, toate motivele pentru care tranzacția ar putea să nu le parcurgă, inclusiv marele whopper chiar la început: „Deoarece Beats Electronics nu este o companie comercializată public, există prea puține informații pentru oricine în afara Apple pentru a judeca dacă Beats este o investiție bună."

Știrile achiziției au început cu câteva articole speculative urmate de jaluzii scriitori pro-Apple care căutau orice fel de știri despre companie.

Apple nu dezvăluie prea multe. „Știrile” Apple au tendința de a fi speculative și bazate mai ales pe bârfe. Un site web va obține o presupusă scutură de ceva, iar observatorii Apple vor petrece luni întregi speculând despre zvon. Seturile Apple TV (despre care eu însăși am discutat) și inexistentul iWatch Apple sunt două exemple decente.

Aceasta duce la publicitate gratuită pentru marca Apple. De asemenea, face ca un întreg cadru de reporteri și pundituri tehnologice să facă parte dintr-un departament de promovare Apple fără nicio compensație. Mereu mă întreb cum ar face Apple fără toată această publicitate de susținere din această mulțime.

Prima persoană care a venit cu ideea că afacerea Beats ar putea fi un joc de taurină a fost Leo Laporte pe podcastul său săptămânal, This Week in Tech . Am fost la acest spectacol și am fost martor la ea. Gândirea a fost sănătoasă și când am prezentat-o ​​celorlalți din afacerea tehnologică care erau familiarizați cu dr. Dre, toată lumea a spus că este un fel de cascadorie publicitară pe care Dre ar putea fi în urmă.

Însă, deoarece Apple are în esență o politică de a nu discuta niciodată nimic, zvonul Apple Buy Beats a fost permis să se estompeze.

Cei mai mulți oameni din știință au considerat că ideea era întreagă pentru că Apple avea un brand mai bun decât oricine. Dacă ar fi vrut să scoată căștile, s-ar da peste concurență într-o bătaie de inimă. Și audiofilii nu erau prea dornici de calitatea Beats, așa că nu avea niciun sens pentru Apple, care promovează calitatea, să cumpere un produs inferior.

Dar apoi a început supraanaliza. Prima idee a fost că este vorba despre streaming și nu de căști. Beats are Beats Music, iar Apple pierde la toate serviciile de streaming, cum ar fi Spotify, de când iTunes și modelul de business buy-a-song a fost / s-a terminat. Oamenii doreau streaming, care este în esență un serviciu de radio cu plată fără comerț, cu mai multă personalizare decât XM / Sirius.

Insiderii au răspuns la asta cu ideea că orice legătură cu streamingul Beats nu are succes. Jucătorul dominant în spațiul respectiv este Pandora. iTunes Radio și Beats Music concurează în spațiu, cu iTunes Radio făcând afaceri mai bune decât Beats Music. Deci nici acest lucru nu are sens.

Apoi apare o nouă poveste. Adevărata țintă este Jimmy Iovine, guru de marketing în vârstă de 61 de ani, producător de înregistrări și cofondator Beats, care ar face orice afacere pentru a lucra pentru Apple. Pentru că, zeu știe, Apple are nevoie de mai multe egouri în Cupertino.

Această perturbare evidentă a culturii corporative părea îndepărtată, deși amuzantă dintr-o perspectivă „ce-ar fi dacă”. Văzând coliziunea creierului dintre Iovine și Jonny Ive ar merita prețul internării.

Încă nu știm despre ce este vorba, dar are mult mai mult sens faptul că nu există nicio afacere aici - și niciodată nu a fost o înțelegere aici - decât posibilitatea ca Apple să fi rămas bun.

Pentru mai multe, consultați Apple Cumpără Beats pentru a merge după Spotify, precum și 5 motive pentru care Apple nu ar trebui să cumpere batai și 5 motive pentru care ar trebui.