Video: AMD A10-6800K - Richland - In 2020 [ FM2 ] (Octombrie 2024)
Noile APU "Richland" ale AMD sunt o versiune rafinată a pieselor Trinity pe care compania le-a introdus anul trecut. Nimic despre arhitectura de bază nu s-a schimbat - procesorul este încă bazat pe arhitectura Bulldozer de a doua generație a AMD, denumită cod Piledriver, în timp ce GPU este construită pe arhitectura Cayman AMD lansată prima dată la sfârșitul anului 2010. Singura diferență între noul AMD A10-6800K (subiectul acestei recenzii) și predecesorul său, A10-5800K, sunt viteza ceasului și consumul de energie.
A10-6800K este o parte de 4, 1 GHz cu un mod Turbo de 4, 4 GHz și un GPU ceas la 844MHz. Acesta este un robinet modest în sus, comparativ cu A10-5800K, care oferea un ceas de bază de 3, 8 GHz, un turbo de 4, 2 GHz și un GPU de 800 MHz. A10-6800K adaugă, de asemenea, suport formal pentru DDR3-2133 (A10-5800K completat la 1866 MHz) și o nouă unitate de gestionare a energiei, concepută pentru a oferi procesorului o vizibilitate mai bună.
A10-6800K poate ridica automat ceasuri pentru procesor, GPU sau pentru ambele. Acest tip de îmbunătățire incrementală de la an la an este în concordanță cu tendințele anterioare de fabricație. În mod obișnuit, AMD și Intel sunt capabili să extragă un grad de viteză suplimentar sau două la un TDP dat, deoarece un nod de proces se maturizează și design-urile de cip sunt ajustate pentru rezultate optime.
AMD lansează mai multe APU-uri din seria 6000, cu fiecare încărcare ca înlocuitor pentru o piesă mai veche din seria 5000. Noile 6000 de părți folosesc aceleași plăci de bază și chipset-uri ca cele mai vechi hardware 5000 și păstrează aceleași calificative TDP. A10-6800K și 5800K sunt ambele părți de 100 W, A10-5700 și A10-6700 sunt ambele 65W, etc. Diferența este că, în fiecare caz, AMD a reușit să crească ceasurile CPU și GPU cu 6 până la 8 la sută, deținând același TDP.
Testele noastre de performanță au fost efectuate folosind 8 GB de DDR3-2133 pe o placă de bază MSI FM2-A85XA-G65. A10-6800K este capabil să utilizeze DDR3-2133, în timp ce cel mai vechi A10-5800K se remarcă la 1866MHz. În timp ce alții pot avea rezultate diferite, rezultatele testelor noastre au confirmat această limitare - AMD A10-5800K nu a putut rula memoria noastră Mushkin Redline la viteză maximă și a fost nevoit să renunțe la 1866MHz, în timp ce A10-6800K nu a avut probleme cu 2133MHz.
Am comparat soluțiile AMD cu Intel Core i5-3470 pe care le-am analizat acum aproape un an. Acest cip este un procesor quad-core bazat pe Ivy Bridge (fără HyperThreading) la 3.2GHz, cu o viteză de ceas Turbo Boost de 3, 6 GHz și Intel HD Graphics 2500. Performanța grafică va fi o câștigare automată pentru AMD - GPU-ul derivat din Cayman în centrul familiei A10 este mult mai puternic decât HD 2500 de la Intel - dar ce zici de performanța procesorului?
Performanţă
În Cinebench R11.5, A10-6800K s-a transformat în 42.47fps pe scena de redare OpenGL și a obținut 1.14 în testul de referință al procesorului cu o singură filă și 3.58 pentru testul de randare cu mai multe filete. AMD A10-5800K, a lovit 39.24fps în OpenGL, un 1.08 în randare cu un singur filet și 3.29 în randare cu mai multe filete. Intel Core i5-3470, în contrast puternic, a obținut scoruri de 1, 48 (single-threaded), 5, 67 (multi-threaded) și 12fps în testul OpenGL.
Cinebench, în acest caz, demonstrează cu claritate punctele forte și punctele slabe ale AMD vs. Intel. Nucleele Intel sunt cu mult superioare celor AMD atunci când vine vorba de cod cu o singură filă - Intel Core i5-3470 a fost cu 30% mai rapid decât A10-6800K în performanță cu un singur filet, în ciuda faptului că este cu 20% mai lent. A10-6800K s-a îmbunătățit pe timpul de redactare POV-Ray 3.6 de la AMD A10-5800K (289 secunde vs. 298 secunde), dar din nou, Intel Core i5-3470 este mai rapid, cu 258 secunde în total.
În TrueCrypt 7.1a, A10-6800K s-a transformat într-o viteză de criptare Serpent-TwoFish-AES de 136MBps, comparativ cu wiyh 125MBps pentru AMD A10-5800K și 162MBps pentru i5-3470. Performanțele în PCMark 7 au arătat un decal similar - AMD A10-5800K s-a transformat într-un scor de 4.590, A10-6800K a înregistrat 4.740, iar Intel Core i5-3470 a înregistrat 5.511. Procesoarele AMD cu patru nuclee au tendința de a se întoarce de la cip-ul Intel quad-core și, în timp ce această distincție este capturată în prețul lor, nu este un loc minunat pentru AMD. În testul nostru cu 12 filtre Photoshop CS6, A10-5800K a durat 289 de secunde pentru a efectua toate cele 12 acțiuni. A10-6800K a durat 277, 5 secunde (o îmbunătățire de aproximativ 4 la sută), iar Intel Core i5-3470 a înregistrat un ritm de 182 secunde sau cu 35% mai rapid.
Scorurile de referință ale jocurilor de noroc continuă să fie excepția de la această regulă. În presetarea Performanței 3DMark 2011, Core i5-3470 a obținut 430 de puncte nude, comparativ cu 1591 pentru AMD A10-5800K și 1.685 pentru A10-6800K. Jocurile de noroc - deși jocurile de gamă redusă - sunt mult mai plăcute în general pe un APU AMD decât un cip Intel cu grafică HD 2500 sau HD 4000. Ar trebui să subliniem, totuși, că platformele AMD se străduiesc adesea să furnizeze titluri moderne la o rată cadru acceptabilă. „Mai bine”, la final, nu înseamnă întotdeauna „bun”.
Cifrele de consum ale energiei Richland sunt doar ușor diferite de cele ale Trinity. Atât AMD A10-5800K, cât și A10-6800K stau la raliu la 48W, ceea ce este în conformitate cu chiar și cele mai bune cipuri de la Intel. Sub sarcină în Cinebench 11.5, AMD A10-5800K a atras 116 W, în timp ce A10-6800K a atras 121W. Richland a obținut cu 4% mai multă putere, dar a fost cu 8% mai rapid - un câștig general pentru AMD. În conformitate cu ceea ce numim sarcină maximă - consum maxim de energie generată de rularea Prime95 în modul său de testare a torturii - A10-6800K a lovit 132W, comparativ cu 128W pentru AMD A10-5800K. În general, acesta este un câștig mic pentru AMD în ceea ce privește eficiența energetică totală a Richland.
Într-un mod ciudat, Richland oglindește pe Haswell-ul Intel, cel puțin în ceea ce oferă pe termen scurt în comparație cu predecesorul său imediat. A10-6800K este o îmbunătățire modestă față de AMD A10-5800K, cu performanțe ușor mai ridicate și eficiență energetică. Este un design iterativ, nu un salt major și, dacă dețineți deja un sistem bazat pe Trinitate mai înalt, Richland nu va fi o cale atractivă de actualizare pentru dvs.
Există și problema creșterii prețurilor. În timp ce AMD A10-5800K a debutat la 129 dolari, A10-6800K se lansează la 149 dolari. Aceasta este o creștere a prețului cu 15, 5% pentru un procesor care oferă cu 8 până la 10% mai multe performanțe decât cipul pe care îl înlocuiește. În mod obiectiv, AMD are nevoie de prețuri de vânzare medii mai puternice și de venituri mai mari, dacă compania are vreo speranță de a recâștiga o poziție competitivă față de Intel, dar 149 USD este o categorie de preț mai dură.
Dacă vă interesează performanțele de vârf ale procesorului, un Intel dual-core sau quad-core Intel superior va oferi performanțe generale mai bune decât AMD A10-6800K, chiar dacă costul total este ceva mai mare. Dacă, pe de altă parte, doriți un CPU + GPU combinat, cu capabilități grafice mai bune decât puteți cumpăra de la un cip Intel de înaltă gamă chiar acum, A10-6800K este o afacere solidă. Diferența subiectivă dintre utilizarea unei soluții Intel și AMD este mult mai mică decât s-ar putea crede, chiar și în cazurile în care performanța de referință indică lacune semnificative.
