Video: Дэйв Меслин: Антидот для апатии. (Octombrie 2024)
Când am terminat piesa lui Derek Newton despre înșelăciunea în educația online, m-am trezit neobișnuit de deznădejde. Newton arată modul în care studenții pot juca cursuri de extensie online folosind o rețea în creștere de freelanceri care vor lua cursuri online pentru ei. În cazul unui astfel de serviciu, No Need to Study, un proxy se înscrie la cursul său de literatură engleză online la Universitatea Columbia și îi garantează un nivel B sau mai bun pentru 1.225, 15 dolari. Că studenții pot câștiga credite fără a se prezenta nu implică bine pentru învățământul superior.
Deși tehnologia este mai puțin sofisticată - programele de corespondență bazate pe poștă și transportul feroviar de marfă - argumentele pentru studiul la domiciliu erau remarcabil de similare cu cele pentru învățământul online: studenții puteau învăța în ritm propriu, la timpul propriu, de oriunde și mai puțin cheltuieli. Cu toate acestea, educația prin corespondență poartă și o altă istorie care este menționată în contextul actualei brio pentru educația online. Studiul la domiciliu a permis proliferarea fabricilor de diplome, care au scăzut încrederea în grade, au încins confuzia consumatorilor și au produs riscuri pentru siguranța publică. Sună cunoscut?
Corespondență comercială
Extrag comparația dintre programele de extensie online și cursul de corespondență din primul capitol al preselecțiilor digitale anterioare ale lui David Noble. În critica sa asupra programelor de extindere timpurie online, Noble susține că cursurile de corespondență au beneficiat de același entuziasm care este rezervat în prezent pentru educația online. În spatele „umbrei educației”, Noble susține că actorii din interiorul și din afara universităților au folosit programe de studiu de casă pentru a valorifica învățământul superior.
Poate cele mai periculoase au fost Școlile Internaționale de Corespondență ale lui Thomas Foster, care au recrutat activ studenți prin intermediul agenților de teren din comisie, care le-au promis studenților bogăție, respect, statut și securitate. Noble extrage o astfel de campanie: "Dacă vrei să fii independent… dacă vrei să faci bine în lume; dacă vrei să cobori din salariul cuiva și să îndrepți una din propriile tale; dacă vrei multe plăceri și luxuri care sunt în lumea pentru tine și familia ta; dacă vrei să alungi pentru totdeauna urechea de a-ți pierde locul de muncă, atunci, semnează-ți inscripția de plată pentru creșterea salariilor! Adu-o la mine! Chiar acum!"
Problema era că acești clienți, pe care i-am putea numi acum studenți cu risc, erau predispuși să eșueze într-un sistem care refuza contactul personal între elev și profesor. Corespunzător, ratele de atritie au fost abisale. În studiul său din 1926 pentru Carnegie Corporation, John Noffsinger a descoperit că mai puțin de 3 la sută dintre studenți au terminat cursurile, în timp ce două treimi au plătit pentru ei integral. În curând, programele de extindere s-au bazat pe acești „bani renunțați” pentru a sprijini extinderea.
Programe de studiu la domiciliu universitar
Universitățile tradiționale întârziau oarecum la jocul de studiu de acasă. În timp ce Universitatea Columbia nu și-a creat programul de extensie până în 1919 - după ce alte 73 de colegii și universități au lansat programe - a devenit curând un lider. La mijlocul anilor 1920, Columbia a funcționat în fiecare stat și în 50 de țări. Pentru a subvenționa extinderea, universitatea a început să adapteze programele de învățământ la programe profesionale lucrative și să deruleze o campanie publicitară națională care să includă titluri precum „Profit prin capacitatea dvs. de a învăța”, „Transformarea timpului liber în profit” și „Cine vă controlează viitorul? " Din cauza unei politici de înscriere nediscriminate, ratele de înregistrare în Columbia sunt comparate cu cele ale entităților comerciale - în jur de 80%. Noble îl citează pe Abraham Flexner, directorul fondator al Institutului pentru Studii Avansate de la Princeton, care a criticat programul Columbia Extension, scriind: „Întregul lucru este o afacere, nu o educație”.
James Egbert, directorul Universității de Extensie în acele zile, a subliniat acele bune credințe de afaceri. Într-un raport anual, Egbert recunoaște că există „sume fabuloase” care trebuie făcute prin studiul la domiciliu. În timp ce el propune ca Universitatea Columbia să se concentreze pe educația generală, adaugă el, „Experiența a arătat că, în general, dorința acestor studenți nu există din partea subiectelor culturale. Ei doresc ceea ce poate fi făcut imediat util." Soluția sa a fost curricula paralelă a studiului general și a vocației. Până în 1922, Egbert a înălțat 100.000 de studenți care s-au înscris pentru studii de certificat prin programul Extensie, număr care a ajuns să fie pitic în anii următori. Într-un deceniu, un articol din New York Times a trântit succesul universității: după o „extindere enormă a școlii de vară, a cursurilor de seară și a instrucțiilor prin poștă”, Columbia a ridicat aproape 14.000 de studenți.
Dacă scara, accesibilitatea și accentul vocațional câștigau programe de studiu de acasă zeci de mii de studenți noi, de asemenea, au creat noi probleme administrative. Căutând în arhiva New York Times , am descoperit că 1923, unul dintre anii banner pentru educația prin corespondență, a introdus și un scandal medical la nivel național.
Scandalul medicului
Forma dezagregată și amploarea vastă a programelor de studiu la domiciliu au permis ca un scandal medical la nivel național să se desfășoare la sfârșitul anului 1923. La 19 noiembrie, Times a publicat o poveste despre medicii din Connecticut care au obținut diplome false printr-un cerc de crimă în Kansas City. Harry Brundidge, investigator pentru Steaua St Louis , a constatat că medicii au angajat procuri pentru a susține examene de licență în toată țara. La New York, Brundidge a constatat că „examinările au fost trecute de înlocuitori, iar problema fotografiilor de identificare a fost rezolvată prin trimiterea fotografiilor nefixate care s-au decolorat pe hârtie albă în treizeci de zile”.
Unul dintre conspiratori, William Sachs, a declarat că va depune mărturie cu privire la 15.000 până la 25.000 de medici care practică ilegal între Boston și San Francisco. Amploarea fraudei a fost atât de mare încât Charles Templeton, guvernatorul Connecticut, a numit-o „cel mai mare scandal din istoria statului”.
Într-o piesă de urmărire, Times a raportat că New York a revocat licențele medicilor care au revendicat absolvirea Colegiului St. Louis. În timp ce această decizie a cuprins doar 50 de medici, un Marele Jur a început o anchetă cu privire la acreditările chiropracticilor, osteopatelor și naturopatilor, toate făcând obiectul unui nou control. Piesa se încheie cu o scrisoare de la Colegiul Național de Chiropractică, care scrie ca o broșură de comandă prin poștă: "luați un curs de corespondență în chiropractică și asigurați o diplomă precum eșantionul închis… Deținerea unui pacient ar fi mai mult decât să plătească cheltuielile cursului, întrucât facem prețul de numai 15 USD la profesia înregistrată pentru cincizeci de lecții, diagrame de dimensiuni de viață ale coloanei vertebrale pentru încadrare și diploma, care va fi însușită în mod corespunzător și transmise la primirea răspunsului la semne de întrebare atașate lecțiilor."
Până în decembrie, James Young, colaboratorul Times a exclamat: „Cât de răspândit este acest rău?” În ciuda „efortului concertat al New York-ului de a-și păstra șarlatanii”, notează Young, „Așa cum stau lucrurile astăzi, omul care apelează la un medic necunoscut de el nu are niciun mijloc de a stabili că acest presupus medic este un medic pregătit corespunzător și autorizat corespunzător”. Tânărul atribuie vină „fabricilor de diplome” și adaugă că fabricile de diplome iau diverse forme, cum ar fi „instituțiile vechi care au căzut în vremurile rele și au trecut în mâinile rele”. Universitatea Columbia, pare să fie una dintre aceste „instituții vechi”, deși greșelile sale erau de o ordine diferită: Columbia a acordat certificate, nu licențe, pentru studiu extern.
În caz de fraudă
O problemă cu frauda este că subminează încrederea în alte sisteme. În cazul scandalului medicilor din Connecticut, jurnaliștii nu au condamnat pur și simplu actorii răi, colegiul medical fraudulos din Missouri sau co-conspiratori la comisiile de autorizare ale statului. În schimb, o criză specifică a apărut îngrijorări cu privire la profesionalizare, evaluare și siguranță publică. Așa cum este cazul dezbaterilor de actualitate, sistemul nostru federal a exacerbat criza. Legile unui stat ar putea face puțin pentru a se feri de laxitatea altora. Acest sentiment al contingenței nu a fost doar tulburător, ci și mortal. De exemplu, un chirurg fraudulos a operat asupra unui bărbat cu un deget zdrobit; omul acela a murit pe masa de operație.
Cu siguranță, nu vreau să sugerez că înșelatul la un curs de literatură online este echivalent cu operarea la un pacient fără antrenament. Ceea ce relevă această anecdotă istorică, este că ne facem noi înșine un diserviciu atunci când ne gândim la fraude în termeni strict individualiști, de exemplu înșelarea. Credențele se bazează pe încredere, iar frauda subminează încrederea în datele de acreditare și în instituțiile care le eliberează. În loc să se bazeze pe serviciile și căile de înșelăciune, administratorii universității ar face bine să țină cont de vulnerabilitățile de lungă durată ale învățământului la distanță: Există un preț la scară.
