Video: Auzite la TV - Cine e si ce vrea Procurorul (Octombrie 2024)
Un cercetător singur a făcut recent o descoperire remarcabilă care poate salva milioane de vieți. Ea a identificat un compus chimic care vizează eficient o enzimă cheie de creștere în Plasmodium vivax , parazitul microscopic responsabil pentru majoritatea cazurilor de malarie din lume. Oamenii de știință din spatele acestei noi arme împotriva unuia dintre marii dușmani biologici ai umanității nu se așteptau laudă, nici o verificare de bonusuri, ba chiar la fel de mult ca o pată tare pe spate pentru eforturile ei. De fapt, „ei” îi lipsește capacitatea de a se aștepta la orice.
Această descoperire a venit prin amabilitatea Evei, o „om de știință robotică” care se află la Laboratorul de automatizare al Universității din Manchester. Eve a fost proiectată să găsească noi medicamente pentru combaterea bolilor mai rapid și mai ieftin decât colegii ei umani. Ea realizează acest lucru folosind inteligența artificială avansată pentru a forma ipoteze originale despre care compușii vor ucide microbi rău intenționat (în timp ce scutesc pacienții umani) și apoi efectuând experimente controlate asupra culturilor bolii printr-o pereche de brațe robotizate specializate.
Eve este încă în curs de dezvoltare, dar eficacitatea ei dovedită garantează că Big Pharma va începe să „recruteze” ea și automatitatea ei în locul unor oameni de știință umani comparativ măsurați care cer lucruri enervante precum „compensații monetare”, „medii de muncă sigure” și „ dormi."
Dacă istoria este un ghid, cercetătorii farmaceutici umani nu vor dispărea în întregime - cel puțin nu imediat. Ceea ce se va întâmpla probabil este că ocupația va urma calea atâtor alții (muncitor în linie de asamblare, operator de taxare a autostrăzii, banier), în care raportul dintre oameni și entitățile non-simțitoare se va înclina dramatic.
Mașinile care depășesc oamenii sunt o poveste la fel de veche ca Revoluția industrială. Dar, pe măsură ce acest proces se menține în Epoca informațională în evoluție logaritmică, mulți încep să se întrebe dacă lucrătorii umani vor fi deloc necesari.
Lucru nou care se întâmplă
Luddiții au fost un grup violent de ocazional al lucrătorilor textile englezi din secolul al XIX-lea, care au făcut furori împotriva mașinilor industriale care începeau să înlocuiască lucrătorii umani. Anxietățile ludiților erau cu siguranță înțelegătoare, dacă - așa cum istoria va rezista în cele din urmă - ghidată greșit. În loc să stârnească economia, mecanizarea de care se temeau ludiții a îmbunătățit efectiv nivelul de viață pentru majoritatea britanicilor. Noile poziții care au profitat de aceste tehnologii în creștere și de cele mai ieftine produse pe care le-au produs (în cele din urmă) au înlocuit locurile de muncă pierdute.
Cu toate acestea, unii economiști s-au gândit în mod deschis dacă falimentul Luddite ar putea avea o dată de expirare. Conceptul este valabil doar atunci când muncitorii se pot reîncadra pentru locuri de muncă din alte părți ale economiei care au încă nevoie de muncă umană. Deci, teoretic, ar putea veni foarte bine un moment în care tehnologia devine atât de omniprezentă și evoluează atât de repede încât lucrătorii umani nu mai sunt capabili să se adapteze suficient de rapid.
Una dintre cele mai vechi predicții ale acestei forțe de muncă fără persoane a venit prin amabilitatea unui economist englez care a observat faimos (PDF): „Suntem afectați de o nouă boală, despre care unii cititori nu au auzit încă numele, dar despre care vor auzi un mult în anii următori - și anume șomajul tehnologic. Aceasta înseamnă șomaj datorită descoperirii mijloacelor noastre de a economisi utilizarea forței de muncă depășind ritmul în care putem găsi noi utilizări pentru forța de muncă."
Acel economist a fost John Maynard Keynes, iar extrasul a fost din eseul său din 1930 „Posibilități economice pentru nepoții noștri”. Ei bine, iată că suntem peste 85 de ani mai târziu (și dacă Keynes ar fi avut nepoți, ar fi bine să se retragă până acum, dacă nu s-a mutat pe acea piață a muncii din cer) și despre „boala” despre care a vorbit niciodată.. S-ar putea să fie tentant să spunem că prezicerea lui Keynes a fost greșită, dar există motive să credem că a fost chiar devreme.
Temerile de șomaj tehnologic au stârnit și au trecut de-a lungul deceniilor, dar tendințele recente impulsionează o dezbatere reînnoită cu privire la faptul dacă putem - în viitorul nebun - îndepărtat - să ne inovăm spre o revoltă economică fără precedent. În septembrie trecut, în New York City, a avut loc chiar un Summit mondial privind șomajul tehnologic, care a prezentat greutăți economice precum Robert Reich (secretar al Muncii în timpul administrației Clinton), Larry Summers (secretar al Trezoreriei, tot sub conducerea lui Clinton), și Premiul Nobel - economistul câștigător Joseph Stiglitz.
Deci, de ce s-ar putea ca 2016 să fie atât de mult mai precar decât 1930? Astăzi, tehnologii deosebit de perturbatoare, cum ar fi inteligența artificială, robotica, imprimarea 3D și nanotehnologia nu numai că avansează constant, dar datele arată clar că rata lor de avansare este în creștere (cel mai faimos exemplu de a fi înregistrarea aproape impecabilă a Legii lui Moore) modul în care procesoarele computerului cresc exponențial cu fiecare generație). În plus, pe măsură ce tehnologiile se dezvoltă independent, ele vor grăbi dezvoltarea altor segmente (de exemplu, inteligența artificială ar putea programa imprimante 3D pentru a crea următoarea generație de roboți, care la rândul lor vor construi imprimante 3D și mai bune). Este ceea ce futuristul și inventatorul Ray Kurzweil a descris drept Legea accelerării returnărilor: Totul devine tot mai rapid - mai rapid.
Evoluția muzicii înregistrate ilustrează acest punct. S-a transformat dramatic în secolul trecut, dar majoritatea acestei schimbări s-au produs în ultimele două decenii. Discurile analogice au fost cel mai important mediu de mai bine de 60 de ani înainte de a fi înlocuite de CD-uri și casete în anii 1980, doar pentru a fi preluate peste două decenii mai târziu de MP3-uri, care sunt rapid înlocuite cu streaming audio. Acesta este tipul de accelerație care pătrunde modernitatea.
"Cred că ajungem la un punct de inflexiune", explică antreprenorul software și autorul cărții Rise of the Robots , Martin Ford (citiți interviul complet aici). "Mai exact în modul în care mașinile - algoritmii - încep să ridice sarcini cognitive, într-un sens limitat, încep să se gândească la oameni. Nu este ca în agricultură, unde mașinile doar deplasau puterea musculară pentru activități mecanice. Încep să se angajeze pe această capacitate fundamentală care ne diferențiază ca specie - abilitatea de a gândi. Al doilea lucru este că tehnologia informației este atât de omniprezentă, va invada întreaga economie, fiecare sector al ocupării forței de muncă. Deci nu există într-adevăr un refugiu sigur pentru lucrători. Cred că va face practic fiecare industrie mai puțin consumată de muncă."
În ce măsură va avea loc această schimbare fundamentală - și în ce interval de timp - este încă foarte mult pentru dezbatere. Chiar dacă nu există un anumit temut de cataclismul economic de masă, mulți dintre lucrătorii de astăzi sunt complet nepregătiți pentru o lume în care John Henrys nu este doar cel care se ocupă de oțel, care consideră că mașinile își pot face treaba mai bine (și de departe mai ieftin), dar și Michael Scotts și Don Drapers. O slujbă cu guler alb și o diplomă universitară nu mai oferă nicio protecție împotriva automatizării.
Dacă am avut doar creier
Există o singură tehnologie, în special, care se remarcă ca un super-tsunami de perturbare în așteptare. Învățarea automată este un sub-câmp al AI care face posibilă calculatoarele să efectueze sarcini complexe pentru care nu au fost programate în mod specific - într-adevăr, pentru care nu au putut fi programate - permițându-le atât să adune informații cât și să le utilizeze în moduri utile.
Învățarea automată este modul în care Pandora știe ce melodii vă vor bucura înainte de a face. Este modul în care Siri și alți asistenți virtuali sunt capabili să se adapteze la particularitățile comenzilor voastre. Chiar reglementează finanțele globale (algoritmii de tranzacționare de înaltă frecvență reprezintă acum mai mult de trei sferturi din totalul tranzacțiilor pe acțiuni; o firmă de capital de risc, Deep Knowledge Ventures, a ajuns până la numirea unui algoritm în consiliul său de administrație).
Un alt exemplu notabil - și unul care va înlocui în sine mii, dacă nu milioane, de locuri de muncă umane - este software-ul folosit în mașinile cu autovehicule. S-ar putea să ne gândim la conducere ca la o sarcină care implică un set simplu de decizii (opriți-vă la o lumină roșie, faceți două stângi și un drept pentru a ajunge în casa lui Bob, nu treceți peste nimeni), dar realitățile drumului cer ca șoferii ia multe decizii - mult mai mult decât ar putea fi contabilizat într-un singur program. Ar fi dificil să scrie cod care să poată gestiona, să zicem, negocierea fără cuvinte între doi șoferi care ajung simultan la o intersecție cu patru direcții, să nu mai vorbim de reacția adecvată la o familie de cerbi care se plimbă în trafic greu. Dar mașinile sunt capabile să observe comportamentul uman și să utilizeze aceste date pentru a aproxima un răspuns adecvat la o situație nouă.
„Oamenii au încercat doar să impute toate regulile drumului, dar asta nu funcționează”, explică Pedro Domingos, profesor de informatică la Universitatea din Washington și autor al Master Master Algorithm . "Cele mai multe dintre lucrurile pe care trebuie să le știți despre conducere sunt lucruri pe care noi le asumăm, cum ar fi să privim curba pe un drum pe care nu l-ați văzut niciodată și să întoarceți roata în consecință. Pentru noi, acest lucru este doar instinctiv, dar este dificil să Învață un computer să facă asta, dar poate învăța observând modul în care oamenii conduc. O mașină auto-condusă este doar un robot controlat de o mulțime de algoritmi cu experiența acumulată a tuturor mașinilor pe care le-a observat conducând înainte - și asta este ceea ce compune din lipsă de bun simț ”.
Adoptarea în masă a mașinilor cu autovehicul este încă la mulți ani, dar din toate conturile sunt destul de capabile la ceea ce fac chiar acum (deși mașina autonomă Google aparent are încă probleme în a discerne diferența dintre un cerb și o pungă de plastic care sufla în vânt). Este cu adevărat uimitor atunci când te uiți la ce calculatoare au reușit să realizeze doar cu un deceniu în urmă. Având posibilitatea de a accelera evoluția, nu ne putem imagina decât ce sarcini vor putea să își asume în încă 10 ani.
Există acolo?
Nimeni nu este de acord că tehnologia va continua să obțină sfaturi de neconceput, dar ideea că șomajul tehnic de masă este un rezultat inevitabil al acestor progrese rămâne controversat. Mulți economiști păstrează o credință de nezdruncinat în piață și capacitatea sa de a oferi locuri de muncă, indiferent de roboții și alte mașini futuriste asortate. Cu toate acestea, există o parte a economiei în care tehnologia, dincolo de umbra oricărei îndoieli, a îndepărtat umanitatea deoparte: fabricația.
Între 1975 și 2011, producția de producție din SUA a fost mai mult decât dublată (și asta în ciuda NAFTA și a creșterii globalizării), în timp ce numărul lucrătorilor (umani) angajați în posturile de producție a scăzut cu 31 la sută. Această dezumanizare a producției nu este doar o tendință în America - sau chiar națiuni occidentale bogate - este un fenomen global. Și-a găsit drumul și în China, unde producția de producție a crescut cu 70 la sută între 1996 și 2008, chiar dacă ocuparea forței de muncă a scăzut cu 25 la sută în aceeași perioadă.
Există un consens general în rândul economiștilor că relevanța scăderii speciilor noastre în fabricație este direct atribuibilă capacității tehnologiei de a face mai multe lucruri cu mai puține persoane. Și ce afacere nu ar tranzacționa o forță de muncă umană scumpă, cu dependență de prânz, pentru o flotă de mașini care nu apelează niciodată? (Răspuns: toate cele conduse spre dispariție de către întreprinderile care au făcut-o.)
Întrebarea de 64 de trilioane de dolari este dacă această tendință va fi replicată în sectorul serviciilor, pe care mai mult de două treimi dintre angajații americani îi numesc acum acasă. Și dacă se întâmplă, unde vor trece toți acei lucrători umani?
"Nu există nici o îndoială că automatizarea are deja un efect pe piața muncii", spune James Pethokoukis, un coleg al Institutului American de Întreprindere Americană, care se bazează pe libertarian. „S-au înregistrat o mulțime de creștere la joburile de ultimă generație, dar am pierdut o mulțime de locuri de muncă de calificare medie - genul în care puteți crea o descriere pas cu pas a ceea ce sunt acele locuri de muncă, cum ar fi bancarii sau secretarii banci. sau oameni de la birou ".
Poate fi tentant să reducem temerile legate de șomajul tehnologic atunci când vedem că profiturile companiilor lovesc de rutină valori maxime record. Chiar și rata șomajului în SUA a scăzut din nou la nivelurile de pre-economic-crash-tren. Dar trebuie să reținem că participarea pe piața muncii rămâne diminuată la cele mai scăzute niveluri observate în patru decenii. Există numeroși factori care contribuie aici (nu cel mai puțin dintre aceștia sunt pensionarii pentru boomeri care se retrag), dar unii dintre ei se datorează cu siguranță oamenilor atât de descurajați de perspectivele lor pe piața de locuri de muncă de astăzi încât pur și simplu „păstrează pacea”.
Un alt aspect important care trebuie luat în considerare este faptul că, chiar și în rândul celor cu locuri de muncă, fructele acestei productivități sporite nu sunt împărțite în mod egal. Între 1973 și 2013, productivitatea medie a lucrătorilor din SUA în toate sectoarele a crescut cu 74, 4 la sută uimitor, în timp ce compensația pe oră a crescut doar cu 9, 2 la sută. Este greu să nu concluzionăm că lucrătorii umani sunt pur și simplu mai puțin valoroși decât au fost odată.
Deci, ce acum, oameni?
Haideți să pornim într-un experiment de gândire și să presupunem că șomajul tehnologic se întâmplă în mod absolut și efectele distructive ale acestuia se transformă în fiecare zonă de angajare și în economie economică. (Reiterăm: aceasta este departe de un consens.) Cum ar trebui să se pregătească societatea? Poate că putem găsi o cale de înaintare urmărind trecutul nostru.
În urmă cu aproape două secole, pe măsură ce națiunea a intrat în Revoluția industrială, ea s-a angajat, de asemenea, într-o revoluție paralelă în educație, cunoscută sub numele de Mișcarea școlară comună. Ca răspuns la tulburările economice ale zilei, societatea a început să promoveze conceptul radical potrivit căruia toți copiii ar trebui să aibă acces la o educație de bază, indiferent de averea familiei (sau de lipsa acesteia). Poate cel mai important, studenților din aceste noi „școli comune” li s-au învățat abilități standardizate și respectarea rutinei, ceea ce i-a ajutat să meargă mai departe pentru a deveni muncitori din fabrici capabili.
"De data aceasta avem revoluția digitală, dar nu am avut o revoluție paralelă în sistemul nostru de învățământ", spune economistul și fondatorul Education Evolution, Lauren Paer. "Există o mare diferență între economia modernă și sistemul nostru de învățământ. Studenții sunt pregătiți pentru locuri de muncă în secolul greșit. Adaptabilitatea va fi probabil cea mai valoroasă abilitate pe care o putem învăța. Trebuie să promovăm conștientizarea unui peisaj care se va schimba repede."
Pe lângă faptul că ajută elevii să învețe să se adapteze - cu alte cuvinte, să învețe să învețe - Paer încurajează școlile să pună mai mult accent pe cultivarea abilităților soft în care „oamenii au un avantaj competitiv natural față de mașini”, spune ea. "Lucruri precum punerea de întrebări, planificarea, rezolvarea creativă a problemelor și empatia - aceste abilități sunt foarte importante pentru vânzări, este foarte important pentru marketing, fără a mai menționa în domenii care deja explodează, cum ar fi edilul".
O sursă de speranță ocupațională constă în faptul că, chiar dacă tehnologia îndepărtează umanitatea din multe poziții, aceasta ne poate ajuta, de asemenea, să ne recădem pentru noi roluri. Datorită internetului, există cu siguranță mai multe modalități de a accesa informații ca niciodată. În plus (dacă nu oarecum ironic), tehnologiile avansate pot deschide noi oportunități prin coborârea barei către poziții care anterior au necesitat ani de pregătire; persoanele fără studii medicale ar putea fi capabile să se ocupe de diagnosticele preliminare ale camerelor de urgență cu ajutorul unui dispozitiv compatibil AI, de exemplu.
Așadar, poate că nu ar trebui să vedem acești roboți și octeți ca interloperi pentru a ne ocupa jobul, ci mai degrabă ca instrumente care ne pot ajuta să ne facem treaba mai bine. De fapt, s-ar putea să nu avem niciun alt curs de acțiune - în afară de o respingere a progresului în stilul Amish global, tehnologii din ce în ce mai capabile și științifice-fabuloase vor veni online. Asta este dat; lucrătorii care învață să-i îmbrățișeze vor pleca cel mai bine.
„Vor fi o mulțime de locuri de muncă care nu vor dispărea, dar se vor schimba din cauza învățării automate”, spune Domingos. "Cred că tot ce trebuie să facă este să privească cum pot profita de aceste tehnologii. Iată o analogie: un om nu poate câștiga o cursă împotriva unui cal, dar dacă mergi pe un cal, vei merge mult mai departe Știm cu toții că Deep Blue l-a bătut pe Kasparov și apoi calculatoarele au devenit cei mai buni jucători de șah din lume, dar acest lucru nu este corect. Campionii mondiali actuali sunt ceea ce numim „centauri”, aceasta este o echipă de oameni și computer. uman și un computer se completează foarte bine reciproc. Și, după cum se dovedește, echipele umane-computer bate pe toți concurenții umani sau doar pe computer. Cred că acesta este un exemplu bun de ceea ce se va întâmpla în multe domenii."
Tehnologii precum învățarea mașinii pot ajuta într-adevăr oamenii - cel puțin cei cu cunoștințe tehnice - să exceleze. Luați exemplul lui Cory Albertson, un sport de fantezie „profesionist”, mai bun, care a câștigat milioane de euro din site-urile de jocuri zilnice folosind algoritmi lucrați manual pentru a avea un avantaj asupra concurenților umani ale căror strategii sunt adesea bazate pe puțin mai mult decât pe ceea ce au obținut din SportsCenter noaptea trecută.. De asemenea, luați în considerare algoritmii de tranzacționare bursieră menționați anterior, care au permis jucătorilor financiari să acumuleze averi pe piață. În cazul acestor scenarii așa-numite „tranzacționare de ceva”, algoritmii fac toate operațiunile de ridicare grea și tranzacționare rapidă, însă oamenii umani pe bază de carbon sunt încă în fundal implementând strategiile de investiții.
Desigur, chiar și cu cea mai robustă reformă educațională și expertiza tehnică distribuită, accelerarea schimbării va împinge probabil o parte substanțială a forței de muncă până la margine. Există doar atât de multe persoane care vor putea folosi magia codificatoare în beneficiul lor. Și acest tip de disparitate nu se poate dovedi decât prost.
O posibilă soluție pe care mulți economiști și-au propus-o este o formă de venit universal de bază (UBI), denumită doar acordarea de bani oamenilor. După cum te-ai putea aștepta, acest concept are sprijinul multor stângi politice, dar are și susținători notabili pe dreapta (steaua rockului libertarian economic Friedrich Hayek a aprobat faimos conceptul). Cu toate acestea, mulți din SUA sunt alergici pozitiv la orice, cu chiar și cea mai slabă aromă a „socialismului”.
„Într-adevăr nu este socialismul - dimpotrivă”, comentează Ford, care susține ideea unui UBI, la un moment dat, pe drum, pentru a contracara incapacitatea marilor șiruri ale societății de a-și câștiga viața așa cum o fac astăzi. "Socialismul înseamnă ca guvernul să preia economia, să dețină mijloacele de producție și - cel mai important - să aloce resurse… Și acesta este de fapt opusul unui venit garantat. Ideea este că dați oamenilor suficienți bani pentru a supraviețui și apoi ies și participă pe piață la fel cum ar face dacă ar primi acești bani de la un loc de muncă. Este de fapt o alternativă a pieței libere la o plasă de siguranță ".
Forma exactă a unei plase de siguranță Homo sapiens depinde de cine întrebați. Paer susține un program de locuri de muncă garantat, posibil în combinație cu o formă de UBI, în timp ce „versiunea conservatoare ar urma să fie printr-un impozit negativ pe venit”, potrivit Pethokoukis. „Dacă faceți 15 dolari pe oră și noi, ca societate, credem că ar trebui să faceți 20 de dolari pe oră, atunci am închide diferența. V-am reduce un cec pentru 5 dolari pe oră”.
Pe lângă menținerea mijloacelor de trai ale lucrătorilor, însăși natura muncii ar trebui să fie reevaluată. CEO-ul Alphabet, Larry Page, a sugerat implementarea unei săptămâni de lucru de patru zile pentru a permite mai multor persoane să-și găsească un loc de muncă. Acest tip de schimbare nu este atât de plăcut în cer când considerați că, la sfârșitul secolului 19, muncitorul american obișnuit a înregistrat aproape 75 de ore pe săptămână, dar săptămâna de muncă a evoluat ca răspuns la noile politici, economice și forțele tehnologice. Nu există niciun motiv real pentru care o altă schimbare de această magnitudine să nu se mai poată (sau să nu se întâmple) din nou.
Dacă astfel de politici par complet imposibile în actuala atmosferă politică sufocată de blocajele din America, asta este pentru că sunt cu siguranță. Dacă șomajul tehnologic de masă începe să se manifeste așa cum o anticipează unii, totuși, aceasta va genera o nouă realitate economică radicală care ar cere un răspuns politic radical nou.
Spre economia Star Trek
Nimeni nu știe ce ține viitorul. Dar asta nu înseamnă că nu este distractiv să joci jocul „ce-ar fi dacă”. Ce se întâmplă dacă nimeni nu își poate găsi un loc de muncă? Ce se întâmplă dacă totul intră sub controlul câtorva trilioane și armatele lor de roboți? Și, cel mai interesant dintre toate: Ce se întâmplă dacă ne punem întrebări greșite?
Ce se întâmplă dacă, după o perioadă de tranziție tumultuoasă, economia evoluează dincolo de orice am recunoaște astăzi? Dacă tehnologia continuă pe traiectoria sa actuală, conduce inevitabil la o lume a abundenței. În această nouă civilizație 2.0, mașinile vor putea să răspundă aproape la orice întrebare și să pună la dispoziție aproape tot ce este disponibil. Așadar, ce înseamnă asta pentru noi, oamenii slabi?
"Cred că ne îndreptăm către o lume în care oamenii vor putea să își petreacă timpul făcând ceea ce le place să facă, mai degrabă decât ceea ce trebuie să facă", a declarat CEO-ul Planetary Ventures, cofondatorul X-Prize, și devotatul tehno-optimist Peter Diamandis mi-a spus când l-am intervievat anul trecut. "A existat un sondaj Gallup care a spus ceva ca 70% din oamenii din Statele Unite nu se bucură de munca lor - muncesc pentru a pune mâncare pe masă și pentru a asigura o asigurare de sănătate pentru a supraviețui. Deci, ce se întâmplă atunci când tehnologia poate face toate astea muncește pentru noi și permite-ne să facem efectiv ceea ce ne bucurăm cu timpul nostru?"
Este ușor să ne imaginăm un viitor nu atât de îndepărtat în care automatizarea preia toate lucrările periculoase și plictisitoare pe care oamenii le fac acum doar pentru că trebuie. Cu siguranță, există anumite elemente din ziua ta de lucru pe care nu ți-ar deranja să le externalizezi la o mașină, astfel încât să poți petrece mai mult timp cu părțile din meseria ta.
O viziune pe jumătate de sticlă ar putea arăta ceva ca galaxia înfățișată în Star Trek: The Next Generation , în care replicatorii alimentari abundenți și o economie post-monetară au înlocuit nevoia de a face… bine, orice. Oricine din Starfleet ar fi putut alege să-și petreacă tot timpul jucând jocuri video din secolul al 24-lea, fără teama de înfometare sau de locuință, dar au decis că o mai bună utilizare a timpului lor va fi petrecut în explorarea necunoscutului. Căpitanul Picard și echipajul USS Enterprise nu au funcționat, deoarece se temeau de ce se va întâmpla dacă nu - lucrau pentru că voiau.
Nimic nu este inevitabil, desigur. O mie de lucruri ne-ar putea abate de pe această cale. Dar dacă ajungem vreodată într-o lume post-deficitară, atunci umanitatea va fi obligată să sufere o reevaluare radicală a valorilor sale. Și poate nu acesta este cel mai rău lucru care ni s-ar putea întâmpla.
Poate că nu ar trebui să ne temem ideea că toate locurile de muncă dispar. Poate că ar trebui să sărbătorim speranța că nimeni nu va trebui să lucreze din nou.
