5 lucruri pe care le-am învățat de la neil degrasse tyson

Cuprins

• 5 lucruri pe care le-am învățat de la Neil deGrasse Tyson
• Transcrierea completă

Am rezervat și găzduiesc seria de interviuri transmise de PCMag, The Convo, de aproape un an. În acea perioadă, am avut multe nume mari să ne oprim pentru o discuție - de la cei mai vânduti autori și oficiali guvernamentali, până la CEO-uri, oameni de știință și foști astronauți. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste nume nu a atras o audiență în direct de la personalul ocupat PCMag. Acest lucru s-a schimbat rapid când dr. Neil deGrasse Tyson a fost oprit de birourile noastre recent.

Tyson s-a oprit să vorbească despre noua sa carte, Welcome to the Universe, dar conversația de 50 de minute - care a inclus întrebări ale spectatorilor care urmăreau live pe Facebook - a abordat multe subiecte geeky diferite, inclusiv politica, educația, multiversul (de asemenea, " metaverse "), beefs Twitter, care filmul de știință-știință" a încălcat mai multe legi ale fizicii pe minut decât orice alt film făcut vreodată, "colonizarea spațială și poza Bigfoot - doar pentru a numi câteva. Și Tyson s-a descurcat cu ușurință de toate cu înțelepciune, candoare și inteligență.

Puteți urmări interviul complet în acest videoclip sau puteți citi transcrierea completă pe pagina următoare. Dar iată cinci importanțe importante din conversația noastră

1. Nu există nicio dovadă științifică că nu trăim într-o simulare gigantică

Noțiunea că „realitatea” este de fapt o simulare concepută de o inteligență superioară este o bază de știință-ficțiune modernă. Este o idee că gânditorii serioși precum Elon Musk se vor lua destul de în serios.

Pe măsură ce tehnologiile evoluează, ideea că am putea fi cu toții închiși într-o simulare masivă a fost transformată de la „înalt” și dacă „fantezie la o posibilitate foarte reală. De fapt, potrivit Tyson, tehnologiile actuale prezintă „o cale de raționament care o face destul de convingătoare”.

Cei mai avansați algoritmi de învățare a mașinilor de astăzi încă nu se apropie de crearea unor lucruri la fel de complexe, cum ar fi, de exemplu, date de la Star Trek , dar permit mașinilor să obțină noi abilități și ajung la concluzii pentru care nu au fost inițial programați - ceva similar la liberul arbitru (cel puțin bazat pe o logică prestabilită). Iar aceste capacități se îmbunătățesc doar. Tyson a făcut acest concept câțiva pași mai departe ca dovadă pentru a susține ideea că putem fi în interiorul unei simulări.

„Pe măsură ce ne îmbunătățim la programarea computerelor noastre și pe măsură ce computerele devin mai rapide și mai inteligente - pe măsură ce ne apropiem de AI - ce este să ne oprim să scriem un joc de calculator care în sine are personaje care își controlează propriul destin cu un fel de liber arbitru?

„Ei bine, dacă facem asta suficient de bine cu toate interacțiunile tuturor personajelor care să spună că nu suntem acele personaje care ne joacă viața în această lume care este în sine simularea cuiva care a programat acest univers în subsolul părinților lor? adolescent, dar mult mai inteligent decât oricare dintre noi, ne creează universul. Iată unde raționamentul devine convingător.

"Dacă creați o reprezentare suficientă exactă a vieții, iar această viață are ceea ce el numește liber arbitru, și asta este tot o simulare, ce este să împiedicați acea viață să-și programeze computerele pentru a face o simulare în sine - și atunci sunt simulări la tot pasul. în jos. Deci, în această lume, există un univers real, dar toate celelalte universuri create sunt simulări. Acum vă întrebați: „Care sunt șansele să avem un singur univers real, mai degrabă decât una dintre simulările nenumărate din cadrul simulărilor din cadrul simulările? '"

În rezumat: Dacă ai fi un robot cu buclă infinită în Westworld , cum ai ști?

2. Negarea științei duce inevitabil la sfârșitul democrației

Tyson este foarte mult fața publică a științei și el rareori (intenționat) intră în dezbaterile politice ale actualului ciclu de știri, cu excepția cazului în care știința este în centrul. Dar războaiele de cultură hiperpartizană de astăzi au reușit chiar să tragă un astrofizician în fraie.

În intestinele blogosferei drepte veți găsi critici la adresa lui Cosmos din seria lui Tyson, deoarece el s-a referit la Venus ca având un efect de seră fugit (ceea ce, indiferent de părerile dvs. despre politicile privind combustibilii fosili aici pe Pământ, se întâmplă a fi absolut adevărat). Deci, cum ar trebui un om de știință - în special un educator științific - să facă manevre în acest peisaj politic toxic?

"Deci, am spus asta de multe ori. O să o spun din nou. Lucrul bun despre știință este că este adevărat dacă credeți sau nu în asta. Acum, ar trebui să clarific asta. Aceasta este fraza, dar într-adevăr, metodele și instrumentele științei atunci când sunt invocate, rolul pe care îl servesc este să găsească ceea ce este adevărat, complet independent de cine face asta constatarea.

"Dacă obțineți un rezultat și vă spun: 'Ei bine, nu știu dacă este adevărat sau nu. De fapt, cred că greșești.' Apoi, proiectez un experiment mai inteligent decât al tău și obțin un răspuns. Apoi vom vedea dacă altcineva dintr-o altă țară care folosește o sursă de putere diferită, folosind o prejudecată diferită, obține același rezultat. Am găsit un adevăr științific emergent și când Găsește-le pe care mai târziu nu li se arată fals. Putem construi pe ele, dar când ceva este verificat experimental în mod persistent, acesta este un nou adevăr emergent.

"Dacă ați negat asta într-o țară liberă, sigur. Continuați. Nici măcar nu am o problemă cu asta. O țară liberă înseamnă libertatea de exprimare, libertatea de gândire. Sigur. Dar dacă acum aveți o poziție de putere asupra celorlalți și îți iei sistemul de credințe, care nu se bazează pe adevărul obiectiv, și îl aplici pe alții care nu împărtășesc sistemul tău de credințe - aceasta este o rețetă a dezastrului. Este începutul sfârșitului unei democrații informate."

3. Arta și Știința pot (și trebuie) să coexiste

Când am intervievat administratorul adjunct al NASA, Dava Newman, ea a fost o susținătoare vocală a unei mișcări de educație în curs de dezvoltare cunoscută sub numele de STEAMED. Este o evoluție a acronimului familiar STEM (Știință, Tehnologie, Inginerie și Matematică), plus ocazional „A” pentru Art (deci STEAM) și apoi rotunjit cu un „D” pentru Design (și, prin urmare, STEAMED)).

Tyson este renumit ca ambasador al științei. Cu toate acestea, pentru a vinde agenda sa bazată pe logică unui public larg, el a folosit filtrul artelor - fie prin filtrul cu efecte sci-fi din seria Cosmos sau în podcast-ul său StarTalk, pe care îl găzduiește cu o masă rotativă de comedianți și invitați din diverse domenii creative.

Deci, care este amestecul ideal de știință și arte, pe măsură ce pregătim următoarea generație pentru un viitor din ce în ce mai infuzat tehnologic?

"STEM, desigur, a devenit o mișcare foarte puternică. Avea un acronim minunat: Știință, Tehnologie, Inginerie și Matematică. Doar pentru a le aminti oamenilor dacă nu știai altfel, valoarea acelor patru câmpuri este incalculabilă în rolul său în stimularea creșterii unei economii. Dacă vă interesează banii, economia și sănătatea economică, nu vă puteți detașa de ce rol joacă aceste patru ramuri - acea alfabetizare științifică. Inovațiile în aceste domenii vor fi motoarele pentru maine economie și în măsura în care nu știi asta sau nu investești în acest fel este în detrimentul sănătății tale economice.

„Acum, artele, sunt întotdeauna băiatul bicios al bugetelor.„ Oh, am rămas fără bani. Nu aveam loc pentru arte, nici bani pentru arte, așa că clasa de muzică sau asta și se taie. ' Et cetera. Și cetera. Este un efort nobil să spui: „Hai să punem STEM-ul A pentru ca noi să-l ducem mai departe”, dar trebuie să fii atent la asta… pentru că există o mulțime de locuri de muncă și stabilitate economică pentru oamenii care sunt artiști grafici, care sunt arhitecți, sau acest gen de lucruri. Proiectanți, designeri. Există locuri de muncă acolo. Nu asta este problema. Vorbim despre ce va crește o economie. Ceea ce vreau este să fac artă pentru sine, fără a pretinde că trebuie să fie în STEM pentru STEM să facă ceea ce are de făcut. Istoria arată că este pur și simplu fals ".

În acest moment, am oferit un pic de împușcare folosind exemplul lui Steve Jobs - un behemoth de tehnologie care a cunoscut Apple ca fiind în intersecția ingineriei și a artelor liberale. Puteți vedea întregul schimb din videoclipul de mai sus, dar aici a fost răspunsul său la asta:

"Fără îndoială în privința asta. O mașină frumoasă este mai bună decât o mașină urâtă. Fără îndoială despre asta. Oricare ar putea fi motivațiile tale pentru a crea asta, dacă sunt conduse artistic, grozav. Un alt exemplu în acest sens este telefonul flip, care, Desigur, a debutat ca comunicator în Star Trek , acum în cel de-al 50-lea aniversar - telefonul flip apare exact așa. Acum, desigur, am trecut și asta trebuia să fie o comunicare din secolul 23. Ideea mea este că atunci când faceți un produs, acest lucru este foarte influențat de design. Imens. Dar fizica electromagnetică care este în mașină, electronica, fizica cuantică care se află în mașina respectivă nu este condusă de artă. Asta vă spun Sunt doar foarte sincer în acest sens.

"Acum, dacă vrei să faci ceva frumos cu care trăim, avem design industrial. În orice caz, conectează-l acolo. Vă spun că lucrurile care creează economia de mâine se bazează pe știință, tehnologie, inginerie și matematica. Aceste lucruri îi permit apoi artistului să facă lucruri frumoase și minunate.

"Acum, în ceea ce privește arta, vă pot spune acest lucru. Puteți face o țară bazată pe STEM care are o economie înfloritoare. Ați putea face asta, dar dacă țara respectivă nu are artă, este o țară pe care ați alege să trăiți Bineînțeles că nu. Nicio persoană educată nu ar da acest răspuns."

4. Oamenii trebuie să exploreze spațiul, dar mai bine nu uită de Pământ

Trăim vremuri emoționante. Nu numai că NASA și alte agenții federale ajung mai departe ca niciodată, dar avem acum o industrie spațială viabilă. O parte din această explorare este bazată pe motivul profitului, altele din spiritul explorării, dar există și un element existențial. Noi (adică umanitatea și toată viața de pe Pământ) ne confruntăm cu multe provocări mari - unele dintre ele pe care le putem controla (să zicem, războiul nuclear), unele dintre care nu putem (spune, impactul asteroizilor). Dacă vom supraviețui - pe termen lung - va trebui să avem o poliță de asigurare.

În timp ce Tyson vede foarte mult valoarea de a ajunge mai departe în spațiu (atât în ​​spiritul explorării, cât și pentru supraviețuire), el recunoaște că volumul masiv de investiții ar putea fi folosit și pentru a remedia unele probleme aici pe Pământ. Există o valoare altruistă acolo - să-l privești pe cel mic, adică pe cei care nu ar avea mijloacele să fie primii care să scape de planeta noastră natală. Dar, de asemenea, poate fi mai ieftin să fixăm Pământul decât să ne transferăm specia într-o nouă casă.

Unul dintre telespectatorii noștri l-a întrebat pe Tyson despre avertismentele recente de 1000 de ani ale lui Stephen Hawking pentru ca umanitatea să scape pe o altă planetă sau să se confrunte cu dispariția din cauza unor dezastre viitoare.

"Ei bine, depinde de ce fel de dezastru, desigur. Suntem mereu susceptibili și, de fapt, ceea ce mă sperie cel mai mult este că acum 100 de ani dacă ați întrebat care este cea mai mare preocupare pentru civilizația noastră, oamenii ar spune: 'Ei bine., am putea depăși alimentele noastre sau „holera” sau „tuberculoza”. Nimeni nu a fost chiar în măsură să spună: „Unul dintre cele mai mari riscuri noastre este că putem fi scoși de un asteroid”, deoarece setul de date nu ne-a permis nici măcar să știm acest alt mod că am putea fi cu toții dispărut.

"Asta mă lasă să mă întreb, peste 100 de ani ce vom descoperi că va prezenta încă un alt risc? Altceva trebuie să ne facem griji. Un risc de asteroizi, acesta este real. Un fel de virus incurabil, asta este real. Anilarea nucleară totală, pare un pic mai puțin probabil după Războiul Rece decât în ​​timpul Războiului Rece, dar cu atât mai puține arme nucleare nu există, așa da. Sau ceva neprevăzut cu care ne vom confrunta într-un secol, da.

"Problema mea cu comentariul lui Stephen Hawking este adesea el și alții, de asemenea, Elon Musk, folosesc acest argument pentru a ne constrânge să devenim o specie cu mai multe planete. Dacă acesta este cazul și există o anumită afecțiune pe o planetă, atunci specie încă Acum, trebuie să vă gândiți la practicitatea acestui lucru. „Oh, bine. Un miliard o să moară acolo, dar suntem în siguranță pe această planetă. La revedere, jumătate din rasa umană”. Nu văd cum se joacă bine în titluri. Ce costă să Terraform Marte și să pui un miliard de oameni acolo?

"Orice ar costa Terraform Venus și Marte și trimiteți un miliard de oameni pe fiecare planetă, oricare ar costa, este probabil mai ieftin să vă dați seama cum să deviați un asteroid. Probabil este mai ieftin să găsiți un ser perfect care să vă vinde de orice virus posibil. ar putea să apară. Este probabil mai ieftin să explorezi surse de hrană, astfel încât să nu ne redăm ca o specie înfometată, dispărută. Cred că este probabil mai ușor de realizat decât să terformezăm două planete și să trimitem un miliard de oameni acolo și apoi să avem dilema etică conform căreia o treime sau jumătate din speciile tale vor fi șterse, deoarece vei ajunge să te uiți din alt punct de vedere ”.

5. Dacă Bigfoot este real, Unde este caca?

Oamenii susțin că e acolo. De fapt, există numeroase emisiuni de televiziune prin cablu „realitate” bazate în jurul aceleiași idei. Deci, ce crede Tyson?

"Este foarte greu să ascunzi un mamifer de 200 de kilograme pentru că ei cântă. Dacă ai vrea să spui că Littlefoot era acolo și era un microb, sigur. Asta ar putea să se sustragă cu ușurință căutărilor noastre. Dar mamifere mari, cu blană, care, probabil, sunt mirositoare și ele caca, pentru că totul cântă, așa cum ne spune cartea. Cred că este foarte greu să ascunzi un astfel de animal, așa că aș merge departe să spun că, nu, Bigfoot nu există pe Pământ."

Scuze, oameni buni. Nu există Bigfoot acolo.

Continuați să citiți: Transcrierea completă >>>