Chuck klosterman pe dezavantajul perturbării

Sunt un tecno-optimist. Cred că tehnologia a fost principalul motor al progreselor umane - dacă nu chiar toate - dar recunosc că poate și a fost folosit pentru a face rău.

Focul a adus căldură peșterilor strămoșilor noștri, dar le-a permis și să comită primele acte de incendiu. Twitter a amplificat dizidenții politici, dar și trolurile. Monede, două părți și ce nu.

Totuși, simt că atunci când te uiți la imaginea BIG a istoriei, vei constata că tehnologia a îmbunătățit viața majorității oamenilor (consultați discuția TED 2012 a fondatorului Peter Diamandis, despre Abundance, pentru a vedea dacă sunteți de acord). Chiar și cu tot optimismul meu, sunt uneori nevoit să pun la îndoială ipotezele mele tehnice, așa cum a fost cazul săptămâna trecută, când eseistul și cel mai bine vândut autor Chuck Klosterman s-a oprit de birourile noastre pentru a filma un episod din seria Q&A PCMag, The Convo.

Chuck a venit să vorbească despre noua carte Chuck Klosterman X (pronunțată „Chuck Klosterman: Zece”, pentru înregistrare). Dar conversația s-a declanșat într-o discuție despre modul în care tehnologia a afectat aproape tot. În calitate de critic cultural renumit, care există în mediasfera modernă, Klosterman recunoaște (dacă este înrăutățit) că viața și cariera sa sunt inevitabil legate de tehnologie, dar el nu simte că toate aceste lucruri au făcut neapărat viața noastră mai bogată.

"Toată tehnologia pe termen scurt este pozitivă. Dar pe termen lung este probabil, într-o oarecare măsură, negativă - în afara aerului condiționat", explică Klosterman. "Înainte de gramofon, dacă ascultați muzică, trebuia să fiți acolo pentru a o experimenta. Nu aveți cum să vă separați de faptul că muzica a fost o creație umană. Aceasta nu este doar o colecție de unde sonore sau sonice Este o manifestare a creativității, virtuozității și abilității cuiva.

"De îndată ce oferiți cuiva abilitatea de a experimenta muzica fără muzicianul din fața lor, aceasta schimbă modul în care experimentați. Ideea de mediu este mesagerul - este adevărat pentru toate. Cred că aprecierea muzicii are a fost erodat de capacitatea noastră de a-l juca în locații îndepărtate."

De asemenea, Klosterman lamentează efectele secundare mai evidente - și anume influența perturbatoare asupra locurilor de muncă. În timp ce tehnologia a afectat aproape fiecare sector economic, impactul său asupra câmpurilor creative (pâinea și untul lui Chuck) a fost redus. Uită-te doar la modul în care schimbul de fișiere a transformat industria muzicală.

"Odată ce o persoană crede că ceva ar trebui să fie gratuit, nu se va întoarce. Nu există niciodată o mișcare de la ceva liber înapoi la ceva care costă bani", remarcă el. "A schimbat complet industria muzicală. Acum, a schimbat într-adevăr muzica? Cred că dacă ești într-adevăr un muzician și ceea ce îți place să faci este că acest lucru creativ îți iese, nu îți pasă cum ești plătit sau dacă sunteți plătit, dar publicului larg este totul diferit ".

Dezavantajul democrației digitale

Tehnologia informației moderne este prezentată pentru capacitatea sa de a împuternici indivizii. Oricine are un blog la fel de potențial ca și cel mai mare ziar din lume și oricine are un cont de social media are puterea de a-și transmite POV-ul în masă. Chiar și cel mai scăzut muzician are la fel de acces la distribuție ca un Kanye West sau Rihanna.

Dar asta nu este întreaga poveste, desigur. Expresia „democratizare digitală” descrie ostensibil modul în care tehnologia permite tuturor persoanelor să fie reprezentate și să își audă vocile. Dar, la fel ca în cazul oricărei fraze cu dimensiunea autocolantului, nu există prea mult loc pentru nuanță.

„Am fost socializați să credem că dacă puneți„ democrația ”cu orice, automat este bine”, spune Klosterman. „Dar dacă aș fi ca„ hei, haideți să democratizăm uraniul - să ne asigurăm că toată lumea are uraniu cu arme ”, nu ar fi atât de grozav.

Poate că saltul la arme nucleare este o comparație nedreaptă, dar tehnologia aduce cu ea tot felul de consecințe nedorite. Uitați-vă la cum s-a schimbat jurnalismul în ultimele decenii - este fie implementat, fie explodat în funcție de punctul dvs. de vedere.

„Nu a fost niciodată o perioadă în care să fi fost mai ușor să obții un post de scris, dar niciodată nu a fost mai greu să faci bani pentru a face asta”, se plânge Klosterman. "Nu cred că oamenii intră în jurnalism pentru bani - ar fi o nebunie să o facă. Cred că ceea ce s-a schimbat este modul în care oamenii au renunțat la ideea de obiectivitate în jurnalism. Și ceea ce vor oamenii sunt lucruri care susțin părtinirile lor.

"Deci, ceea ce vedeți este că oamenii se îndreaptă spre jurnalism, care sunt mai mult în advocacy - fie că este justiție socială, fie încearcă să mute contorul înapoi - toate aceste lucruri. Deci, acum există un fel de jurnalism care este deschis neobiectiv. Timpul are a dovedit că publicul nu dorește știri obiective. Pur și simplu nu. Oamenii vor ca veștile să elucideze ceea ce simt deja."

Oamenii s-au zguduit de efectele tehnologiei asupra societății încă de la Revoluția Industrială. Și în cea mai mare parte, am reușit să ne menținem umanitatea. Da pentru noi. Dar în 2017, tehnologia nu doar avansează, ci avansează mai repede . Încă cred că rezultatul final va fi un lucru bun, dar probabil că nu este o idee proastă să ne oprim și să luăm în considerare prețul pe care îl plătim pentru un bilet pe lumea de mâine.

Convo este serialul de interviuri al PCMag găzduit de editorul de caracteristici Evan Dashevsky (@haldash). Fiecare episod este transmis în direct pe pagina de Facebook a PCMag, unde spectatorii sunt invitați să pună întrebări invitaților în comentarii. Fiecare episod este postat pe pagina noastră de YouTube și disponibil ca un podcast audio, la care vă puteți abona pe iTunes sau pe platforma de podcast la alegere.