Video: Differences Between Cloud Computing and Virtualization (Noiembrie 2024)
Calculul cloud este adesea gândit ca trei categorii: Software-as-a-Service (SaaS), Infrastructure-as-a-Service (IaaS) și Platform-as-a-Service (PaaS). Aș evalua primele două drept succese, dar nu pot decât să îi ofer PaaS un aspect incomplet. Până acum, în ciuda câtorva câștiguri de nișă, nu văd că reușește în majoritatea cazurilor generale.
Software-ul ca serviciu este cel mai vechi dintre cele trei categorii și, în unele moduri, cel mai de succes. Forțele de muncă și ziua de lucru pot fi cele mai mari exemple, fiecare având milioane de utilizatori. Există, de asemenea, o serie de exemple ceva mai mici, dar totuși destul de reușite - Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow și altele. Aș pune chiar în această categorie oferte mai generale, cum ar fi Office 365 și Google Apps. Toate acestea sunt aplicații cu mai mulți chiriași în care o singură instanță este utilizată de multe organizații diferite. Aceste organizații pot configura software-ul și folosesc adesea suplimente (prin API), dar compania care realizează software-ul poate și îl va actualiza regulat, astfel încât personalizarea en-gros nu este posibilă.
SaaS s-a dovedit cel mai de succes pentru aplicațiile orizontale - managementul forței de vânzări, resurse umane, facturare și salarizare, asistență pentru clienți etc. - de care majoritatea companiilor au nevoie, dar nu sunt principalii diferențiatori ai unei afaceri. Drept urmare, faptul că nu a putut personaliza cu adevărat aplicațiile a fost bine - în multe cazuri, companiile de muncă făceau să schimbe aplicațiile locale în aceste domenii, nu era foarte important.
Într-o mare măsură, cred că unul dintre cele mai importante - și deseori trecute cu vederea - aspecte ale utilizării unor astfel de servicii SaaS este faptul că eliberează dezvoltatorii corporativi interni și permite companiilor să își direcționeze mai mult cheltuielile tehnologice către aplicațiile de bază care diferențiază cu adevărat o companie..
În unele moduri, SaaS începe să se simtă destul de matur, cu majoritatea aplicațiilor consacrate, având majoritatea caracteristicilor pe care clienții lor le doresc și concurența relativ redusă a prețurilor. Dacă sunteți blocat în Salesforce, nu vă deplasați la Dynamics CRM, deoarece este mai puțin costisitor cu câțiva dolari. SaaS a avut succes cu utilizatori de aproape orice dimensiune, de la startup-uri până la cele mai mari organizații din lume.
Infrastructura-ca-un serviciu, așa cum a fost pionierat de Amazon Web Services (AWS), este de asemenea destul de reușită. Multe startup-uri de succes sau noi proiecte în cadrul firmelor existente au fost găzduite pe un model IaaS, care permite dezvoltatorilor să își extindă și să-și extindă nevoile de infrastructură în funcție de cerere. Permite start-urile să creeze un produs fără investiții pe termen lung într-un centru de date. Această categorie continuă să evolueze rapid, cei trei mari furnizori - Amazon, Microsoft și Google - oferind mai multe servicii și prețuri mai competitive în fiecare lună. A fost uimitor să urmăriți schimbările aici în ultimul an.
IaaS a fost cel mai atractiv până în prezent pentru firmele mai mici și startup, deși unele dintre aceste firme au continuat să fie destul de mari. De exemplu, Netflix este găzduit pe AWS, iar majoritatea noilor mari startup-uri Internet încep pe astfel de servicii. Au existat și, probabil, mult timp, unele dezbateri cu privire la momentul în care o nouă afacere ar trebui să se deplaseze din serviciile web publice și pe propria infrastructură, indiferent dacă este în propriul centru de date sau, mai probabil, într-o colocare sau un mediu tradițional de găzduire. Există atât de multe variabile încât nu poți spune că o metodă este cu siguranță mai puțin costisitoare decât cealaltă în toate situațiile, dar furnizorii de cloud pot face un argument convingător.
Există unele aplicații atât de latente, cât și de performanță, încât este eficient să aveți toate elementele într-un centru de date local. Există și alte aplicații când trebuie să distribuiți cantități uriașe de date în întreaga lume și acest lucru este practic doar cu un set uriaș de servicii de date distribuite, cum ar fi furnizorii de cloud. Majoritatea aplicațiilor sunt undeva între ele.
Deși deseori întreprinderile vor avea o serie de echipe mici care utilizează servicii IaaS pentru lucruri precum testare și dezvoltare, de multe ori aceste firme sunt primele care readuc astfel de aplicații la infrastructura corporativă atunci când aplicațiile sunt implementate sau devin critice pentru misiune. În parte, unele dintre acestea se datorează preocupărilor de reglementare, conformității și legilor, dar unele dintre ele sunt doar o dorință de mai mult control.
Câțiva dintre furnizorii tradiționali de întreprindere concurează acum cu ofertele IaaS proprii, în special IBM și HP. Presupun că este că vor apela mai mult la companii care doresc fie servicii foarte localizate și specializate, fie ca parte a unui „cloud hibrid”, folosind tehnologie precum OpenStack. Dar asta tot apare.
Platform-as-a-Service este un concept interesant. Ideea este că sistemul de operare de bază și serviciile ar trebui să fie menținute de către furnizor cu dezvoltatori individuali responsabili numai de aplicația deasupra acesteia.
Aceasta este cea mai nouă parte a mediului cloud și una care oferă o mulțime de potențial și o serie de câștigători clari. Definiția de aici este un pic „tulbure” - unii folosesc termenul pentru a însemna oferirea întregii stive de dezvoltare, de la hipervizori și sisteme de operare la medii de dezvoltare complete; în timp ce alții o folosesc pentru a însemna o soluție specifică, cum ar fi baza de date sau integrarea ca serviciu.
Un argument este că PaaS poate accelera dezvoltarea, deoarece durează mai puțin timp pentru furnizarea de noi servere și capacitate pentru dezvoltatori. Asta este grozav, dar în era infrastructurii ca serviciu, nu este chiar atât de nou, iar majoritatea organizațiilor interne cu care vorbesc lucrează din greu pentru a facilita aprovizionarea. Pentru mine, argumentul mai important este că rezumă doar un lucru de care majoritatea dezvoltatorilor nu trebuie să-și facă griji - platforma software în sine.
Din nou, acest concept a fost destul de popular printre startup-uri. Site-uri precum Heroku (de asemenea, parte a Salesforce) și Google App Engine sunt utilizate în mod obișnuit ca platforme special pentru găzduirea aplicațiilor Web sau a aplicațiilor mobile orientate spre consumator. La fel și serviciile platformei (cum ar fi bazele de date) oferite de AWS.
Totuși, din partea întreprinderii, această idee nu a decolat aproape atât de mult cum am crezut că ar fi. O mulțime de oameni folosesc serviciile platformei ca o modalitate de extindere a aplicațiilor SaaS, în special Salesforce Force.com este o modalitate de a adăuga funcții și conexiuni în partea de sus a aplicației CRM de bază. Dar într-un sens mai general, cel al unui mediu de dezvoltare complet, nu văd că o mulțime de întreprinderi adoptă acest concept încă.
În parte, asta se datorează faptului că produsele nu par încă atât de mature. Microsoft a făcut o apăsare mare pentru Azure, dar în ultima perioadă pare să aibă mai mult succes cu serviciile sale de infrastructură și cu aplicații precum Office 365. Azure acceptă o varietate de instrumente pentru dezvoltatori în cloud, dar este totuși oarecum limitată și nu este la fel de clar precum mulți dezvoltatori ar ca. Impresia mea este că majoritatea clienților Microsoft utilizează servicii SaaS și IaaS mai mult decât cele cu platformă pură. Google și Amazon sunt mai noi în jocul de întreprindere și, deși Google acceptă o varietate de instrumente de internet (inclusiv lucruri precum Hadoop și MongoDB), App Engine nu este încă ceea ce văd în dezvoltarea corporativă.
Google și Microsoft pariază destul de puternic că PaaS va reuși într-un sens mai general, iar Pivotal EMC are o viziune foarte puternică construită în afara serviciului său Cloud Foundry. Dar, în timp ce marile companii de cercetare spun că PaaS primește o cantitate semnificativă de adopție corporativă, cea mai mare parte a ceea ce am văzut este fie o soluție de nișă, fie un program pilot. Nu am auzit încă nicio companie mare care să adopte pe deplin o astfel de tehnologie.
Acest lucru s-ar putea schimba cu ușurință în timp - conceptul pare atrăgător - dar tocmai de aceea am considera acest lucru doar incomplet.
