Instanțele de presă se apasă pe compania de muzică digitală second-hand redigi | Ioan c. Dvorak

Adesea apare o poveste în știri care este atât de diferită de orice altceva încât să iei o poziție este dificilă. Așa mă simt despre cazul recent în care Capitol Records l-a dat în judecată pe ReDigi pentru vânzarea de muzică digitală „folosită”.

Fără a intra în detaliile tehnice ale funcționării companiei, să zicem doar că aveți o colecție uriașă de cântece protejate de DRM. Într-un fel sau altul, ReDigi acționează ca un intermediar pentru a revinde melodiile tale altcuiva la jumătate din prețul pe care l-ai plătit. Compania afirmă că aceasta nu este diferită de revânzarea colecției de CD-uri fizice, pe care oamenii o pot face în mod legal.

Dacă DRM este atât de mare, cum se poate întâmpla orice dintre acestea în primul rând? Dacă înțeleg corect, un DRM puternic alocă drepturi unei persoane sau unui dispozitiv, nu obiectului în sine. Dacă muzica a fost încapsulată cu DRM în așa fel încât a devenit obiect, atunci obiectul ar trebui să devină ceva ce poate fi cumpărat și vândut ca un CD.

În mod clar nu este cazul. În schimb, muzica a fost cumva virtualizată într-un mod în care ReDigi poate pretinde că este un obiect care poate fi cumpărat și vândut.

Presupun că Capitol Records este neîncrezător în legătură cu această filozofie neplăcută și doar o vede ca o formă de piraterie, deoarece industria muzicală vede totul ca o formă de piraterie - este mai simplu în acest fel. Industria muzicală urăște că nu trebuie să plătiți de fiecare dată când ascultați o melodie. Urăște că bibliotecile împrumută muzică. Urăște că posturile de radio nu plătesc mai mult pentru a reda piese. Să ne confruntăm, industria muzicală urăște de fapt totul.

Acestea fiind spuse, întreaga idee pare să încalce spiritul modelului de distribuție de muzică digitală, pe care cu toții ni s-a convenit. Să nu uităm că au fost o mulțime de bătălii luate pentru vânzarea unei melodii iTunes sau a oricăror materiale digitale.

Nu este un secret faptul că tranzacționarea sau distribuirea MP3-ului este răspândită. Totuși, afacerea câștigă bani vânzând melodii pentru un dolar și vânzând CD-uri pentru 15 dolari. Scena s-a stabilizat oarecum în această nouă formă de piață mixtă.

Însă ReDigi vine cu noua sa idee, care este obligată să destabilizeze totul, având în vedere că acest lucru poate declanșa mai multe probleme decât rezolvă. Într-un anumit sens, aceasta ar putea distruge întreaga doctrină de vânzare, ceea ce vă permite să revindeți cărți folosite și CD-uri folosite.

În ceea ce privește ReDigi, sunt sigur că este auto-drept și consideră întregul proces revoluționar. Apoi, din nou, s-ar putea să-l vadă doar ca o modalitate de a face o bătaie rapidă care acționează ca un mijlocitor într-o schemă concepută să bată sistemul.

Deoarece fondatorul operațiunii, argintul John Ossenmacher, este implicat în diverse panouri congresiste și promovează ceva numit „prima vânzare digitală”, o variantă a doctrinei de la prima vânzare, este posibil ca în final să obținem drepturile de a revinde software-ul nostru.

Aparent, Ossenmacher a făcut parte din Asociația Germană pentru Protecția Proprietății Intelectuale (GRUR). Uniunea Europeană a relaxat regulile cu privire la revânzarea software-ului folosit, dar Statele Unite au făcut foarte puține în acest sens până în prezent.

Dacă bătălia ReDigi evoluează într-o dezbatere despre software și alte licențe, atunci voi fi un majorel. Această dispută trebuie soluționată în favoarea consumatorului. Dacă rămâne o reafișare a fiasco-ului Napster, atunci voi fi huiduit de pe margine.