Video: Life in Code: A Personal History of Technology | Ellen Ullman | Talks at Google (Octombrie 2024)
Pentru acest episod din Fast Forward, am vorbit cu Ellen Ullman, autoarea revistei Life in Code, o serie de eseuri care încep în 1994, când era programatoare în Silicon Valley. Acum își face viața scriind în mare parte ficțiune, dar Ullman rămâne un observator înfocat al regiunii, al industriei tehnologice și a modului în care instrumentele pe care le facem ne schimbă zilnic.
Dan Costa: Rădăcinile tale de programare se întorc pe mai multe moduri. În 1978, ați fost un maior englez care a decis să facă trecerea la programare. De ce ai face așa ceva?
Ellen Ullman: M-am implicat cu un grup care face videoclipuri, Sony Portapak a fost una dintre acele mașini precum PC-ul. Aceste lucruri care au fost controlate de corporații behemoth au fost brusc în mâinile tale. Ați putea crea propriile videoclipuri, propriile tale povești. Ai putea să te duci și să le arăți. Nu au fost restricții. Ai putea face porn etc., și a fost o perioadă foarte interesantă. Am aflat că îmi place să lucrez cu utilaje. Posibilitatea de a lucra cu aceste mașini pentru a face schimbări sociale și artă era intrigantă. În cele din urmă, am părăsit Ithaca pentru a merge la San Francisco.
Deci, pe un impuls, l-am cumpărat. Și atunci a apărut problema programării. Este puțin mai greu decât să începeți cu un Portapak, apăsați butonul. Mi s-a părut dificil, dar bine. Cred că oricine dorește să meargă în inginerie software trebuie să simtă: „Da, asta este greu, dar și plăcerea vânătorii”. Dacă nu există un sentiment de seducție cu privire la rezolvarea problemelor, va fi o experiență foarte nefericită.
Și oamenii de astăzi nu prea înțeleg asta atunci când ai cumpărat un TRS-80 de la Radio Shack, nu a făcut multe. Trebuie să o faci să facă lucrurile. Trebuie să înveți cum să o folosești, și asta este un fel de invitație pe care ai luat-o?
Da, era un ecran gol. Pe atunci era deja o televiziune învechită. Avea o tastatură și înregistrați programe pe o casetă reel-to-reel. Și cred că a ținut poate 4K. Aceasta a fost dimensiunea maximă a programului. Și avea limba de bază. Și nu știu dacă oamenii știu diferența dintre limbajul interpretat și cel compilat. Interpretat înseamnă că îl execută chiar în fața ta. Deci, știți, introduceți două puncte, știți, două plus două și vă arată patru. Este ușor, primele mici lucruri merg. A face ceva semnificativ a fost foarte dificil, mai ales că timp de la început BASIC a avut multe capcane. Ca și cum ai putea spune „Mergi la”, dar nu merge automat înapoi. Deci, ai putea pierde drumul în încurcătură, și a fost cunoscut sub numele de cod Geddy. Din nou, a fost frustrant și intrigant.
Când mă uitam la carte și vorbești despre acei ani de început, ceea ce mă lovește sunt oamenii cu care lucrai. Aproape că seamănă mai mult cu o colecție ragtag de artiști decât ingineri și programatori hardcore. Puteți vorbi puțin despre esprit de corps sau despre oamenii cu care lucrați?
Da. Dacă te uiți înapoi și - știi cine este Stewart Brand, Catalogul „Tutonic Earth, The Well”, a fost una dintre primele comunități online. Și oamenii au fost atrași de asta. Știți cartea lui John Markoff, Ce a spus dormitorul ?
Sigur.
Știți, pietrești și abandonatori și oameni care erau doar nebuni și au vrut să se distreze. Asta a fost atmosfera care m-a atras, precum Portapak. Erau oameni care se distrau, explorau. Și primii oameni cu care am lucrat când a trebuit să-mi iau un loc de muncă și să-mi câștig viața au fost așa. O fostă dansatoare Sufi, o femeie care face o disertație și istorie de artă, un tip din Franța care a fumat Gauloises, deși fumatul nu era permis. Și avea să spună: „Un computer nu mi-a spus niciodată să încetez fumatul”. Și acestea sunt genul de oameni cu care am lucrat.
Undeva în jurul anilor '83 - '86, s-a schimbat. Informatică a devenit un grad comun, Ingineria Software. Și ni s-a alăturat un grup puternic de sex masculin, auto-selectat, care a studiat Informatică ca licență. Și atmosfera s-a schimbat complet. Cu oamenii le-a fost mai greu să vorbească. În experiența mea, nu au fost la fel de bine rotunjite. Aceasta este o generalizare foarte largă.
Am lucrat cu bărbați care erau foarte bine rotunjiți. Ați putea cita Shakespeare cu cel mai bun dintre ei. Dar toată atmosfera s-a schimbat. Banuiesc ca este din cauza ca profesia trebuia sa-si piarda inocenta.
Cum te-ai inspirat să faci codificare?
Ei bine, din nou a fost, "Uau, ce este asta?" Știi, când am apărut primul meu program adevărat, a fost o mulțime de plăceri. "Uau, funcționează. Am făcut asta." Nu a trecut de la nimic la ceva. Și a fost ca prima dată când am reparat un carburator. Știi, iei lucrurile la o parte. Le-ai pus la loc și mașina pornește, nu? Așadar, aceasta este o plăcere rară și este greu de ajuns. Odată ce am avut această senzație, a fost cam ca un drog, știți. Ai obținut acel nivel ridicat și apoi îl pierzi, apoi îl recuperezi sau încerci.
Vorbești multe despre asta în carte. Spuneți că toată lumea ar trebui să învețe cum să codeze, deoarece este greu. Iar această dificultate va fi în cele din urmă sentimentul de satisfacție pe care îl obțineți de la ea.
Nu spun tuturor să învețe să codeze. După cum am spus, oamenii trebuie să fie expuși la asta. Ideea este demitificarea codului. Suntem înconjurați de algoritmi care ne controlează și aceasta nu este o veste pentru nimeni care tocmai a fost hacked de Equifax, de exemplu. O treime din populația adultă a Statelor Unite. Deci, ideea este să știi suficient că este scris de oameni și poate fi schimbat de oameni.
Există un consilier din Bronx care propune un proiect de lege pe care cartierul îl privește pe toți algoritmii pe care-i folosesc și pleacă de la misiunile poliției la programele de ridicare a gunoiului la școala la care merg copiii și caută prejudecăți. în ele. Acesta este procesul la care sper, ca oamenii din publicul larg să înceapă să vadă că aceste lucruri pot fi schimbate. Au prejudecăți și această prejudecată poate fi abordată.
Așadar, acest lucru ne aduce la unul dintre punctele dvs. importante, care este că codul în sine conține prejudecăți în conținut. Și cred că, cu algoritmi, este nevoie de un nivel cu totul altul. În funcție de cine a scris codul, acesta va reflecta anumite prejudecăți politice, prejudecăți culturale. Puteți vorbi doar un pic despre cum se încorporează în codul însuși?
Ei bine, inginerii software nu stabilesc ce cod va fi scris. Aceasta vine de sus. Și oamenii din vârf sunt bărbați foarte bogați, copleșitor de albi, iar dorința lor este ceea ce cred că este grozav pentru societate sau care sunt misiunile.
De exemplu, o aplicație de livrare simplă a selectat coduri poștale. Ce inseamna asta? Că nu putem face bani cu oameni cu venituri marginale? Sau nu vrem să trimitem mașini acolo? Este un exemplu simplu. Intră, este la cumpărături? Este ceea ce au nevoie oamenii? Ce fel de punct de vedere social exprimă asta?
Este până la algoritmi și chiar mai profund decât atât. Tocmai am citit o lucrare de Phillip Rogaway. El a livrat-o în 2015 și este vorba despre implicațiile morale ale criptografiei. Și vorbește despre criptografie ca putere. Pentru cine îl scrii? Pentru ce îl folosesc? Și, astfel, puteți vedea din cea mai simplă aplicație, până în partea de jos a ceea ce este considerat matematic, prejudecata este încorporată.
Cred că ai pus degetul pe el când vorbești despre „Este totul cumpărător?” pentru că acum este cu siguranță totul motivat de comerț, iar motivul pentru care vizați anumite coduri poștale este acela că puteți face bani în acele coduri poștale. Și asta modelează produsul și apoi devine acest ciclu de consolidare. Același lucru se întâmplă cu fiecare institut. Acesta este motivul pentru care Amazon a cumpărat Whole Foods și nu Stop & Shop. Este din cauza acestor prejudecăți demografice și asta este doar piața la locul de muncă. Însă aceste forțe ale pieței determină destul de mult dezvoltarea tehnologică și acum.
Am un exemplu de ceva ce cred că este minunat. A existat un grup care vorbea despre: „Aceasta codifică de la început”. Nu, oamenii nu stau în spațiile lor închise din sticlă în care lucrăm, hotărând că „sunt un non-profit și acest lucru va beneficia societatea și va schimba lumea”. Acesta este un grup care lucrează la sol cu muncitori nedocumentați.
Și uite așa, s-au apropiat de un grup. Din nou, a venit la codere din pământ. Și au spus: „Ne puteți construi ceva?” Majoritatea acestor tipuri au aplicații mobile - aplicația păstrează anonimatul, bineînțeles - și pot pune această placă. „Căutați asta și nu vă luați treaba”. Ai putea să întrebi, câștigă cineva bani? În cele din urmă, da, pentru că acești oameni care sunt cam disperați de muncă nu sunt înșelați la fel de mult.
Este ca un sistem de reputație. Același tip de reputație, același care este încorporat în Uber, unde călăreții sunt calificați și șoferii sunt notați, și, în mod ideal, cei mai buni șoferi și cei mai buni călători sunt recompensati într-un fel. Este un exemplu fascinant. Aveți sfaturi pentru persoane care sunt noi în codificare sau caută să o exploreze ca o opțiune de carieră?
Sfătuiți oamenii care doresc să o exploreze? În primul rând, există întâlniri peste tot. Nu, nu ar trebui să spun peste tot. De asemenea, sunt în coduri poștale selectate. Există mii și mii în zona golfului, unde vă puteți înscrie și vă puteți întâlni cu alte persoane care vă vor învăța să faceți coduri. Există unele în special pentru femei. Este foarte util.
Am făcut o căutare pentru alte locuri din țară. Buffalo, New York, Utica, New York. Și nu era nimic. Deci, ce facem cu asta? Deci, masiv, cursurile online par o posibilitate. Și unul dintre lucrurile despre care am scris și despre ce am făcut a fost, bine, să mă înscriu pentru a-l audita. Și am văzut toate aceleași prejudecăți la profesori.
Își făceau presupuneri despre cultura americană. Și bine, vrei să câștigi un miliard de dolari. Un milion nu ar fi suficient pentru tine. La fel. Cred că oamenii pot descărca aceste videoclipuri, pot face un grup împreună, știți. Îi lipsești limba la tipul care îți spune prostii sociale. Și ajutați-vă reciproc și învățați să codați.
Există, de asemenea, academii de coduri care costă mii de dolari și chiar se închideau. Acestea garantează oamenilor, veți câștiga trei cifre în opt luni. Nu cred că acesta este un traseu bun. În mod ideal, școlile ar învăța-o. Și nu vreau să spun că codificarea se alătură umanității ca o educație de bază. Cred că oamenii cu științe umaniste trebuie să se uite la codificare pentru a aduce cunoștințele persoanelor care au studiat Istoria și Sociologia și limbile străine, cum trăiesc alți oameni în lume. Aduceți asta în arena de codificare.
Vreau să vă vorbesc puțin despre social media. În 1998, ai scris un eseu numit The Museum of Me și am auzit că această frază este legată de parcă ar fi fost nouă. Dar ați scris prima dată în 1998 și ați spus că internetul ne va permite să construim „O bulă de gândire privată”, citind doar acele site-uri web care consolidează convingerile sale dorite, care este exact acolo unde par a fi.
Ați numit-o, ați descris internetul în general, dar media socială pare să fi dus asta la un nivel cu totul nou. Îmi pare atât de rău că am dreptate în acest sens. Au fost lucruri pe care le-am văzut întâmplându-se, cred că în inima mea sper să fie avertismente. Dar, știi, tocmai am scris pentru o mică publicație, apoi
Cred că asta a fost probabil în Harper's . Deci, cumva, generația de selfie a ratat articolul din Harper , din păcate.
Ei, ce citesc? Citesc fluxuri, știi. Deci, feed-urile le spun ce se întâmplă astăzi. Este foarte dificil să stai să vorbim cu tine astăzi despre tehnologie, la o zi după ce avem acest măcel oribil în Las Vegas. Și peste 50 de oameni au fost uciși și sute răniți. Nu știm cu adevărat amploarea.
Și știi, armele sunt tehnologie. Proiectarea industrială este tehnologie. Știți, avem tendința de a ne gândi la el doar la telefoane și laptop-uri cool și AI, servere și algoritmi. Dar oamenii proiectează aceste aparate care permit unei arme să tragă sute de gloanțe cu o singură explozie. Și asta mă oprește cu adevărat. Știi, în zilele de genul acesta, este greu să fii vesel. Adică, sunt reprezentantul întunericului în general, dar acesta m-a oprit în special.
Este greu pentru toată lumea să treacă doar în zile în acest fel. Unul dintre punctele pe care le mențineți este că toate tehnologiile au aceste efecte implicite și că nu sunt neutre, iar multe conversații etice care înconjoară tot felul de dezbateri despre politică, despre politică, probleme sociale, tind să nu se întâmplă în spațiul tehnologic, deoarece inginerii îl construiesc, piața o cere. Designerii o construiesc, o expediază și atunci trăim cu consecințele.
Dar se pare că la fiecare schimbare, indiferent că este vorba despre tehnologia armelor, codul software, accesul la servicii, trebuie să avem conversația despre consecințe.
Asta ar fi speranța mea. De aceea, am scris această carte, în speranța de a iniția o conversație pe diferite niveluri, știți. Nu care este scopul viitorului. Viitorul este ceea ce faci din asta acum, având o conversație. Dorința umană conduce viitorul. Aceasta este prerogativa noastră. De asemenea, pentru a privi spre trecut. Un alt motiv pentru care am vrut să mă întorc la mijlocul anilor 90 este că am învățat din trecut.
Doar așteptarea în față te învață foarte puțin pentru că asta este totul fantezie. Dar dacă ne întoarcem și vedem cum am ajuns până unde suntem și care sunt tendințele care ne-au obținut aici, succesele pe care oamenii le-au avut în trecut, lucruri pe care le-am învățat. Există oameni care au trăit înaintea noastră, pe care îi cunoașteți și au lucrat mai mult decât noi. Vom trece peste 100 de ani, cred că știi, la un moment dat, începând cu ideile despre asta. Sper ca oamenii să se oprească și să se educe pe ei înșiși. Să priviți înapoi și să încercați să vedeți cum au ajuns unde sunt.
Ce părere aveți despre natura industriei tehnologice în ceea ce privește dimensiunea liderilor? Cu Google, Amazon și Apple și Microsoft, vorbești despre patru companii care domină absolut industrii întregi. Industria web, industria de vânzare cu amănuntul, industria divertismentului. Sunt aceste companii, există ceva despre faptul că sunt doar prea mari care să creeze propria problemă?
E o întrebare bună. Da, sunt prea mari. Cu toții trebuie să trăim cu ei foarte mult timp. Iar o companie precum Apple se prezintă ca fiind progresivă social. Cu toate acestea, aceste companii sunt profund libertariene. Ei nu doresc ca guvernul să-i controleze decât atunci când doresc ca guvernul să le calce.
Uită-te ce se întâmplă cu toate aceste orașe care cer să-i intre pe Amazon în mijlocul lor. "Oh, nu va trebui să plătiți impozite timp de 20 de ani." Deci, guvernul îi ajută. Asta își doresc aceste companii. Nu vor reglementare. Nu văd în această atmosferă politică, cum vom face asta. Nu avem o instanță supremă care să spună: "Acestea sunt monopoluri. O să le despartem".
Aceasta este întrebarea corectă. Da, sunt prea mari. Mulți oameni trebuie să se adreseze ceea ce facem de aici.
Care este problema cu ei? Pentru că există companii, nu am văzut niciodată o companie privată care să fi cerut mai multe reglementări. Care este riscul de a avea aceste mari companii gigant? Este că își vor folosi puterea de pe piață pentru a exploata consumatorii? Este că nu vor inova pentru că au în esență monopoluri în toate aceste industrii diferite?
Ei bine, ei vor exploata consumatorii. Vom avea mai multă supraveghere. Există mai multă concurență. Cred că nu pot sta doar pe spate și spun: „Nu fac cercetare și dezvoltare. Nu ajung.” Dar, mă tem că multe dintre acestea provin din cumpărarea altor companii. Startup-urile au aceste idei și apoi sunt achiziționate. Și apoi își dizolvă puterile interesante, dacă au vreunul, în aceste corporații mai mari.
Dar aceste corporații nu se pot așeza și nu fac nimic. Uite ce s-a întâmplat cu Microsoft. Chiar a rămas în urmă. Uită-te la Intel. Intel a fost unul dintre giganți. Acum este în urmă. Oamenii nu mai folosesc computere mari și laptopurile au cipuri diferite și nu contribuie deloc la mobil. Deci vor trebui să inoveze. Sper că nu o fac doar cumpărând companii ale altor persoane și apoi diluând efectele acestor companii, ceea ce pare să se întâmple.
Aveți un eseu despre Bug-ul Mileniului, pe care majoritatea oamenilor trebuie să-l aibă pe Google pentru a afla ce a fost. Dar îți spuneam înainte să pornim la aer, că eram într-o sală de știri de Revelion în 1999 și nimeni nu știa cu adevărat ce avea să se întâmple. Știam că computerele personale ar fi în regulă, dar toată lumea era îngrijorată cu privire la ce se întâmplă în centrala cu computerul din camera de zi pe care nimeni nu l-a verificat în 10 ani. Dar puteți vorbi un pic despre ce s-a întâmplat atunci și apoi despre ce lecții ne pot ține astăzi.
Unul dintre lucrurile care au fost minunate de aceea am întâlnit programatori care au scris acest cod în anii 60, care au spus: „Nu mă așteptam niciodată că acest cod va trăi atât de mult”. Compania Texaco a fost singura mare corporație care a fost dispusă să facă public să spună: "Nu este o farsă. Aceasta este ceea ce facem. Acestea sunt problemele cu care ne confruntăm."
Iar eforturile lor au fost eroice. Și au fost mici lucruri locale care nu au fost mediatizate. Dar știam în sufletul meu, vorbind cu acești programatori dedicați și conducători de proiect, că va fi în regulă, deoarece plănuiau cu adevărat. Lecția pentru noi acum este că încă folosim tot acest cod vechi. Avem aceste front-uri fulguratoare și apoi ai internetul, care este într-adevăr sub stres. Și acesta este un cod foarte vechi.
Motivul pentru care avem toate aceste hacks este faptul că internetul nu a fost niciodată conceput pentru confidențialitate și anonimat. A fost proiectat să fie colegial și deschis. Nimeni nu a construit în ideea că vor exista acești furtuni tunși. Deci avem o vulnerabilitate acolo. Ne întoarcem pe servere făcând algoritmi, adică pe sistemul de operare numit Linux. Linux merge mult înapoi.
Dacă mergi din ce în ce mai adânc în ceea ce este în spatele lucrurilor frumoase, găsești cod vechi, cod vechi, cod vechi. Și programatorii scriu chestii care se plimbă deasupra celuilalt cod și nu întotdeauna - adesea nu - înțeleg detaliile lucrurilor cu care interacționează. Deci lecția continuă.
Excelent. Vreau să vă vorbesc puțin despre AI. Se pare că ne aflăm în această poziție cu internetul, care are toate aceste consecințe nedorite pe care încă încercăm să le rezolvăm - și acum creăm această tehnologie complet nouă, care are toate aceste implicații. Te duci la o mulțime de companii și au sisteme AI care rulează, care iau decizii de afaceri și iau recomandări și, literalmente, nu își dau seama cum au ajuns acolo. Nu pot identifica procesul care a ajuns la concluzie. Ei știu doar că funcționează. Puteți vorbi puțin despre ce ar putea însemna asta?
Ei cred că funcționează. Tendința în acest moment în AI, întreaga idee de robot umanoid pe care nu o putem spune de la o ființă umană a trecut cu adevărat pe marginea drumului. Se dovedește că este foarte, foarte greu de înțeles modul în care ființele umane funcționează așa cum fac. Acum este învățarea automată. Ideea este că scrii un algoritm. Privește rezultatele și se schimbă, apoi privește rezultatele și învață.
Ceea ce se întâmplă este că oamenii care au scris acel algoritm original nu știu ce se întâmplă după mai multe iterații. Iar codul se deplasează tot mai departe de oamenii care îl înțeleg. Deci, este un fel de monstru, știi, în sensul că funcționează de unul singur. Și da funcționează, dar ce lipsește?
Funcționează pe date care au prejudecăți. Are o părtinire în primul rând, asupra trecutului. Există erori. Deci, ceea ce învață de la acesta este, de asemenea, părtinitor și predispus la erori. Îmi fac griji pentru AI în această privință, în special ideea de autovehicule auto. Și că vorbim despre rău real omului. Și aș putea vorbi prea mult despre asta, așa că mai bine mă opresc.
Cele mai multe prognoze spun că mașinile cu autovehicule vor fi mai bune în siguranță decât șoferii umani, ceea ce simt că șoferii umani reprezintă o mare parte a problemei pe drumuri.
Șoferii umani au o istorie de 100 de ani de a conduce mașini. Iată ce pot face oamenii - nu se uită doar la apropierea din jurul lor. Știți când conduceți, chiar dacă sunteți neatenți, dacă aveți ceva experiență, puteți vedea în fața dvs., un sfert de mile, jumătate de mile pe un deal pe care este totul congestionat și va trebui să vă pregătiți să vă opriți.
Puteți citi personalitatea mașinilor. Cineva vine pe banda îndepărtată de acolo. Vedeți marca, modelul, agresivitatea șoferului. Când mașina respectivă se mișcă, știi că te va tăia. Nu așteptați o alarmă de proximitate. Ființele umane știu în moduri că, într-o clipă care, fie voi avea un accident sau am să ajung într-o furie rutieră cu această mașină. Sau o să spun: „Bine, mergi mai departe”.
Acum, haideți la modalitățile prin care se pot prăbuși mașinile cu autovehicule. Din nou, se bazează pe interfețele mașină-mașină. Și vor fi erori în acel cod, perioadă. Deci vor comunica prin internet sau prin intermediul unei rețele wireless. Vulnerabilitate mare acolo. Am văzut că mașinile care funcționează pe wireless au fost deja hackate de hype-hackeri albi pentru a arăta: „Uite, pot face ca mașina ta să conducă din drum”.
Deci, cum este protejat? Și atunci există interfața dintre diferite mărci și modele. Acum crezi că toată lumea va conduce un Prius? Nu, oamenii doresc performanțe diferite. Așadar, va fi din nou concurență pentru modul în care funcționează mașinile, cum vor să se simtă șoferul sau ocupanții atunci când sunt pe drum.
Va exista un fel de API standard, interfața de aplicație, care sunt celebre predispuse la erori. Dar, există multe, multe puncte de eșec care se pot întâmpla acolo. De asemenea, nu pot conduce în zăpadă.
Există asta.
Există asta. Adică, vezi, vei fi inutil?
Credeți că vom avea mașini cu autovehicule care vor fi foarte predispuse la erori și la riscuri de securitate? Sau că nu credeți că putem construi de fapt o mașină sigură de auto-conducere și că tehnologia va dura mult mai mult decât cred oamenii?
Cred că se va întâmpla. Cred că pe drumurile cu acces limitat, cum ar fi autostrăzile, va merge bine. Cu excepția cazului în care ninge sau nu este ploaie puternică. Trebuie să vadă liniile. Și atunci trebuie să vadă luminile de întrerupere și luminile mașinilor din jurul său. Și astfel, cu puncte de vedere limitate, acestea adaugă alte lidere și altele.
În cele din urmă, va funcționa. Va dura ceva mai mult. Momentan cred că există câteva orașe care construiesc o infrastructură în centrul orașului pentru mașini. Dar, suntem aici, în Manhattan, și avem probleme pentru a ne folosi metroul. Crezi că vom lua miliarde de dolari pentru a transforma Manhattan într-un loc care are senzori pentru autovehicule auto? Nu știu, de acum sute de ani, dacă Manhattan nu a fost inundat din mările în creștere?
Va fi acolo. Dar credeți că euforia - și, de obicei, sunt reprezentantul sumbru - simt că sunt pe căptușeală și că toți ceilalți știu cu adevărat ce fac și sunt ca o purici care sări peste cealaltă sfârșit, încercând să împinge un pic în jos și să niveleze punctele de vedere. Temperați așteptările. Toată lumea ar trebui să știe munca grea pe care trebuie să o facem înainte ca acea minunată așteptare să poată fi îndeplinită.
O să vă pun câteva întrebări pe care le pun tuturor celor care vin la emisiune. Iar acesta ar trebui să fie unul ușor pentru tine. Ce tendință tehnologică te preocupă cel mai mult? Există ceva care să te țină la curent cu noaptea? Putem face cu totul alt spectacol.
Toate cele de mai sus. Nu mă ține noaptea. Adică, îmi petrec destul timp să mă gândesc la asta în timpul zilei. Știu, una dintre întrebările pe care cred că v-ați propus să le puneți a fost, să știți, oamenii ar trebui să facă o pauză din toate acestea? Da.
Astăzi, am fost aproape aruncat pe stradă de cineva care venea pe un scuter.
Și un telefon?
Cu cască și telefon. Deci asta mă preocupă cu adevărat. Oamenii ar putea fi într-adevăr răniți.
Oamenii sunt răniți în fiecare zi în New York, deoarece toată lumea se uită la telefonul lor și se plimbă.
Da, locuiesc în zona de sud a pieței. Mă bazez în San Francisco pe Startup Alleys, Second Street. Acum, este un lucru să spun că toată lumea se uită la telefonul lor, dar când încerci să mergi pe stradă îndreptată spre nord, când toată lumea se îndreaptă spre sud, iar 100 de oameni se uită în telefoanele lor, într-adevăr este ca, simt că sunt " trăiesc într-o lume extraterestră.
