Video: How boredom can lead to your most brilliant ideas | Manoush Zomorodi (Octombrie 2024)
Invitatul meu de astăzi este Manoush Zomorodi, gazda Note to Self, produsă de WNYC Studios. Ea tocmai a lansat un nou proiect numit The Privacy Paradox și vom vorbi despre confidențialitate, media digitală și guvern. De asemenea, ne vom asigura că știți toate lucrurile pe care telefonul dvs. le cunoaște.
Dan Costa: Înainte de a intra în Paradoxul în confidențialitate, hai să vorbim despre ceea ce faci pentru că ești o personalitate radio. Aveți un podcast, așa că va ieși și ca podcast. Îl puteți asculta online. Dar atunci faci aceste experimente care nu sunt ceea ce s-ar putea aștepta oamenii de la o emisiune radio
Manoush Zomorodi: Nu, sunt cam ciudate.
Explicați acest proces al acestor experimente, aceste angajamente.
Bine, deci este al treilea an în care o facem. Ultimele două ianuarie, ceea ce am făcut este că am luat un concept și am întrebat oamenii: „Alăturați-ne timp de o săptămână, încercați o schimbare de comportament și vedeți ce se întâmplă”. Pentru primul, a fost numit Boredom Brilliant. Am avut 20.000 de oameni care s-au înscris și să-și regândească modul în care își folosesc telefonul. I-am rugat să-și pună telefonul în jos pentru a încerca să se plictisească pentru că am coborât pe această gaură de iepure, unde eram ca: „Stai, ce se întâmplă când ne plictisim?”. Nu cred că mă mai plictisesc pentru că am telefonul meu. Cerem oamenilor să își facă timp în mod intenționat să se plictisească timp de o săptămână pentru a vedea dacă ar începe să creeze creativitatea și să funcționeze. Dan, ca și comentariile mele preferate, au fost adolescenții care arătau: „Știi, nu cred că am mai avut această senzație înainte”. Pentru că, dacă vă gândiți la asta, au avut telefoane toată viața. Nu știu ce este de fapt plictisit…
Nu au stat niciodată într-o linie și nu au putut să vorbească cu prietenii lor.
E drept, fără nimic de făcut, a trebuit să se extindă. Niciodată nu au trebuit să-și lase mințile să rătăcească. Am făcut asta timp de o săptămână. A fost minunat. Oamenii erau într-adevăr. În septembrie apare o carte. Asta a fost Boredom Brilliant. Și apoi anul trecut am făcut ceva numit Infomagical. Din nou, a fost o săptămână din fiecare zi, o provocare diferită. Ceea ce încercam să facem era să ajut oamenii să se descurce cu suprasarcina lor de informații. Această idee pe care cu siguranță am avut-o în fiecare seară de a derula, a defila, a defila. Mă întrebam, cât de multe din aceste informații păstrez în creierul meu?
Am vorbit, din nou, cu neuroștiști, psihologi cognitivi, tehnologi despre ce poate face creierul, cum ne putem folosi tehnologia pentru a ne ajuta, pentru a ne îmbunătăți viața, mai degrabă decât pentru a ne face să ne simțim ca niște idioți înăbușiți la sfârșitul zilei. A fost grozav. Adică 40.000 de oameni, din nou, timp de o săptămână. Am făcut toate aceste schimbări de comportament, iar 70% dintre aceștia au spus că au considerat că sunt capabili să gestioneze supraîncărcarea informațiilor mai bine decât înainte. Desigur, știi, asta a fost ianuarie trecută. Se simte ca acum un milion de ani, deoarece nici nu vorbim despre camere ecografice și filtre de bule și…
Pre-electorale.
.. fapte alternative și toate aceste lucruri. Simt că trebuie să o reproșăm.
Da, da.
Și atunci iată-ne din nou. Este ianuarie și, vreau să spun, se simte așa de mult timp în urmă, când am început să mă gândesc la acesta, „Paradoxul confidențialității”, care este mai mult despre libertățile noastre civile digitale, care a sfârșit a fi incredibil de oportun, dar nu așa cum mă așteptasem să fie. Am crezut că asta a fost ca într-un lucru post-Ed Snowden.
De asemenea, am vrut să vorbesc despre această idee a economiei bazate pe anunțuri, a economiei de supraveghere, așa cum mi-au descris-o unii dintre experții cu care am vorbit. Au trecut câteva săptămâni ciudate și așa am impresia că oamenii se simt cam așa: „Ah, ce fac eu… Nu mă pot îndepărta de vești de ultimă oră”. Dar, de fapt, cred că ceea ce găsim este că oamenii vor să se înscrie pentru această săptămână de provocări, care este săptămâna viitoare, pentru că sunt lucruri simple, ușoare, constructive, pe care le pot încerca în fiecare zi și poți face ceva.
Aveți surse de expertiză, raportare tradițională și apoi îi faceți pe toți acești oameni să facă aceste experimente și să vă ofere feedback.
Dându-ne feedback, aceasta este cheia.
Acest feedback este apoi inclus și în povestea ta.
Da, exact.
Ai oameni adevărați care îl trăiesc în timp real. Asta se va întâmpla săptămâna viitoare. Dacă cineva lipsește acea primă zi sau două, tot va fi capabil să prindă pasul.
Exact. Ceea ce am avut-o este că poți face Infomagical, de exemplu… Cum ar fi, astăzi ai putea să te înscrii. Se declanșează. Adică, în mod ideal, o faci cu… Știi, te trezești dimineața și te gândești: „Uau, zeci de mii de alte persoane se trezesc chiar acum și vom face cu toții acest lucru ciudat astăzi, „și există un fel de element comunitar colectiv, pe lângă elementul la cerere.
Paradoxul confidențialității este o frază din care știi intuitiv ce înseamnă. Dar nu cred că am mai auzit această frază înainte. Încapsulează perfect despre ce vorbești.
Ei bine, auzisem fraza și apoi am săpat în ea. Aceasta este o frază, paradoxul confidențialității, pe care îl folosesc economiștii comportamentali, în special la Carnegie Mellon. Le place să-l arunce pe acesta.
Solicită proprietatea?
Ei fac. Au voie. Ideea este că, cum ar fi, de fapt, indiferent ce auzi despre milenii spunând cele mai intime lucruri de pe Instagram, nu este adevărat. Americanii își prețuiesc imensitatea. 74% dintre americani, acest lucru a fost potrivit Pew Research, spun că este extrem de important pentru ei să controleze cine deține proprietatea informațiilor și datelor lor personale. Atunci ce se întâmplă, însă, în fiecare zi, știi cum este, este…
Îl dau.
Îl dau. Exact. Întrebarea este că, dacă ne pasă atât de mult, de ce o dăm? Știți, nu este vina consumatorului. Este… Nu poți fi o persoană în lume în 2017 și să nu fii pe aceste platforme. De exemplu, o femeie era ca… ea, o ascultătoare, mi-a trimis un e-mail, era ca: "Ei bine, mă întorc la serviciu. Am fost o mamă care stă acasă. Trebuie să fiu relevantă. pentru a putea fi căutată. Am fost într-adevăr protector de confidențialitatea mea și nu pot fi pentru că am nevoie de un loc de muncă. Deci, cum echilibrez aceste două lucruri, care oferă pentru familia mea, dar, de asemenea, un credință fundamentală că nu ar trebui să dezvălui prea mult?"
Haideți să atingem această idee că puterea economiei de supraveghere și plătește o mare parte din viețile noastre digitale - totul este condus de informații personale. Datele îl alimentează. Nu doar orice date, sunt informațiile dvs. private. Conduce Google. Conduce Facebook. Conduce fiecare site media care este acolo, inclusiv PCMag.co m.
Acesta este modelul nostru de publicitate. De aceea putem crea conținut gratuit. Acesta este motivul pentru care Facebook poate crea un serviciu gratuit. Acesta este motivul pentru care avem acest mare motor de căutare gratuit, care indexează întreaga lume. De ce vrei să te încurci cu asta?
Ei bine, știi, voi spune, ceea ce mi s-a părut interesant, nu prea înțelegeam. Shoshana Zuboff… sunt ca numele care arunca tot felul de oameni pentru tine astăzi, Dan. Este o cercetătoare retrasă la Harvard. Este ca în nexusul acestui lucru și a creat acest termen „economie de supraveghere”. E un lucru dacă vrei: „Bine, iată numărul meu de securitate socială”. Este evident că este informație personală. Dar ea vorbește despre evacuarea digitală pe care o are fiecare dintre noi sau despre pâinea digitală. Nu sunt datele, în sine, dar sunt metadatele. Nu este apelul telefonic pe care l-am făcut, ci la ce oră am făcut apelul telefonic, unde am fost când am făcut apelul telefonic. Că este folosit comportamentul nostru și că nu avem control asupra acestui lucru.
Abonați-vă la Fast Forward pe iTunes
Sunt perfect în regulă cu oferirea… Știi, facem comerțul în fiecare zi, nu? Calculul de confidențialitate, cum ar fi: „Bine, vă voi oferi toate informațiile mele personale, atât timp cât îmi oferiți un produs excelent, un produs gratuit, un produs foarte personalizat”. Toți vom merge… Știi, aș putea fi mai vigilent în privința asta decât altcineva, dar cel puțin ar trebui să știu la ce folosești informațiile mele și cel puțin ar trebui să am opțiunea de a decide să iau înapoi, ceea ce nu pot. Odată ce este acolo, asta este. Facebook o are pentru totdeauna.
Pe măsură ce ați examinat peisajul, ați constatat că există suficiente controale de confidențialitate? Cum ar fi, există controale de confidențialitate pe Facebook. Majoritatea oamenilor nu știu cum să le folosească. Este că există controale care există acolo și oamenii nu le folosesc sau este că în cele din urmă nu aveți prea mult control dacă Facebook, Amazon sau Apple sau Microsoft au toate aceste informații despre dvs.?
Ei bine, vreau să spun, există un studiu care spune că ne-ar lua 22 de zile pe an pentru a citi toți termenii serviciului pe care noi… pentru fiecare site web pe care mergem. Nu vă deranjați să le citiți. Nu are rost. Avocatul este perfect scris în…
Pentru avocați.
…. moduri de neînțeles. Exact, pentru a nu avea niciun sens. De asemenea, cred că nu suntem… Cum putem fi de acord cu lucruri care nu știm că se întâmplă? De exemplu, prietenii noștri de la ProPublica au făcut o mare cercetare investigativă care a constatat că Facebook are peste 52.000 de categorii în care și-au pus utilizatorii. O categorie, una care alăpta în public. Un altul se prefăcea că scrie text penibil. Un altul era iarbă și nu sunt sigur dacă a fost genul acesta sau cum ar fi să te plimbi cu încălțămintea. Chiar nu sunt sigur. Pe lângă, desigur, veniturile tale, ce gen îți spui… știi, toate acele lucruri pe care le spui. De asemenea, urmărește oriunde altundeva, și apoi te pune în toate aceste categorii diferite, ceea ce este în regulă. Sunteți ca „Oh, este doar publicitate”, dar există și câteva categorii ciudate, precum afinitatea etnică. Ei ar putea spune: „Dan Costa are o afinitate etnică asiatico-americană”, care este cam ciudat. V-ar arăta lucruri care cred că vă plac…
Nu mă judeca.
Absolut. Acesta este un spațiu fără judecători.
Să primim o întrebare din partea publicului.
Public: Cât de îngrijorați ar trebui să fim în privința asistenților vocali care ascultă mereu, precum Alexa?
Sunt șmecher de Alexa.
Ai un Alexa?
Nu am absolut un Alexa.
Într-adevăr?
În nici un caz.
Este uimitoare. Îți îmbunătățește viața.
Este bun. Aceasta este dezbaterea. Povestește-mi despre cât de mare este Alexa.
Alexa este uimitor.
În primul rând, nu vreau o femeie pe care o conduc eu în casă. Cum ar fi, nu stabilirea unui bun…
Din nou, simt o mică judecată. Adică, este greu să descriu ce face atunci când o aduci acasă, ci doar acea interfață bazată pe voce, pentru a putea cere lucruri și a-i livra. Este la fel… puneți aceleași întrebări pe care le-ați pune dacă ați tasta pe telefon sau dacă sunteți la tastatură, dar a fi capabil să o faceți fără mâini este foarte eliberator.
Iată problema mea, bine. Luna trecută, forțele de ordine au cerut Amazonului să predea înregistrările pe care Alexa le-a făcut în casa unui presupus criminal. Acum, nu există nicio judecată cu privire la presupusul criminal, dar suntem într-un punct în care nu există protecții legale pentru nimic din aceste lucruri.
Este un caz fascinant.
Este un caz fascinant.
Nu era neapărat ca Alexa să înregistreze tot ce s-a întâmplat în casă.
Dar dacă ar fi cerut lucruri de genul… prosoape de hârtie, poate?
Sau de unde pot cumpăra saci de plastic negri?
Și mănuși.
Și mănuși din latex.
Nu ar trebui să râdem. Acest lucru este îngrozitor.
Aceste tipuri de căutări ar avea rezultate. Dacă ar face-o pe un desktop, acele căutări ar putea fi, de asemenea, constatabile și observabile.
Adică, suntem în acest moment, totuși, Dan. Cred că, pentru mine, ideea este că nu există legi. Nu e nimic. Nu există niciun regulament. Nimeni nu are niciun cuvânt. De asemenea, nici nu ne place… Un altul despre care citeam a fost, ai auzit despre… Facem… Ar trebui să-l dau?
Cred că tu ar trebui sa.
Bine, este un instrument pe care vom cere oamenilor să încerce săptămâna viitoare. Se numește Apply Magic Sauce. Îl cunoști pe acesta?
Eu nu.
Oh, Dumnezeule, este de necrezut. Va privi profilul tău de Facebook și îți va prezice personalitatea. Există o piesă grozavă în placa de bază Astăzi, scrisă de acești reporteri germani, spunând că, o tehnologie similară cu Apply Magic Sauce de la Cambridge Analytica s-a folosit poate pentru a vedea ce personalități ale oamenilor erau pe Facebook?
Se uită la profilul tău de Facebook… Adică, îți dai seama că ar putea face o grămadă de lucruri precum, știi, folosești cuvinte blestemate? Scrii despre anumite produse? Ești pozitiv sau negativ?
Care este punctuația ta? Cum construiți propoziții? Ce cuvinte folosești? M-a sunat cu 94% mai mult de muncă și de organizat decât restul populației. Nu 93%, 94, pe baza a ceea ce am scris.
Ai găsit asta exact? Credeți că este o evaluare exactă?
Ei bine, asta este întrebarea, nu? Nu știu dacă este exact. Sau este faptul că, știi tu… să devii la fel de profund și la fel ca psihanaliza… sau asta este externalizarea personalității mele? Este în regulă că nu citesc ceea ce scriu, dar citesc între rânduri și apoi îmi arată lucruri pe baza asta? Nu îmi spun asta în setările de confidențialitate. Nu știm dacă se folosește asta.
Cred că acesta este un punct cu adevărat interesant, deoarece, evident, există foarte multă anxietate. Oamenii sunt foarte… oamenii sunt ciudați de această tehnologie.
Da. Înfiorător.
Pentru că încearcă doar să-și înfășoare capetele în jurul lui. Adică, dacă o iei și te duci pe partea flip, și te duci: „Ei, ce contează?” Ce este în joc aici? Ce vă este frică să nu se întâmple? Ce îți este frică să nu fii pus într-una dintre aceste găleți? Care este cel mai rău lucru care se întâmplă?
Dreapta. Ei bine, pun această întrebare exactă… Există acest tip grozav, Joseph Turow; este la Universitatea din Pennsylvania. El a studiat marketingul de zeci de ani, iar întreaga lui problemă este că acum încercați să nu aveți deloc confidențialitate în viața voastră. Al patrulea amendament, iubito. Cuvântul de confidențialitate nu este folosit, ci este ceea ce ne face americani, acest drept de a avea autodeterminare, autonomie, liber arbitru. Adică, simt că am ajuns într-un moment în care trebuie să ne întoarcem la elementele de bază. Ce am văzut la aeroport în weekend? Am văzut oficialii vamali cerând oamenilor să predea telefoanele lor pentru a le arăta conturile lor de Twitter înainte de a intra în această țară. Cred…
Vama a folosit profiluri de socializare de ceva vreme.
Au?
Pe plan intern și internațional.
Nu stiam asta.
Când acel tip vamal stă în spatele biroului, iar el îți sună informațiile, dacă ai un cont public, are aceste informații acolo.
Cine ajunge să decidă ceea ce am scris este „inacceptabil”, citat?
Cred că ceea ce face spectacolul dvs. și despre ce am vorbit despre multe, este că indivizii trebuie să fie conștienți: ceea ce pun acolo nu va rămâne într-un singur loc. Dacă este public și este online, va putea fi căutat și va fi analizabil. Nu doar unul câteodată, ci în masă.
Profesorul Turow mi-a spus, este ca: „Vreau să spun, cel puțin, trebuie să trecem de la înfiorător la tâmpit”, pentru că, dacă este nebun, cel puțin îl înțelegem și poate putem încerca să facem ceva în acest sens. Înfiorător, noi nici măcar nu înțelegem cum funcționează și asta nu pare… Parcă, folosim aceste lucruri toată ziua. Ar trebui să avem ceva mai multe cunoștințe cu privire la modul în care funcționează și unde merg informațiile noastre personale.
Vei intra în asta în „Paradoxul vieții private”. Vă dezvăluiți cum funcționează multe dintre aceste lucruri.
Da, exact.
Să primim o altă întrebare din partea publicului.
Audiență Vom învăța doar să acceptăm viitorii politicieni milenari care au lucruri nevăzute care se întorc din trecutul lor digital îndepărtat?
Adică, dacă Access Hollywood o poate găsi, vreau să spun, contează? După cum am văzut, puteți săpați fișierele și nu pare să conteze.
Trump era o persoană publică și se pregătea de un hit media. Știa că în autobuz erau camere și microfoane. Întrebarea mai mare este că există o întreagă generație care are camere pe ele de când aveau zece ani. Fotografiile digitale nu merg nicăieri. Se află în aceste biblioteci vaste Google Photos și s-au încărcat în cloud și puteți vedea oameni care au fotografii la colegiu. Parcă, nu sunt imagini cu mine de la facultate.
Nu, nici eu. Slava Domnului.
Ar trebui să fie fotografii din film.
Cineva o să găsească unele chiar acum.
Dar acum, oricine din ultimii zece ani, există imagini cu ele de la facultate în fiecare moment. O să rămână cu ei pentru totdeauna.
Poate doar ne vom obișnui cu asta. Adică, ceea ce este atât de interesant pentru mine, este că lucrurile pe care le-am asumat de milenii… ca plictiseala, de exemplu… acum, acestea sunt lucruri pe care trebuie să le numim și să le introducem unei generații care nu va au experimentat-o. Deci, pentru ca dreptul european de a fi uitat… ca uitarea. Amintindu-mi că era ca… Știi ce vreau să spun? Uitarea obișnuia să fie un lucru uman, dar acum trebuie să avem o hotărâre a Uniunii Europene, iar companiile tehnologice trebuie să se conformeze… Doar a făcut parte din experiența umană, așa că este interesant pentru mine că învățăm care dintre aceste lucruri, cum ar fi: „Bine, e bine că a dispărut”, iar altele sunt de genul: „O, naiba”. Asta încurcă cu societatea atunci când nu uitați nimic. Nu sunt… nu…
Acesta este un episod din Oglinda Neagră.
Da, bine, suntem în ea.
Să spunem că cineva nu vrea să accepte acești termeni. Doriți să respingeți termenii și condițiile Facebook, ale Apple, de a transporta un smartphone peste tot, ce recurs au consumatorii? Este fie înăuntru, fie în exterior?
Nu cred că este deloc. Cred că este nerezonabil să întreb. Stii ce spun? Folosesc Google Docs. Trebuie să funcționați. Vrem să întrebăm oamenii, să decidă pentru tine, știi, așa că nu te simți rău toată ziua… Știi, sentimentul acela când ești de genul: "Ah, sunt de acord, sunt de acord". Nu te simți ticălos. De fapt, voi dezvălui asta. La sfârșitul proiectului, Sir Tim Berners-Lee, inventatorul site-ului mondial, se așează de fapt cu noi și scrie condiții personale. Pur și simplu codificați cu ce sunteți bine -
Pentru el. Cu asta este în regulă; cu asta nu este bine.
Am făcut o completare completă, ca Mad Libs, pentru toată lumea. Nu este de genul: „Oh, stai, este bine și asta nu?” Nu, o vei avea cu tine. Poate, nu știu, tipăriți-o. Folosiți-l ca protector de ecran. Cum ar fi, „Confidențialitatea este goală pentru…” Fără judecată.
Pentru unii oameni, cred că va fi așa: „Oh, am ieșit”. Vor fi oameni, iar ascultătorii mei mi-au spus asta. Alți oameni sunt de genul: "Știi ce? Sunt bine cu această companie, poate Apple, pentru că iau poziție în privința vieții private, dar nu sunt în regulă cu poate…" Nu vreau să dau nume. Știi, alți oameni.
Care sunt limitele dvs. personale de confidențialitate? Ai un telefon mobil, dar nu ai niciun interes pentru Alexa?
Când vă înscrieți în paradoxul confidențialității, am recreat un test. Există tipul ăsta, Alan Weston; el este omul, sociolog, când vine vorba de sentimentele oamenilor cu privire la intimitate. I-am luat lucrarea foarte științifică și am transformat-o într-un test distractiv.
Acolo te duci.
Pentru că asta facem. Eu mor să știu ce ești. Luați testul și vă spune dacă sunteți credincios, realist sau umeri.
Sunt un realist.
Ești un realist.
Desigur.
Sunt cu siguranță și un realist.
Adică, de fiecare dată când descarc o aplicație și mă uit la permisiunile, mă uit la ele și decid: "Există vreun motiv pentru care această aplicație are nevoie de GPS-ul meu? Are nevoie de acces la microfonul meu? Are acces la hard disk? " Și voi lua o decizie. Există o mulțime de aplicații doar… Dacă este doar o aplicație junky care nu adaugă nicio valoare vieții mele...
Ne mai vedem.
… Trec doar pe lângă ea.
Da. Da. Adică, ținând cont, ești editorul executiv al PC Mag.
Intru totul.
Bine. Oamenii normali, de zi cu zi, ar trebui să poată face asta. Am avut un eveniment aseară și am rugat oamenii să facă asta. Cum ar fi, uită-te la aplicațiile tale. Dacă există o aplicație care vă solicită acces la microfon, dar nu au nimic de-a face cu vocea, de ce ar trebui să o aibă? Opreste-l. Și atunci oamenii sunt ca: „Oh”. Tu stii?
Îți spun, pentru dezvoltatorii de aplicații, implicit este să obții acces la toate.
Desigur.
Pentru că poate vor dori mai târziu o caracteristică și vor să crească în aplicație, dar implicit, ei presupun că majoritatea oamenilor vor face doar clic. Și ei o fac.
Corect corect. Asta are sens pentru mine. Vor cât mai multe informații. Sir Tim Berners-Lee… Ați auzit despre asta? El lucrează-
Am auzit de el, da.
Nu, nu, la ce lucrează.
Nu.
Aceste stocări de date cu caracter personal, sunt păstăi, de genul… Răsfoiți ce este web-ul. Ideea ar fi ca în loc să te conectezi la Facebook; Facebook te va autentifica. Le-ai acorda orice informație te-ai simțit în regulă și, de asemenea, ai putea să o returnezi orice vrei.
În acest fel, aveți termenii dvs. de serviciu. Și Facebook trebuie să se conformeze condițiilor dvs. de serviciu, în loc să vă obligați să le respectați. Ei nu doresc să respecte termenii dvs.; atunci acestea nu pot accesa informațiile dvs. personale.
Exact. Este un proiect la MIT. Se numește Solid. El caută dezvoltatori care să-l ajute. La început, am fost de genul: „Dumnezeule, acesta este orașul nebun”, dar apoi sunteți ca: „Ei bine, acest tip a inventat web-ul…”
A făcut-o o dată...
… deci dacă cineva o poate face din nou…
Am primit o altă întrebare din partea publicului.
Audiență Ar trebui să am încredere în Windows 10?
Manoush Zomorodi: Ce crezi, Dan?
Dan Costa: Cred că poți avea încredere în Windows 10 atât cât ai încredere în orice sistem de operare. Microsoft în sine, nu cred că nu este nimic inerent de încredere. În ceea ce privește problemele de confidențialitate, cred că există atât de multe alte lucruri. Cred că… Și există întreaga platformă Google, dar lucrul care mă îngrijorează sunt toți agenții de publicitate. Este vorba despre terți și companii care urmăresc și apoi revând datele dvs. și nu există prea multe reglementări. Nu este un lucru Microsoft. Nu este un lucru Google. Este această piață terță parte care operează complet sub radarul tuturor.
Ceea ce vreau să spun, se întoarce de zeci de ani, dreptate, în această țară, la poșta de gunoi, oamenilor care vând și schimbă. Nu știam acest lucru, dar ProPublica, Julia Angwin, reporterul de anchetă, îmi spunea că, de fapt, Facebook este cel mai mare cumpărător al celor șase firme de date mari, că cheltuiesc cei mai mulți bani nu numai că ia informațiile pe care le pui pe Facebook. ca utilizator, dar apoi achiziționând informații despre tine de la marile companii de colectare a datelor.
Și potrivirea care se întâmplă în acest fundal în care chiar dacă dai Facebook… știi, blochezi totul pe Facebook, ești la serviciu, dar tot ceea ce știu este adresa ta de e-mail, vor lua apoi asta adresa de e-mail și potriviți-o cu un cookie, potriviți-o cu raportul dvs. de credit, deoarece toate agențiile de raport de credit, acestea distribuie și toate aceste informații. Există această rețea imensă de baze de date acolo. Nici nu trebuie să oferiți informațiile dvs. pe Facebook. Îl pot obține în altă parte.
Adică, nu fac Facebook ca o persoană normală. Pot spune doar, Dan și cu mine avem o istorie aici, pe care o tragem din camera foto.
Dan Costa: Acesta este un argument vechi.
Îmi place foarte mult, pentru că atunci când Facebook… Ce a fost asta, ca acum zece ani?
Da, când au lăsat oameni bătrâni.
Am fost ca… Da, când au lăsat oamenii bătrâni să fi fost ca: „Trebuie să o faci”. Am fost de genul: „În niciun caz. Îmi place-
Am spus că trebuie să o faci pentru cariera ta.
Ai făcut. Am fost de genul: „Nu-mi place ca ideile ca toate identitățile mele să fie zdrobite într-una, cum ar fi, nimic). Ai fost ca „Bun venit în noua lume online”. Am fost de genul: „Nu, nu o fac”. Adică, sunt sigur că am suferit consecințele.
Am fost astăzi pe pagina ta de Facebook. Există conținut acolo.
Este destul de prost. Există ceva, dar nu sunt… parcă, nu am prieteni. Sunt bine cu asta.
Ai prieteni din viața reală.
Am prieteni din viața reală ca tine, Dan.
Am vorbit despre preocupările mele mari în legătură cu felul în care sectorul privat spionează, respinge, revinde informațiile personale. Există, de asemenea, o parte înclinată, ceea ce înseamnă că toate aceste informații pot fi folosite și de guvern. Este ceva care este… Cred că trebuie să fim din ce în ce mai preocupați de aceste lucruri.
Este fascinant pentru mine. O altă persoană cu care am vorbit, Laura Donohue, este la Universitatea Georgetown, este o expertă juridică în al patrulea amendament. Am fost de genul: „Când au crezut că este în regulă să ne luăm toate informațiile?” Ea a spus: „Oh, se uită la companii”. Erau ca: „Ei bine, dacă toate companiile pot avea toate aceste informații, de ce nu putem?”
Dacă Experian are aceste informații, de ce nu ar trebui să avem aceste informații?
Da, în totalitate. Marea Britanie, noi puteri de investigare, se mențin la termenii de căutare a tuturor pentru un an. Doar stai acolo, indiferent că ai căutat. Toata lumea.
Anul respectiv trebuia să fie legiferat. Altfel, ar fi acolo pentru totdeauna.
Păstrează-l acolo, după caz.
Căutați ceva la 21 de ani, acea înregistrare de căutare există atunci când aveți 41 sau 61 de ani.
Cred că, pentru celălalt paradox, pentru mine, există oameni răi care pot fi opriți cu aceste tehnici. Acest inel oribil de pedofil pe care l-au sfârșit folosind, FBI a intrat online și s-a infiltrat în asta. Desigur, acesta este adevărul, dar nu au primit un mandat. Nu există protecții legale pentru celelalte persoane. Pentru fiecare lucru măreț care se întâmplă, ce se întâmplă cu restul libertăților noastre civile? Și în ce moment desenăm linia? Adică, cred că aceasta este ca întrebarea mai mare. Cred că, știți, cu Curtea Supremă din nou în știrile de astăzi, aceasta va fi următoarea mare întrebare. Știm că nu pot căuta telefoanele noastre, dar ce altceva, știi? Vor trebui să decidă.
Acestea te pot face să deblochezi telefonul cu o amprentă.
Cu o amprentă, dar nu te face să predai codul PIN, care este atât de ciudat.
Dacă aveți parola, atunci sunteți în siguranță.
De ce este asta?
Amprenta ta este ceva ce pot obține în mod legal de la tine atunci când te iau în custodie. Obținerea informațiilor de la tine devine brusc incriminatoriu și, de aceea, de aceea ar trebui să ai întotdeauna o parolă, chiar dacă folosești amprenta digitală pentru a-ți bloca telefonul.
Chiar dacă utilizați asta, se aplică doctrina terților. Spunem povestea. Este o poveste foarte sexy, de fapt. Third-Party Doctrine, 1979, hotărârea Curții Supreme care a spus că în momentul în care efectuați un apel telefonic, transmiteți informațiile dvs. personale companiei de telefonie, dar nu conținutul a ceea ce spuneți la telefon. Iată-ne, predăm… Da, avem conturi cu Gmail, dar despre toate e-mailurile pe care le scriem? Este similar… Este conținutul?
Ați găsit vreun tip de transport din proiect care ar fi fost: „Uau, nu știam că pot face acest lucru cu acel instrument” sau „Nu știam că mă pot proteja așa”? Ce aduceri ai avut ca să fii așa: „O, o să fac asta altfel înainte”?
Ei bine, nu știam despre amprenta digitală. Ți se pare șchiop, că nu știam asta?
Nu cred că majoritatea oamenilor o fac.
Cerem oamenilor să încerce un instrument de la EFF, Electronic Frontier Foundation, numit Panopticlick… aceasta este a doua zi… Am fost ca: "Am toate blocantele pe. factura de sănătate. " Doar faceți clic pe un buton care spune „Testează-mă” și vă spune ce vă urmărește unde. Am avut toate blocantele de reclame pornite. Nu eram urmărit de cookie-uri. Dar amprenta digitală continua. Pentru aceia dintre voi care nu știu amprenta digitală, este literalmente, la ce versiune a browserului sunteți? Ce font folosesti? Ce fel de computer sunteți? Cât de des obțineți online la un anumit moment? Acesta combină toate aceste minuscule puncte de date pentru a vă da seama cine sunteți, chiar dacă ați abandonat sau sunteți incognito sau orice altceva. Nu știam că acest lucru este posibil. Acum am Badger de confidențialitate. Folosești Badgerul de confidențialitate?
Pornesc și opresc totul într-un moment sau altul. În mod sistematic, trebuie doar să-l epurăm, pentru că nu pot urmări toate lucrurile care se execută. Ghostery este un alt mare.
Ghostery este altul. Adică, nu poți face totul, nu? Dacă renunțăm, la riscul de a suna ca Joan of Arc sau ceva de genul acesta, dacă renunțăm, nu este în regulă, mai ales, cred, cu ceea ce am văzut a fi pus în discuție în ultimele două săptămâni.
În același timp, dacă toată lumea începe să folosească Badgerul de confidențialitate, Ghostery și Adblock Plus, web-ul gratuit va dispărea. Nu vom mai putea publica conținut gratuit deoarece modelul de anunțuri se descompune.
Este corect.
Este cam zguduitor acum.
Este. Aș plăti pentru aceste lucruri. Caut… Ma poti ajuta? Caut un furnizor de e-mail excelent, care să fie privat, care să mă permită să îmi scot e-mailurile și asta… O să mă batjocoriți pentru asta. Tu stii. Nu le spune-
Vrei serverul tău de e-mail personal, pentru că ce ar putea merge greșit cu asta?
Dreapta. Exact. Adică, Gmail este cel mai sigur loc pentru e-mailul dvs., cu excepția, da, Google are oricum totul.
Email-ul este destul de de bază. Există o mulțime de locuri diferite pe care le puteți obține. De asemenea, atunci intri în lucrul în care îți faci cel mai mult e-mailul la locul de muncă. Ai încredere în WNYC.
În momentul în care trimiteți un e-mail cu cineva care are un cont oriunde altundeva, atunci ați pierdut jocul. Eu aș plăti pentru asta. Aș plăti pentru un Facebook care nu a făcut toate aceste lucruri. Adică, nu este corect pentru oamenii care nu își permit să plătească pentru asta.
Au existat proiecte care să o înceapă, dar pur și simplu nu puteți obține suficientă lume pentru a-l face durabil.
Dreapta. Adică, voi spune, The New York Times arată că oamenii vor plăti pentru știri.
Ei vor plăti pentru The New York Times pentru știri.
Cred că vom avea o conversație diferită dacă încercăm să îi facem să plătească pentru PCMag.com.
Tu?
Am vorbit despre asta, dar pur și simplu nu mă gândesc la ceea ce facem… Există atât de multe alte persoane care fac recenzii. Vor fi mult mai puțini reporteri care câștigă bani pe web din cauza acestor tendințe.
Bine, deci să zicem că unul nu va funcționa. Ce să mai spun… Iată încă una în care mă aflu într-adevăr, o altă idee pentru că vom pluti multe din săptămâna viitoare. Ce zici de un jurământ hipocratic pentru dezvoltatori? Cum ar fi, etic… Doctorii au. Avocații o au. Jurnaliștii chiar au. De ce nu oamenii care produc tehnologia?
Ar fi pentru dezvoltatori sau pentru… Adică, pentru că, practic, vorbești despre tehnologia publicității și tehnologia de urmărire.
Poate că oamenii nu se vor lipi de ea, dar cel puțin există ceva.
Ai fost pe un panou cu Anil Dash aseară. A adus asta?
El a facut.
Pentru că a spus, acesta a fost un lucru mare despre care a vorbit, care este faptul că toate aceste tehnologii care au fost născute în Silicon Valley, instrumente uimitoare care au schimbat lumea, există foarte puține considerații cu privire la etica implicată în acest lucru. Adică, Google, în opinia sa, a spus: „Uite, nu fi rău”, în declarația sa de misiune.
Dar nu o mai spun.
Acest lucru a fost foarte larg, în special în viața de zi cu zi a inginerilor. Nu cred că există o mulțime de dezvoltatori sau codificatori care se gândesc: la ce impact va avea acest instrument odată ce îl voi elibera în lume?
Am auzit de la unii dintre ascultătorii noștri, pentru că avem o mulțime de tehnici care sunt fani ai show-ului și am avut oameni să scrie și să spună: „Încerc să încep această conversație pe teren la organizația mea, că este ceva care devine doar o parte a procesului. " Anil spunea cum nu există niciun program CS care să aibă etică ca parte a discuției.
Acesta este un punct minunat.
Adică, cel puțin hai să vorbim despre asta, știi? Confidențialitatea necesită o conversație publică. Un alt paradox.
Avem această conversație chiar acum.
Da suntem.
Suntem oameni de educație. Am vorbit despre câteva instrumente pe care le pot utiliza în ceea ce privește păstrarea informațiilor lor private. Există, de asemenea, un avantaj al acestei revoluții de date, a acestor seturi de date uriașe și le-ați abordat și în emisiunea dvs. cu privire la: avem date cu adevărat mari și că datele mari pot fi folosite pentru a rezolva probleme cu adevărat mari.
Da, absolut. Am primit un alt tratament și trebuie să merg la MIT și să scot. M-am dus să vizitez laboratorul lui Sandy Pentland. El este unul dintre oamenii care fac schimbări sociale, de date mari, așa că se uită la orașe. Toate tipurile de date. Unde aterizează lumina soarelui? De unde vin persoanele care fac un Tweet? Care colț are cei mai mulți dolari de investiții? Atunci ideea lui este să-i aducă pe toți acești actori ai unui oraș în jurul mesei și să privească ce pot ști. De exemplu, în Germania, el a testat-o cu un primar. Primeau câteva mii de refugiați sirieni. Întrebarea a fost: cum putem să ne asigurăm că acești refugiați nu sunt ghetosiți? Cum le putem integra în oraș? Cum putem obține toți factorii interesați, știți, Departamentul de Comerț, locuințele, refugiații, lucrătorii de asistență medicală și să facem acest lucru?
Este interesant că pot privi datele și să încerce să facă orașele noastre mai sănătoase, să facă oamenii să trăiască împreună în armonie. Asta e minunat. Apoi, desigur, îi place: „Dar, pe de altă parte, dacă ați da datele unui dictator care nu a invitat niciunul dintre părțile interesate, acestea ar putea să le folosească pentru a strica complet viața oamenilor și a se asigura că nu existau servicii medicale într-un anume… mergeau într-un anumit cartier sau nu existau forțe de ordine într-un anumit cartier. Sau poate ar fi așa: „O, toți oamenii săraci locuiesc acolo. a forțelor de ordine acolo. ”„ Este… Știi, iar tehnologii adoră să spună asta, tehnologia în sine nu este de vină. Este neutru. Oamenii sunt cei care îl folosesc și noi suntem dependenți de asta.
Ce te îngrozește cel mai mult? Întreb toată lumea de ce le este cel mai frică când vine vorba de tehnologie în viitor. Ce te păstrează noaptea?
Știți, este vorba despre acest citat de la acest filosof de la Oxford Internet Institute. El a fost chemat de Google să îi sfătuiască. Adică, îmi place faptul că Google a avut un filosof intern.
El mi-a spus „De ce este importantă intimitatea? Pentru că o viață fără umbră este o viață plană”. Gândul la noi nu este capabil să găsim spațiu mental pentru a gândi prin probleme, să venim la idei fără teamă de judecată, sau că noi… Operăm atât de repede acum, iar multe dintre aceste probleme sunt extrem de complicate, și ele iau timp și conversație și ei iau confidențialitate și solitudine. Asta mă îngrijorează. Știi, am copii. Îmi doresc ca ei să poată sta și să-și dea seama de ceva înainte să fie nevoiți să spună cuiva despre asta, sau să fie doborâți sau să fie nevoiți să-i caute validarea. Veselia. Vreau să locuim într-un loc în care să ne îngrijim unii pe alții, și este decent… există bunătate în lume. Este ciudat și Oprah-esque?
Nu cred că este prea rău.
Am peste 40 de ani, Dan. Asta se intampla.
În ceea ce privește lucrurile pozitive, lucruri care te excită cel mai mult, fie că le folosești în viața de zi cu zi, fie că ești super emoționat de întâmplări, despre ce ești optimist?
Adică, îmi fac griji pentru acestea, că oamenii sunt ca: „Oh, ea este anti-tehnologie”. O, Dumnezeule, nu. Îmi place telefonul. Abilitatea artistică pe care o avem, ca și fiul meu, începe să realizeze benzi desenate online. Putem face atât de multe lucruri misto, misto. Îmi place… Adică, din nou, producătorul meu și cu mine, vom face FaceTime și vom lucra la Google Docs și vom folosi fiecare capacitate cunoscută, astfel încât să putem fi acasă cu copiii noștri pentru cină. Tu stii? Mi-a făcut posibil să fiu mamă muncitoare și să am cu adevărat o carieră mare și să-mi bag copiii în pat noaptea. Asta e uimitor. Acesta este un lucru uimitor pe care mi l-a oferit. Nu aș fi putut să fac asta acum zece ani.
Ți-am spus că o să te ajute.
Ai spus. Stiu.
Spuneți publicului cum pot participa săptămâna viitoare sau într-adevăr în orice moment, pentru a se alătura proiectului.
Alăturați-ne. Va fi distractiv. O să fie intensă, cred și eu. Privacyparadox.org este locul ideal. Ce se va întâmpla este să vi se ceară e-mail. Nu o vom împărtăși cu nimeni. Avem chiar propria noastră declarație de confidențialitate, dar este în engleză simplă. Foarte simplu. Nici cookie-uri acolo, apropo. Atunci ceea ce se întâmplă este că veți declanșa un buletin informativ, care are… Puteți obține atât de mult sau cât mai puțin fond de tehnologie și știință cum doriți și vă va oferi, de asemenea, sfaturi și lucruri pe care le puteți încerca. Luni, din nou, este criptograful Bruce Schneier. El e minunat. Avem un lucru pe care dorim ca toată lumea să-l continue. Vrem ca toată lumea să încerce Semnal.
Am acoperit Semnal de multe ori.
Este chestii bune.
I-am dat o recenzie grozavă.
Da. Cred că va fi bine. Cred că ceea ce vrem să facem este… Și ceea ce am văzut se întâmplă este, cum ar fi, schimbarea se poate întâmpla dacă toți facem acest lucru împreună și ne sprijinim reciproc. Nu spunem că trebuie să fii ca să arunci telefonul. Ceea ce spunem este: „Încercați doar lucruri diferite”. Există alternative. Există modalități de modificare a tehnologiei, astfel încât să se simtă că se aliniază valorilor și convingerilor tale.
M-ai vândut. Voi participa. Oamenii vă pot găsi pe Twitter?
Da, @manoushz.
Pentru mai mult Fast Forward cu Dan Costa, abonați-vă la podcast. Pe iOS, descărcați aplicația Apple Podcasts, căutați „Fast Forward” și abonați-vă. Pe Android, descărcați aplicația Stitcher Radio pentru Podcasts prin Google Play. Pentru cei fără dispozitiv mobil, ascultați prin fișierul audio de mai jos.
