Video: Cum să setezi Internetul pe Android (Octombrie 2024)
Ai citi altfel această piesă dacă ai avea un tipar? Ce se întâmplă dacă îl citiți pe smartphone-ul dvs. în loc de desktop? O pereche de studii de la Pew Research Center și Dartmouth’s Tiltfactor Lab explorează aceste întrebări, deși din unghiuri oarecum diferite. Studiul Dartmouth are în vedere lectura digitală în general, în timp ce studiul Pew examinează în special citirea mobilă.
Ce citesc cititorii
Studiul Centrului de Cercetare Pew a descoperit că ecrane mici nu determină neapărat cititorii să-și petreacă timpul cu jurnalism de formă lungă, în timp ce cititorii mobili petrec aproximativ două ori mai mult timp angajat (123 de secunde) cu povești de formă lungă, așa cum se întâmplă cu forma scurtă. cele (57 secunde). În timp ce acest lucru este dezolant pentru cei dintre noi investiți în jurnalism de formă lungă, studiul include și alte date valoroase despre obiceiurile de citire mobilă, inclusiv modul în care cititorii descoperă poveștile, ce citesc și când le citesc.
Modul în care cititorii descoperă poveștile prezice în mare măsură modul în care le vor citi. Cititorii petrec mai mult timp cu povești pe care le descoperă prin legături interne, spre deosebire de cele pe care le găsesc prin surse de trimitere. Dacă ați făcut clic pe studiul Pew de mai sus, v-ați înregistrat deja interesul pentru acest studiu și ar urma că sunteți pregătiți să vă petreceți timp cu acesta. În același timp, nu toate rețelele sociale sunt create egale: în timp ce cercetătorii au descoperit că Facebook conduce mai mult trafic în general, au descoperit că Twitter atrage cititorii care petrec mai mult timp cu povești.
Anumite subiecte atrag mai mult timp și atenție decât altele. De exemplu, cititorii de telefonie mobilă au angajat mai mult de opt minute pentru un jurnalism de formă lungă legat de criminalitate. Comparați asta cu 99 de secunde pentru piesele științifice și tehnologice. De fapt, cititorii de telefonie mobilă petrec de fapt mai mult timp cu articole mai scurte decât o fac cu piese de formă lungă legate de știință și tehnologie.
În ceea ce privește traficul global, politica și guvernul american atrag - de departe - cel mai mare număr de cititori, în medie aproximativ două ori mai mulți vizitatori pe articol (2.296) decât știința și tehnologia (1.125). Dacă NASA dorește ca oamenii să citească despre Marte, ar face bine să-l înscrie pe Donald Trump ca purtător de cuvânt.
În timp ce cercetătorii Pew au descoperit că cititorii petrec constant mai mult timp cu povești cu forme lungi, timpul zilei modelează nivelul angajamentului. Cititorii petrec cel mai puțin timp cu povești la amiaza (10 am până la 15:59 pm) și seara (16:00 - 19:59 pm) și mai mult timp în noaptea târzie (12:00 - 3:59 am) și dimineața (4:00 - 9:59 am). Acest lucru are un anumit sens intuitiv. Având în vedere că mulți cititori lucrează în cursul amiezii și seara, probabil că petrec mai puțin timp citind gratuit, iar lectura pe care o fac poate să apară pe desktop-uri și nu pe dispozitive mobile.
Cum citesc cititorii
Dacă studiul Pew oferă informații despre unde, ce și când cititorii citesc pe smartphone-uri, studiul din laboratorul Tiltfactor de la Darmouth examinează modul în care utilizarea acestor dispozitive digitale schimbă modul în care cititorii se implică în informații. Că fiecare dintre aceste studii randomizate s-a bazat pe un eșantion de 21-24 de ani, așa-numitii nativi digitali, subliniază că instrumentele noastre ar putea exercita un control mai mare asupra obiceiurilor noastre de citire decât am putea suspecta.
Lucrarea, co-autoră de Geoff Kaufman, profesor asistent la Institutul de interacțiune uman-computer de la Universitatea Carnegie Mellon, și Mary Flanagan, profesor în științe digitale la Dartmouth și director fondator al Tiltfactor, au descoperit că persoanele care au îndeplinit sarcini pe dispozitive digitale (tablete sau computere laptop), spre deosebire de imprimări, au avut tendința de a da prioritate detaliilor concrete asupra interpretărilor abstracte. Cercetatorii au efectuat mai multe studii care au evaluat raspunsurile participantilor in termenii teoriei nivelului constructiv. Flanagan explică construcția ca o modalitate de a măsura construcțiile mentale abstracte. Take Star Wars : crawl-ul de deschidere oferă detalii concrete (construcție scăzută); fanii dezbat simbolistica Imperiului, Alianța Rebelului și Forța (înaltă construcție).
Kaufman și Flanagan au efectuat mai multe experimente pentru a măsura construcția pe platforme digitale și non-digitale. În primul studiu, aceștia au descoperit că participanții care foloseau dispozitive digitale (iPads de al doilea gen) aveau mai multe șanse să descrie comportamente folosind termeni de construcție scăzută. De exemplu, au fost solicitați să descrie „crearea unei liste”, participanții pe dispozitivele digitale au fost mai potriviți să aleagă răspunsul concret („notarea lucrurilor”) decât cel abstract („organizare”).
Un al doilea studiu a descoperit că participanții care foloseau platforme non-digitale au prezentat scoruri de construcție mai mari. După ce au solicitat participanților să citească o poveste scurtă, fie ca o imprimare, fie ca un PDF (pe un laptop), cercetătorii au descoperit că cei care au citit din tipar au fost mai capabili să facă inferențe la nivel înalt decât cei care s-au bazat pe computer. Totodată, cei care au folosit computerul au obținut note mai mari la întrebări concrete, orientate spre detalii.
În cele din urmă, un al treilea studiu a constatat că participanții la platforme non-digitale excelează la procesarea înaltă a nivelului de nivel. Cercetătorii au cerut participanților să scaneze un tabel de informații pentru modelele de mașini fictive și să selecteze modelele pe care le-au găsit superioare. Ceea ce este interesant la acest test este faptul că, deși pare a fi o provocare concretă - tabelul include categorii pentru mașini, caracteristici și ratinguri - solicită utilizatorilor să treacă dincolo de detalii și să evalueze detaliile unul față de celălalt. Cercetătorii au descoperit că participanții care foloseau tipăritul mai degrabă decât PDF (pe un laptop) aveau mai puține șanse să sufere supraîncărcare de informații și mai mult cablu de tipare discernământ și să facă judecăți exacte.
Acest lucru nu sugerează că scorurile de construcție mai mare sunt de preferat în mod uniform scorurilor de construcție inferioară. Concretul și abstractul împărtășesc un continuum și există cazuri în care gândirea concretă este de o importanță vitală - trebuie doar să întrebați orice manager de proiect. Ceea ce sugerează raportul Dartmouth este că nevoia din ce în ce mai mare de a face multitask, de a împărți atenția și de a gestiona supraîncărcarea de informații poate determina utilizatorii să se „retragă” la gândirea scăzută de construcție.
Într-adevăr, diagnosticul lui Flanagan și Kaufman servește la baza colectării datelor Pew. Pentru a calcula timpul pe care cititorii mobili îl petrec cu articole, Pew s-a bazat pe firma de analiză web Parse.ly, care la rândul ei s-a bazat pe o metrică numită timp angajat. Amy Mitchell, director de cercetare în jurnalism la Pew Research Center, mi-a explicat cu răbdare că Parse.ly surprinde timpul angajat prin intermediul codului de urmărire pe care editorii îl încorporează în paginile web. Acest cod de urmărire înregistrează numai interacțiunea, timpul în care un cititor își mută cursorul, derulează, face clic sau apasă o tastă și se întrerupe după 5, 5 secunde din ceea ce consideră inactivitate.
Faceți un moment pentru a vă baza pe această premisă: Dacă ați petrecut ultimele șase secunde citind activ acest paragraf, astfel încât ați uitat să derulați sau să faceți clic, sau, cerând interzis, ați decis să recitiți o propoziție, ați fost înregistrat ca inactiv. Aceasta este o practică nouă de citire, una în care cititorii articulează prezența prin neliniște. S-ar putea să fiți în regulă cu asta. Cu toate acestea, cred că este important să recunoaștem că această nouă practică este la fel de mult un produs al alegerilor individuale, ci este un răspuns la limitările și avantajele instrumentelor digitale.
