Video: How the Net destroyed democracy | Lawrence Lessig | TEDxBerlinSalon (Octombrie 2024)
Invitatul meu pentru acest episod din Fast Forward este Lawrence Lessig, profesor de drept și leadership la Universitatea Harvard, unde am înregistrat emisiunea.
El este, de asemenea, creatorul metodei de prezentare Lessig. Vă încurajez să-l Google și să priviți videoclipurile YouTube; aceasta va schimba modul în care dai prezentări. Știu că a schimbat modul în care îl dau pe al meu.
Dan Costa: Vom vorbi despre lege, vom vorbi despre internet, vom vorbi despre acel loc dezordonat în care se ciocnesc cei doi. Vreau să încep drum din 1999, când ai scris această carte și unul dintre lucrurile pe care le-ai scris în ea este că „codul este legea”. Și ați sugerat ca internetul să evolueze într-o formă mai reglementabilă. Asta a fost acum 18 ani. Ne-am mișcat în direcția bună sau în direcția greșită?
Lawrence Lessig: Ei bine, cred că, din păcate, am avut dreptate. Îmi amintesc că atunci când am scris cartea a existat un scepticism profund, deoarece argumentul cărții a fost internetul ne oferă multă libertate chiar acum, dar asta doar datorită arhitecturii sale. Și vor fi o mulțime de stimulente atât în afaceri, cât și în guvern, și în afaceri care lucrează cu guvernul, pentru a-l schimba într-un spațiu mult mai reglementabil. Și de fapt asta s-a întâmplat.
Indiferent dacă este vorba doar de afaceri, încearcă să faciliteze urmărirea și supravegherea a ceea ce fac oamenii pe web pentru a ușura vânzarea acestora, sau afaceri și guvern, în care guvernul a lucrat cu afaceri pentru a construi ușile din spate în software sau pentru a face pentru a putea raporta mai ușor ce s-a întâmplat. Cred că am văzut o tendință destul de puternică în direcția regulatabilității.
Și apoi un punct de rezistență foarte interesant. Când Apple a spus că vor cripta implicit, acesta a fost un pas cu adevărat important în cealaltă direcție. Dar, în mod izbitor, într-adevăr primul dintre o companie majoră care a rezistat la reglabilitatea din ce în ce mai mare a netului și cred că faptul că este primul este ceea ce mă privește cu adevărat.
Ați subliniat, de asemenea, că va exista această tendință de consolidare. Că erau multe forțe care urmau să conducă asta. În acel moment, a fost o mass-media larg deschisă, nimeni nici măcar nu s-a gândit la ea ca la o platformă de afaceri, au gândit-o ca la o platformă de comunicare deschisă. Dar am văzut o consolidare incredibilă în acest spațiu.
Da, și a fost de fapt ceva la care nu mă gândeam deloc, dar era atât de evident în retrospectivă. Este doar faptul că datele sunt infinit mai valoroase decât chiar proprietatea asupra platformei și cu siguranță proprietatea asupra infrastructurii. Pentru că ceea ce face datele este să utilizeze tot felul de capacități și potențial de control și comerț. Și consolidarea pe care am văzut-o este că datele induc un tip de dinamică câștigător-luare-înțeles pentru aceste platforme și nu vă puteți permite cu adevărat să fiți numărul doi, dar dacă sunteți numărul unu, sunteți cu adevărat, într-adevăr incredibil de reușit. Și cred că nimeni nu are un sens clar al modului în care ar trebui să se aplice principiile tradiționale ale antitrust în contextul acestui tip de poziție dominantă pe care o joacă aceste companii. Și cu siguranță este prea greu pentru mine. Mă bucur că sunt departe de această dezbatere acum.
Deci, ai candidat la președinte. Ați parcurs toate procesele și ați bifat toate casetele. Și ați alergat, în parte, pentru a repara democrația, dar și pentru a scoate banii din politică. În timp ce acest lucru se întâmpla, știm acum că toți acești bani au fost incluși pe Facebook, încadrați în direcționarea s. Aveți vreun sens că acest lucru se întâmplă în timp ce operați campania dvs.?
Adevăratul obiectiv al alergării a fost acela de a încerca să obținem o șansă de a fi în dezbateri și de a încadra dezbaterile într-un mod care a făcut imposibil pentru Partidul Democrat, cel puțin, să ignore influența profund coruptă a banilor din politica noastră. Și nu doar banii, ci și modul în care gerrymandering-ul ne face inegali, modul în care suprimarea voturilor ne face inegali. Nu a fost un focus atunci, dar acum este un accent. Modul în care Colegiul Electoral ne face inegali. Toate modalitățile prin care cel mai simplu angajament al unei democrații conform căreia toată lumea are libertate politică egală este respins în democrația noastră și cel mai grotesc de modul în care banii infectează sistemul.
Pentru a-mi face credibil campania, am spus: „Bine, vom strânge un milion de dolari într-o lună”. Și l-am ridicat în mai puțin de o lună. Și la acel moment, ridicasem mai mult de jumătate din câmpul democraților și republicanilor. Este o sumă importantă de bani. Dar regulile dezbaterii s-au dovedit a fi mai maleabile decât mă așteptasem să fie, deoarece tocmai atunci când ne-am calificat pentru a intra în dezbatere, Partidul Democrat a evoluat regulile pentru a mă exclude de la dezbatere. Așa că nu am avut niciodată șansa să fiu în acest caz. Și, evident, de aceea a trebuit să mă dau deoparte.
Dinamica Facebook este cu adevărat tulburătoare, dar este diferită de ceea ce mă preocupă cu adevărat. Nu eram atât de preocupat - acum mă preocupă mai mult. Dar nu eram atât de preocupat de modul în care discursul afectează publicul. Ceea ce mă preocupă cu privire la banii din sistem este modul în care se strâng și influența coruptă pe care o are atunci când este strâns.
Dacă vă gândiți la un membru al Congresului, membrul mediu își petrece oriunde între 30 și 70 la sută din timp strângând bani pentru a reveni la Congres sau pentru a-și reveni partidul la putere. Și aduc acești bani nu de la americanii obișnuiți. Aceștia aduc acești bani din cea mai mică porție de 1%. Probabil că nu mai mult de 100.000 de americani se califică pentru onoarea de a fi chemați de un membru al Congresului care le cere să dea bani unei campanii. Iar când te gândești la viață, trebuie să gândești într-un mod foarte uman. Dacă vă gândiți să vă petreceți tot timpul supt bani, este cu adevărat greu să vă gândiți cum puteți fi lider după ce ați făcut asta pentru jumătate de timp ca deputat în Congres.
Până nu schimbăm modul în care finanțăm campaniile, nu vom ajunge niciodată la un guvern care să ne poată reprezenta. Vor reprezenta finanțatorii campaniilor lor. Și nu este vorba în realitate despre ce se cheltuiesc banii, ci doar despre dinamica coruptă de a trebui să strângă acești bani. Și încă nu am făcut progrese în sensibilizarea publicului atât despre natura acestei probleme, cât și despre modul în care aceasta poate fi rezolvată.
Campaniile Obama au strâns mulți bani online. Erau pentru donatori mai mici. Bernie Sanders s-a descurcat foarte bine cu donatorii mai mici. Dar, în contextul tuturor banilor care se derulează în aceste campanii, acele mici donații ale donatorilor nu compensează doar faptul că corporațiile scad milioane de dolari în.
Ei bine, este adevărat. Și ceea ce este atât de frustrant pentru mine, este oportunitatea ratată atât a administrației Obama, cât și sincer, a campaniei Bernie Sanders pentru că știți, Bernie a făcut o treabă grozavă în a-i aduce pe oameni la influența coruptă a banilor și cât de groaznic a fost. Dar a folosit acest mesaj în scopul de a o învinge pe Hillary Clinton. Ori de câte ori a fost întrebat despre schimbarea modului în care finanțăm campaniile congresului, el va spune: „Da, asta este ceva pe termen lung”.
Și este, cum vrei să spui, pe termen lung? Ce aveți de gând să faceți pe termen scurt, în timp ce Congresul se apleacă înapoi pentru a aspira bani mari pentru a obține banii de care au nevoie pentru a conduce campaniile. Și, deci, ceea ce m-a frustrat a fost că, mai degrabă decât să folosească această oportunitate pe care a avut-o în această etapă publică enormă pentru a explica poporului american, acest lucru ar putea schimba de fapt modul în care funcționează guvernul nostru, el a folosit problema pentru a convinge pe toată lumea că Hillary Clinton cita "Crooked" Hillary.“ Ceea ce, desigur, Donald Trump a fost foarte fericit să o moștenească odată ce a devenit adversarul ei.
Credeți că există ceva unic în ceea ce privește publicitatea pe Facebook și micro-vizarea consumatorilor individuali și jocul pe temerile lor, jucând pe punctele lor slabe, că platforme precum Facebook, chiar Google și Twitter, permit ceea ce nu a existat în trecut?
Absolut. Cred că componenta AI pentru aceste mașini este îngrozitoare. Știi, există acest film grozav, poate în anii '60, poate la începutul anilor '70, numit Proiectul Forbin . Știți acest film?
În proiectul Forbin , dr. Forbin a inventat un computer suficient de inteligent pentru a rula apărarea Statelor Unite. Și astfel președintele trece la acest control computer al deciziei de a lansa arme nucleare. Ce ar putea merge prost?
În acest moment, se pare că aceasta ar putea fi o îmbunătățire.
Ar putea fi. Aș lua computerul doctorului Forbin peste ceea ce avem.
Calculatorul, atunci când îl pornește, spune imediat: „Există un computer rusesc”.
Și ei spun: "Ce vrei să spui?"
„Sovieticii au computer”.
Deci, se dovedește că sovieticii au un computer și apoi el spune: „Vreau să vorbesc cu computerul sovietic”. Și astfel le conectează pe cele două. Și vorbește mai întâi într-o limbă de engleză și rusă și apoi în cele din urmă evoluează spre o limbă pe care nimeni nu o poate înțelege. Și în cele din urmă, după câteva zile, fac unele cereri, calculatoarele. Iar cerințele sunt practic calculatoarele preiau lumea și ele rezistă și spun: „Nu, lucrezi pentru noi”. Și apoi ultimele scene ale filmului sunt că aceste bombe nucleare sunt aruncate în diverse părți ale lumii, deoarece computerele și-au afirmat controlul și le au controlul.
Această dinamică este că oamenii pierd controlul asupra tehnologiei lor. Ei nu înțeleg unde va merge. Și există consecințe catastrofale care pot rezulta din asta și asta mă tem că se întâmplă în multe contexte diferite aici. Când s-a dovedit că Facebook vindea reclame la categoria „Evreii Haters”, știți, nu a existat niciun angajat pe Facebook care a creat categoria „Evreul Hater”. Acest lucru este generat de recunoașterea a ceea ce au dorit oamenii de pe Facebook pentru a vinde reclame. Și deci este o tehnologie perfect eficientă pentru a oferi oamenilor ceea ce doresc, dar teama este că dinamica poate produce tot felul de urâțenie pe care nu le dorim de fapt.
Datele au apărut. Am fost pe un panou cu CTO de la Cambridge Analytica, care fusese CTO al RNC și el mi-a spus: „Da, în timpul campaniei Trump, nu am lăsat niciodată aceste lucruri să funcționeze singure, pentru că ne era frică de unde vor merge." Și începeți să înțelegeți cât de periculos este dacă chiar și campania Trump s-ar fi temut unde ar putea merge. Și asta mă ține când mă gândesc la această dinamică. Pentru că nu veți opri stimulentul pentru a deveni cât mai eficient pe cât posibil în furnizarea de produse către persoanele comerciale. Pericolul este că aceeași dinamică atunci când este trecută de partea democrației, poate produce tot felul de urâțenie pe care nu cred că avem o modalitate bună de a gândi rezolvarea.
Nu știu că există ceva în opoziție cu asta. Facebook este modul în care majoritatea americanilor își primesc știri în aceste zile și este scris de motoarele de inteligență artificială care selectează ceea ce oamenii doresc să citească automat. Este o întreprindere comercială. Cu toate acestea, informează modelele de votare ale acestora. Informează cum se gândesc la politicile corpului în general. Deci, nu pare să existe o alternativă care nu este condusă de forțele comerciale.
Asta e corect. Am fost într-o serie de campanii în care am văzut că oamenii se luptă să-și dea seama cum vorbești prin Facebook. Și când îți dai seama că există acest editor la mijloc - nu o persoană, ci un editor AI pe care trebuie să încerci să-ți dai seama cum să treci pentru a putea comunica. Vă dați seama, am transformat o parte uriașă și importantă din discursul nostru către o mașină pe care nu o înțelegem cu adevărat.
Deci, în alte vești proaste, Equifax a lansat informațiile private sau a scurs informațiile private ale 143 de milioane de oameni. Acestea sunt profilurile Equifax care au totul de la numerele noastre de securitate socială, istoricul nostru de angajare, istoricul nostru din toate locurile pe care le-am trăit vreodată și care a fost afacerea Equifax, de a colecta aceste informații, de a le vinde întreprinderilor. Oamenii nu au avut de ales să opteze. Așadar, nici nu știm care sunt consecințele acestui lucru asupra consumatorilor individuali. Dar care ar trebui să fie consecința pentru Equifax?
Ei bine, vorbește despre o criză total eșuată și plină de fumuri. Pentru că ceea ce este clar, cel puțin până acum, este că, odată ce au descoperit problema, au ieșit mai întâi și au angajat o companie care să îi ajute să profite de la rezolvarea problemei. Apoi au anunțat o soluție pentru clienții lor, care a fost, în esență, în cazul în care persoanele afectate de acest lucru le-ar opta în mod esențial la un sistem de protecție automată după un an. Așa că, foarte repede, oamenii sunt de genul: „Așteptați un moment, luați acest defect defectuos al companiei dvs. și transformați-l într-o oportunitate de a face bani. Și asta pur și simplu nu ar trebui să fie permis”.
Partea cea mai proastă a acestei tranzacții inițiale a fost aceea că, pentru a vă înscrie pentru a vă primi protecția, a trebuit să renunțați la dreptul dvs. de a vă plânge, de a da în judecată Equifax. Și nu pot să cred că există și ființe simțitoare în mijlocul acestei decizii. Este ca, poate AI operează Equifax, precum și Facebook Ads.
Cred că ceea ce trebuie să se întâmple și poate că asta va declanșa asta, trebuie să recunoaștem cât de importantă este legea în disciplinarea acestor companii puternice. Adică, am văzut o tendință impulsionată de ambele părți, dar în principal de Partidul Republican spre protejarea companiilor împotriva legii, permițându-le să își semneze automat oamenii pentru ceea ce se numește arbitraj, dar în esență este o corupție completă pe ideea de a putea să recupereze bani pentru daunele făcute. Și practic eliminarea acestor companii din sistemul public de contencios sau justiție și permițându-le să treacă într-un sistem de justiție și justiție complet privat în care se dovedește, surpriză, surpriză, acestea beneficiază asupra consumatorului.
Și dacă nu avem capacitatea de a intra și de a ține picioarele la foc atunci când fac ceva la fel de groaznic ca acesta, atunci nu avem nicio șansă să stăm în fața acestor companii în viitor, deoarece vor fi din ce în ce mai puține dintre ei și vor avea din ce în ce mai multă putere și vom avea tot mai puține ocazii să vorbim înapoi. Și mai ales într-un context în care politica este atât de profund coruptă, îți pot spune suma contribuțiilor din campanie venite de la Equifax în acest ciclu următor vor fi ordine de amploare mai mari decât orice înainte, ceea ce înseamnă foarte repede revenirea de la organele reprezentative vor începe să se întunece.
Sper să luăm asta ca pe o lecție, că avem drept pentru un motiv. Și știți avocați, fac avocați pentru o viață, așa că aș putea fi puțin părtinitor în acest sens, dar ideea legii este de a forța oamenii care fac rău să plătească costul vătămării lor. Și mi-ar plăcea să văd Equifax să plătească costul răului pe care l-au făcut aici.
Se pare că există două părți. Mulți oameni se uită să legifereze și să controleze proactiv modul în care companiile pot utiliza datele cu caracter personal. Acest lucru poate fi foarte complicat și foarte greu de făcut, având în vedere cât de rapid se schimbă tehnologia. Dar atunci, atunci când fac greșeli, păstrarea lor la răspundere pare a fi ceva pe care ar trebui să fim de acord cu toții. Cum ar fi, poate ai avut o afacere grozavă, poate Equifax a fost o afacere grozavă cât a durat, dar acest tip de defecțiune trebuie să aibă un fel de consecință.
Da, și nu se oprește. Eu, ca mulți sunt sigur, am mers să verific, ați fost afectat? Și am fost afectat. Apoi a spus: „Reveniți în trei zile și vă puteți înscrie la acest serviciu”. Așa că m-am întors în trei zile și m-am înscris pentru serviciu și mi-au spus: „Vă vom trimite, în cele din urmă, linkul pentru a vă completa înregistrarea”.
A trecut o săptămână și nu am auzit nimic de la ei. Deci, nu este doar neglijența ex-ante, ci și neglijența ex-post. Și sunteți ca, când se întâmplă să fie genul de companie care ar trebui să dețină această cantitate de date personale? Celălalt lucru pe care acest lucru ar trebui să ne forțeze să îl recunoaștem este doar pericolul de a încuraja acest tip de companie să existe astfel. Ideea de a strânge această cantitate de date într-un anumit loc ca țintă, este într-adevăr un mod stupid de securitate a arhitectului. Și cred că există o mulțime de companii care experimentează modalități de a obține același tip de încredere și inteligență de care aveți nevoie pentru a putea face comerț în lumea afacerilor fără a construi acest tip de bază de date care prezintă un risc constant în vulnerabilitate de acest fel. de atacuri care, în mod evident, defecțiune, știți, acolo, la cracare cu pălării negre, care sunt dornici să încerce să faciliteze.
Există ceva în legătură cu datele în care persoanele și consumatorii ar trebui să se simtă deținători, că ar trebui să dețină proprietatea? Pentru că, vreau să spun, Equifax a încorporat aceste profiluri în istoricul creditului tău. Vind asta unor terți. Puteți intra și cere-le să corecteze erorile. Dar nu puteți face nimic pentru a-i împiedica să compileze acel fișier. Și mi se pare în multe moduri analog cu ceea ce fac toate companiile tehnologice. Facebook are toate preferințele, toate istoricul clicurilor, toate like-urile și nu le place. Google are un profil similar pentru dvs. și folosesc acest lucru pentru a vinde publicitate, desigur, dar pot folosi cu adevărat pentru orice număr de lucruri diferite. Există vreun drept legal pe care consumatorii îl au asupra acestor date? Datele lor personale?
Momentan, singurele drepturi pe care le-au acordat-o prin statut sau prin acorduri cu care se înscriu pe măsură ce se înscriu pe un site. Știți, în Codul pe care l-am spus, „Ar trebui să ne gândim la confidențialitate ca un fel de drept de proprietate. Am un drept la datele mele și dacă doriți să le luați, atunci trebuie să obțineți permisiunea. Așa cum spun deținătorii de drepturi de autor, dacă doriți să luați o copie a materialului meu protejat de drepturi de autor, trebuie să obțineți permisiunea mea. " Și dacă ați schimbat sarcina în cealaltă parte și ați spus practic: "Este probabil a mea. Negociați cu mine pentru a o lua de la mine." Apoi, în mod evident, ați mări protecția către individ, întrucât ați face-o mai mult… ar crește obligația de pe cealaltă parte a achiziției acestor date.
Deci, ar fi interesant să vedem cum se dezvoltă asta. Cred că la care trebuie să ajungem este o mai bună înțelegere a modului de protejare a acestor date. Cred că accentul trebuie să fie pus pe utilizările date. Și nu datele propriu-zise. Pentru că adevărata problemă este dacă datele sunt folosite într-un mod care mă amenință sau mă dăunează împotriva voinței mele. Știți, de fapt nu am nicio problemă în Google, urmărindu-mă să conduc și să stabilesc că acest drum este un drum mai bun pe care trebuie să îl faceți la ora 5, vineri după-amiaza, deoarece se pare că există mai puțin trafic acolo. Grozav.
Ceea ce am o problemă este Google și nu fac acest lucru, dar spun că așa au făcut, Google luând date despre conducerea mea și sunând la poliția locală și spunând: „Știi, acest tip viteză de fiecare dată când el ocolește acest colț. De ce nu-ți stai și să-l privești. " Sau o companie care ia informații despre ADN-ul meu și apoi le raportează unei companii de asigurări, astfel încât compania de asigurări spune: „Nu o să vă oferim asigurare de viață pentru că aveți bla, bla, bla”.
Există modalități prin care înțelegem că datele nu trebuie utilizate fără permisiunea noastră. Și modalități în care nu contează cu adevărat modul în care este folosit, deoarece nu ne afectează în mod personal. Și cred că dacă am schimba mai mult analiza confidențialității spre utilizare și modul în care reglementăm utilizarea, atunci am putea obține o infrastructură de protecție mai bună pentru lucrurile care contează cu adevărat pentru noi.
Cred că majoritatea consumatorilor nici nu apreciază cu adevărat această întreagă economie de date și modul în care funcționează. Și există un fel de asimetrii inerente între corporații și guvern, care pot profita de aceste date și să analizeze aceste date, să ia decizii cu privire la acestea și persoane care nu înțeleg decât că au privit o pereche de pantofi pe Amazon, iar acum acea pereche de încălțăminte îi urmează pe web. Ceea ce este înfiorător, dar chiar și acum, toată lumea este obișnuită.
Nu cred că oamenii, consumatorii, s-au gândit suficient la următoarea generație de aplicații. Știi, Allstate vinde aceste porturi de date ODB care îți scad ratele de asigurare dacă ești un șofer bun și îți acumulează ratele de asigurare dacă ești un șofer rău. Majoritatea oamenilor nu își dau seama că asta se întâmplă atunci când îl conectează în mașină.
Și din nou, cred că există anumite contexte în care este cu adevărat grozav faptul că datele identifică mai eficient ceea ce vreau. Pentru că, știi, nu vreau să-mi anunțe adidași. Știu ce adidași vreau. Mă bucur să văd că adidașii pe care i-am ales când aveam 18 ani revin acum ca adidașii frumoși pentru oamenii care îi poartă.
Sunt aceste Converse All Stars?
De fapt, Stan Smith.
Bine, doar o presupunere.
Dar ideea este că nu toate contextele sunt fără echivoc așa. Și cred că trebuie să clarificăm modul în care sunt utilizate datele și care sunt etica sau care sunt valorile din spatele ei. Și trebuie să fim capabili să fim siguri de acest lucru și de fluxul acestor date și de fluxul influenței. Este unul dintre lucrurile prin care, de câte ori trebuie să fac o recenzie sau să aflu ce ar trebui să cumpăr, fac recenzii editoriale Google PCMag pentru că am încredere în modul în care se fac judecățile și mai important, o încredere în modul în care acestea sunt nefiind făcută. Nu veți fi plătit 1.000 de dolari în plus de la Intuit pentru a spune ceva frumos despre ultima versiune a QuickBooks. Și înțelegerea acestei economii este foarte importantă pentru dezvoltarea genului de încredere de care aveți nevoie în instituții și lucruri de pe internet. Și avem o înțelegere atât de mică, atât de imperfectă, despre cum se întâmplă aceste fluxuri chiar acum, încât creează această nesiguranță generală în ceea ce se întâmplă.
La un moment dat, oamenii revin la știri false și nu cred nimic din ce au citit online.
Exact.
Și asta nu ajută pe nimeni. Vreau să vă vorbesc puțin despre securitatea națională, Edward Snowden. Ești unul dintre puținii oameni care au vorbit de fapt cu Ed Snowden și vreau doar să spun, cum face? Ce face în acest moment?
L-am cunoscut… în preajma Crăciunului trecut la Moscova. Există un film din care am făcut parte din numitul Meeting Snowden . Și titlul filmului este cu adevărat adecvat, deoarece Edward Snowden care apare în acel film este complet diferit de Edward Snowden, pe care îl veți cunoaște atunci când vizionați Citizen Four sau oricare dintre celelalte filme realizate despre Snowden.
Pentru că ceea ce vezi este că este un copil profund reflectorizant, serios, genial, cu adevărat genial. Și el însuși, în mod conștient, s-a pus în pericol să facă ceea ce credea că este în interesul țării. A crezut că va fi în închisoare toată viața. Evadarea sa în Rusia nu era nicăieri în plan. Dar a făcut ceea ce a făcut, așteptând că va petrece tot restul vieții în închisoare - a conceput că unii au cerut să fie executat - dar, să-și petreacă viața în închisoare. Dar a rezolvat că merită să ridice soneria de alarmă. Și clopotele de alarmă pe care le-a sunat erau cu siguranță cele pe care trebuie să le știm.
Și ce este mai important, cred, că înțelegerea lui este modul exact în care a făcut-o, nu? Spre deosebire de Julian Assange, nu luați doar aceste informații și aruncați-le. El a fost foarte atent să se asigure că informațiile pe care le-a comunicat nu vor pune pe nimeni în pericol și nu au dezvăluit mai mult decât era necesar pentru a-și atinge obiectivul, ceea ce era să convingă poporul american că erau mințiți de propriile lor guverne despre ceea ce se întâmpla pentru infrastructura și securitatea cibernetică. Și, deci, a fost un lucru extrem de important pentru noi să învățăm și a avut un efect semnificativ în toate felurile.
În consecință, consecința este că el este blocat în Rusia. Și așa l-am văzut exact în momentul în care Donald Trump era confirmat în funcția de președinte al nostru. Și a existat o adevărată neliniște pentru că toată lumea putea vedea că Donald Trump și Putin erau mult mai apropiați decât Obama și Putin, sau cu siguranță Hillary și Putin. Deci, știi, era destul de clar că dacă Donald Trump l-ar fi chemat pe Putin și ar spune „Vrem Snowden”, Snowden s-ar întoarce în America. Sau Putin ar spune: „Uite, nu vrei să treci prin asta, de ce nu mă lași să mă ocup de Snowden”. Și atunci Snowden nu ar fi nicăieri.
Așa că trebuie să spun, sunt foarte puține persoane care am întâlnit care m-au mișcat la fel de mult ca Snowden. Și știți, eu am fost singurul candidat, cred, la ultimele alegeri care i-a cerut grațierea. Și aș depăși grațierea, aș spune că trebuie să începem să vorbim despre Snowden ca erou în America. Nu pentru că neapărat ești de acord cu politica sa, dar ideea că cineva s-ar sacrifica atât de mult pentru ceea ce a considerat că este clar în binele public este ceva din care trebuie să încurajăm mai mult, nu mai puțin.
Aveam să vă întreb despre comparația cu WikiLeaks, iar modul în care informațiile au fost distribuite a fost foarte, foarte diferit. Iar consecințele au fost foarte diferite. Și este ceva ce cred că oamenii nu apreciază întotdeauna. Îi împing pe cei doi împreună și sunt abordări foarte diferite ale transparenței.
Cred că Julian Assange continuă să încerce să se pună în mijlocul acestor probleme, iar ceea ce a făcut la alegerile lui Donald Trump este într-adevăr inexcusabil. Însă, pentru Julian Assange, poate s-ar putea spune, pe bună dreptate, că nu va exista un Donald Trump care să stea în Casa Albă chiar acum și acesta este un lucru incredibil pentru care trebuie să accepți responsabilitatea.
Și, probabil, nu ceva ce și-a propus. Probabil nu este felul în care vrea să fie amintit.
Știi, este interesant. Uneori cred că asta trebuie să fie adevărat. Dar uneori îl ascult și cred că acest tip vrea doar să-l explodeze. Și știi, am un fel de instinct romantic de 15 ani - „Da, hai să-l explodăm”. Dar există o consecință reală pentru ca Donald Trump să fie președintele nostru. Și nu sunt cineva care să-i placă să se concentreze pe asta. Cred că avem probleme cu adevărat importante în ceea ce privește corupția politică a sistemului, despre care vorbește Donald Trump și cred că este o distragere. Atâta timp cât nu aruncă o bombă pe Coreea de Nord, vom trece prin ea.
Dar este într-adevăr extraordinar de dăunător potențialului Statelor Unite. Și dacă face vreuna din aceste lucruri nebune, ar putea schimba instantaneu caracterul cine suntem pe lume. Știi, arunci o bombă asupra Coreei, schimbul ucigă probabil 10 milioane de oameni. Devenim Germania nazistă din secolul XXI, ca să nu mai vorbim de cele 10 milioane de oameni. Și deci recunoașteți cât de mult a fost pus în pericol de comportamentul care a determinat ca acest bărbat să fie președinte și cred că toată lumea din lanțul respectiv trebuie să accepte responsabilitatea.
O rotire rapidă și mai ușoară înainte de a ajunge la întrebări de închidere. Vorbește-mi puțin despre implicarea ta în Seed. Pare că creezi un guvern pentru o lume virtuală.
Seed este acest joc cu adevărat extraordinar, dezvoltat de o companie numită Klang Games. L-am cunoscut pe fondatorul Klang Games la o petrecere și mi l-a descris. Ceea ce construiesc este un joc în care ar fi cel mai mare și persistent joc virtual de acolo. Și astfel, ca jucător, veți avea orice număr de personaje care sunt AIs și veți ateriza într-un pod într-un anumit loc și veți începe să construiți o comunitate în acel loc. Și ceea ce este semnificativ este că atunci când vă deconectați, AIs-ul dvs. continuă să trăiască și să își facă munca, și trebuie să-i definiți viața. Deci spuneți: „O să lucrați 10 ore pe zi”. Și dacă le lucrați prea mult, s-ar putea să se deprime și să se apuce de băut și apoi să provoace pagube. Deci, este ca această lume întreagă pe care o generați, dar în moduri care sunt complet imposibil de prezis, deoarece este vorba despre interacțiunea lor între aceste AIs și alte AI la care veți gândi.
Așa că, atunci când mi-a descris acest lucru, am fost așa: „Cum ai de gând să te ocupi de guvernare?” Și, desigur, nu se gândiseră deloc la guvernare. Dar am recunoscut rapid că, dacă puteți avea structuri și guvernanță, puteți construi comunități mai mari decât clanurile World of Warcraft. Ați putea construi comunități care au mii de oameni, deoarece puteți avea o structură care să le permită efectiv.
Deci, ceea ce am decis să facem a fost să batem patru tipuri de guvernanță pe care veți putea să le selectați în versiunea inițială a acesteia. Una este practic o monarhie, unde există o persoană care este responsabilă. Una este practic o democrație directă în care fiecare decizie trebuie luată de către toți cei care votează. Și atunci există două feluri de democrație reprezentativă. Unul este ca și în lumea reală, unde sunt aleși reprezentanții. Iar celălalt este un fel de hack din lumea reală, în care reprezentanții sunt selectați la întâmplare. Sunteți chemat la îndatorirea juriului, sunteți chemați la serviciu reprezentativ, aveți o perioadă în care trebuie să luați decizii pentru colonie.
Și interesul meu real este dacă permitem aceste structuri diferite și există un milion de comunități acolo și selectează aceste structuri; și putem urmări ce comunități înflorește și care nu, care este relația dintre comunitățile care înflorește și formele de guvernare pe care le selectează? Noi, în lumea reală, putem începe să învățăm ceva despre cum funcționează cel mai bine aceste comunități, sub ce formă de guvernare.
Am petrecut luna iulie la Berlin practic făcându-mi munca în biroul lor, dar apoi am făcut un brainstorming cu ei aproximativ o oră sau două ore în fiecare zi și a fost cea mai tare lună pe care am avut-o, nu doar pentru că a fost Berlinul. Când va apărea acest joc, va fi, cred, unul dintre cele mai interesante produse de joc care există.
Când este plasat pentru eliberare?
Probabil târziu în 2018, poate la începutul anului 2019. Sunt încă la începutul ei. Dar au blocat finanțarea. Sunt în topul celor de la Improbable, care este acea mașină virtuală incredibilă, care are o cantitate imensă de suport din partea Softbank. Deci sunt foarte entuziasmat. Va fi ceva de urmărit.
Destul de la moda. Ei bine, atunci când va ieși, PCMag va dori cu siguranță să intre în runda beta.
Sunt sigură că putem face asta.
Permiteți-mi să vă întreb întrebările pe care le pun tuturor celor care vin la emisiune. Ce tendință tehnologică te preocupă cel mai mult? Există ceva care să te țină noaptea?
Am răspuns la asta, nu? Deci, AI este cea care mă preocupă cel mai mult. Și nu pentru că sunt împotriva AI, în sensul că vreau să scap de ea. De fapt, vreau să facă parte din lumea noastră, pentru că mi-ar plăcea să elibereze tot felul de oameni de la muncă. Dar nu cred că suntem suficient de deștepți pentru a înțelege cum să trăim cu ea și să ne asigurăm că nu ne va prelua. Așa că sunt foarte mult pe capătul de anxietate al lui Elon Musk.
Există o anumită tehnologie pe care o folosiți zilnic care inspiră minune în voi?
Reddit. Adică, crești în secolul XX și ai această vedere a lumii în care oamenii din vârf sunt grozavi și toți cei de jos sunt minți. Atunci locuiești în Reddit și vezi doar talentul și creativitatea extraordinară peste tot. Știți, intrați în aceste subdistribuții diferite și credeți, talentul și creativitatea de a produce aceste studii și aceste moduri diferite de a strânge lucrurile, sau subdistribuțiile de istorie sau subdistribuțiile de filozofie. Cele legale nu sunt atât de interesante, dar ideea este că aceasta demonstrează diversitatea bogată a lumii și o face vizibilă într-un mod în care nicio tehnologie nu a făcut cu adevărat bine înainte. Deci da, acesta este lucrul cu care mă hrănesc.
Există o mulțime de asemănări cu internetul din 1999 și Reddit, în sensul că este puțin greu de urmărit, foarte bazat pe text, dar angajamentul este acolo, iar pasiunea este acolo. Este surprinzător într-un mod pe care nu l-ai găsi pe un site web principal.
N-ai găsi niciodată. Și, bineînțeles, sunt întotdeauna mult mai departe. Însă un pic diferit de cel din '99 prin faptul că este un mod mult mai eficient de agregare a acestei frumuseți extraordinare, deoarece diversitatea și profunzimea este imposibil de văzut în altă parte.
Dacă oamenii doresc să urmeze ceea ce faci - poate aduce contribuții la următoarea campanie prezidențială - cum ar trebui să te urmeze online?
Cel mai simplu pe Twitter este doar @lessig. Și proiectul la care lucrez acum este acela că am lansat o campanie pentru a încerca să contestăm Colegiul Electoral și modul în care funcționează Colegiul Electoral. Și tocmai săptămâna aceasta am aflat că David Boies, care era cel mai mare avocat în cazul Microsoft și avocatul care l-a apărat pe Al Gore în Curtea Supremă, va fi avocatul în cazul nostru. Așadar, încercăm să strângem fondurile pentru a face posibil acest caz și puteți accesa egalvotes.us și să vedeți ce facem și sper să ne urmărim.
Acesta este un punct final foarte bun. În ultimele alegeri, spre deosebire de orice alte alegeri, este prima dată când am auzit oamenii spunând literal că votul lor nu contează. Pentru că locuiesc în New York și votul lor nu contează în New York. Va merge pentru Hillary și, prin urmare, nici măcar nu vor deranja votarea. Și am auzit că mai multe alegeri decât am avut până acum și, desigur, rezultatul a fost un pic surpriză pentru mulți oameni.
Da, și 52 de milioane de oameni au emis un buletin de vot care nu a contat pentru că trăiau în state care nu puteau afecta rezultatele. Nouăzeci și nouă la sută din cheltuielile pentru campanii s-au întâmplat în doar 14 state. Iar cele 14 state sunt mai vechi și mai albe și sunt concentrate pe industria secolului al XIX-lea. Deci, cred că ar trebui să fie reprezentați la fel ca toți ceilalți. Dar la fel de mult ca toți ceilalți. Ar trebui să avem un sistem de alegeri prezidențiale în care președintele îi pasă de California, Texas și New York, atât cât îi pasă de Pennsylvania sau Florida.
Foarte bine. Domnule profesor Lessig, vă mulțumesc mult pentru că ați vorbit cu mine astăzi.
Mulțumesc că m-ai avut.
