În hotărârea de avertisment & t-time ne cere să avem încredere în & t

Cât de mult aveți încredere în AT&T? Cât ai încredere în Comcast? Facebook? Ce zici de Google?

Peisajul media și internet este dominat de uriașii de la nivel mondial. Gândiți-vă la ei ca la kaiju: monștri sau roboți uriași care se luptă între ei la scară largă din oraș, zdrobind pe toți mai mici decât ei.

În această epocă a platformelor media nereglementate, integrate vertical, se pare că guvernul operează cu încredere că aceste kaiju nu le va face rău. Judecătorul Richard Leon a fost de acord să-l lase pe AT&T să cumpere producătorul de conținut Time Warner fără condiții astăzi, sugerând că combinarea conținutului și distribuției pe același acoperiș nu reprezintă o amenințare pentru concurență.

Time Warner este o companie media; deține HBO, CNN, CW, DC Comics și Hulu, printre altele. Nu este compania de cablu Spectrum, cunoscută anterior parțial ca Time Warner Cable.

AT&T, pe de altă parte, este o companie de rețea. Deține o rețea mare de telefonie mobilă, un ISP mare și DirecTV, o mare companie de televiziune prin satelit.

Companiile de rețea și conținut s-au contopit până acum - Comcast / NBC este cel mai bun exemplu - dar acesta este un test important al punctului de vedere al guvernului într-un moment în care multe alte companii doresc să fuzioneze. Comcast, precum și Disney, doresc să cumpere o parte din Fox, de exemplu.

De ce ar trebui să ne îngrijim?

Aceste super-media-conglomerate își pot folosi conținutul și distribuția pentru a închide concurenții mici. Întreabă-l pe Mint Mobile. Mica companie wireless a vrut să facă reclamă pe DirecTV, dar a spus că inițial a fost doborât pentru că DirecTV nu dorea un agent de publicitate care să concureze cu părintele său, AT&T. Când USA Today a apelat la AT&T despre acest lucru, AT&T a inversat această politică.

Dacă DirecTV (AT&T) deține HBO, are un stimulent financiar pentru a conduce spectatorii HBO către DirecTV și nu alternative. Acum, dacă asta înseamnă să oferi reduceri dacă își taie serviciul Comcast, orice, distrează-te. Aceasta este doar o bătălie de kaiju. Dar poate însemna, de asemenea, că HBO nu va dori să reducă tranzacțiile cu serviciile de streaming „pachet slab” care ar putea oferi noi opțiuni, cum ar fi Philo, pentru că HBO este acum dedicat conducerii abonamentelor DirecTV.

Această osificare cu mișcare lentă este și motivul pentru care suntem îngrijorați de pierderea neutralității netei. (FCC a ucis regulile de neutralitate netă din Obama în această săptămână; comisia spune că neutralitatea netă va fi în continuare protejată de Comisia Federală pentru Comerț, dar susținătorii consumatorilor nu sunt de acord.)

Îngrijorările legate de uciderea neutralității rețelei nu se referă la ISP-urile care încarcă Netflix pentru acces la rețeaua sa. Încă o dată: luptă kaiju. Se referă la ideea că odată ce furnizorii de servicii Internet se vor simți confortabili cu furnizorii de conținut care încarcă diferite sume pentru acces de calitate diferită, capitalizarea slabă, eventualele perturbări vor fi afectate, deoarece nu vor avea posibilitatea de a intra în ușă.

Departamentul de Justiție pare să fie de acord cu mine, spunând într-o declarație: „Continuăm să credem că piața televiziunii cu plată va fi mai puțin competitivă și mai puțin inovatoare ca urmare a fuziunii propuse între AT&T și Time Warner. Continuăm să credem că piața televiziunii cu plată va fi mai puțin competitivă și mai puțin inovatoare ca urmare a fuziunii propuse între AT&T și Time Warner."

Totuși, DOJ nu a spus dacă va ataca decizia judecătorului.

De remarcat aici utilizarea cuvântului „inovator”. Asta se transformă în toate acestea. Ai încredere în AT&T să nu folosească această putere și pârghie suplimentară pentru a sufoca potențialii concurenți noi? Dacă acesta este cazul, atunci încurajați această fuziune.

Ce zici de Facebook și Google?

Amazon, Facebook și Google se bazează pe toate acestea.

Nimeni din guvern sau din mass-media nu înțelege foarte bine ce să facă despre cantitatea masivă de putere de piață pe care au acumulat-o cele trei companii. Nu sunt reglementate și au făcut-o foarte repede.

Amazon, cel mai mare retailer al națiunii, și-a asigurat programul de transport gratuit gratuit Prime pentru a crea o audiență uriașă pentru un serviciu video TV cu plata, Amazon Video. Google își conduce clienții de căutare către YouTube. Facebook a înfășurat o cantitate imensă de publicitate în afara site-ului deschis și în grădina cu pereți.

AT&T susține, în parte, că creșterea acestor giganti neregulați înseamnă că ISP-urile de linie veche și companiile de media trebuie să se apere, devenind mult mai mari. Dar, având în vedere că, în calitate de societate, spunem acum că Facebook și Google au prea multă putere - și ne străduim să le limităm, nu cum să le sărbătorim - cred că este destul de contraproductiv să creăm mai mulți giganți similari.

M-am referit la kaiju de-a lungul acestei coloane - monștri de film gigant, japonez, care se luptă la scară cataclismică. Zdrobesc orașele, provoacă daune masive și trimit civili fugiți în timp ce își rezolvă rivalitățile. Curtea tocmai a construit un alt kaiju. Asta nu va duce la mai puține clădiri.