Tehnonomie: siliciul a pierdut sufletul și alte griji

La conferința Techonomy de luna trecută, un lucru care mi-a ieșit în evidență este cât de mulți oameni din industria tehnologică au devenit negativi sau cel puțin sceptici în ceea ce privește contribuția companiilor tehnologice la societatea în ansamblu.

Acest lucru a fost evidențiat printr-o dezbatere, moderată de John Donvan de la Intelligence Squared, care a pus întrebarea „Silicon Valley și-a pierdut sufletul?”

Pregătind această propunere, Noam Cohen, autorul „ The Know-It-Alls” a vorbit despre cum, când a folosit Internetul pentru prima dată, a fost „o experiență exotică, interesantă și interesantă”. Acum companiile știu totul despre tine și că companiile care au început cu sufletul l-au vândut pentru a-și finanța misiunile. El a spus că Google a pornit ca un mod de încredere de a naviga în lume și este chiar îngrijorat de publicitatea care corup căutarea. El a mai spus că Facebook a început ca un mod idealist de legătură între studenți. Acum ambele sunt mai interesate să ne urmărească și să vândă publicitate.

Istoricul Silicon Valley, Leslie Berlin, de la Universitatea Stanford (care a scris Troublemakers: Silicon Valley’s Coming of Age ) a luat cealaltă parte, menționând că a face bani a fost întotdeauna un obiectiv al companiilor din Silicon Valley, întorcându-se în Homebrew Computer Club și Bill Gates când Larry Page și Sergey Brin au folosit un contract federal pentru dezvoltarea tehnologiei care ulterior a devenit Google. Ea a concluzionat că "Silicon Valley are același amestec dezordonat de idealism și comercialism… care a menținut-o în ultimii 60 de ani".

Dipayan Ghosh de la Harvard Kennedy School și anterior cu Facebook și Casa Albă, au spus că companiile nu pot avea idealism și comercialism în același timp. El a spus că o companie rațională nu se gândește la ceea ce este corect și greșit, ci, în schimb, se concentrează pe cadrul legal și operează în cadrul acesteia. El a vorbit despre modul în care platforme precum Facebook, Twitter și Snapchat sunt „aproape dependente” și au o buclă de feedback care încurajează conținutul fals și dezinformarea. El a menționat, de asemenea, că Apple stochează date în China și Google, luând în considerare reintrarea în China cu un motor de căutare cenzurat ca exemple ale acestora, care nu sunt morale și ar putea răni democrația.

Joshua McKenty, vicepreședinte Pivotal și co-fondator al OpenStack, a susținut că există o mulțime de companii din Silicon Valley, inclusiv 6.000 de startup-uri, și a spus că nu este corect să le pictezi pe toate ca fiind aceleași. El a menționat că problemele ridicate împotriva acesteia nu erau unice pentru Silicon Valley și că lucruri precum responsabilitatea corporativă și angajamentul de 1% din Salesforces fac parte din cultură. El a spus că ar trebui să încercăm să facem mai bine, dar că consecințele nedorite se vor întâmpla întotdeauna. McNulty a spus că lucrurile care merg greșit fac pentru titluri grozave, iar ceea ce merge corect este adesea neobservat.

În unele moduri, întrebarea a venit dacă Silicon Valley s-a schimbat. Cohen a spus că a avut, pe măsură ce companiile au devenit cu atât mai importante. „Ceva este foarte greșit și ceva s-a schimbat”, a spus el.

Berlinul a fost de acord că lucrurile s-au schimbat și că Silicon Valley are un impact mult mai mare decât era până atunci. Și a subliniat diferența dintre a avea suflet și a fi moral. Ea a spus că nu susține că Silicon Valley este perfectă, în schimb a spus că „aceleași lucruri care au făcut ca Silicon Valley să aibă o latură problematică”. Dar a remarcat că multe dintre lucrurile rele care sunt atribuite acum Silicon Valley sunt ecouri ale lucrurilor care s-au întâmplat cu ani în urmă și a spus că, de la începutul Văii, idealismul și comercialismul au existat cot la cot. Ea a spus că este ușor să fie cinic, din moment ce au fost greșeli teribile și chiar unii infractori și că „putem face mai bine”. Dar ea a spus că, în general, cultura Silicon Valley a îmbunătățit viața oamenilor.

Înainte de dezbatere, 51 la sută din audiență au fost de acord cu propunerea, cu 33 la sută opuse și 16 la sută nedecise; după aceea, 35 la sută au fost de acord, 63 la sută nu au fost de acord, cu 2 la sută nedecis.

Mai multe alte sesiuni au subliniat multe dintre problemele pe care tehnologia le-a subliniat.

Problemele cu telefoanele inteligente în școală

"Smartphone-urile fac ravagii asupra copiilor deștepți care pot învăța la școală", a spus Catherine Steiner-Adair de la Harvard Medical School. Ea a menționat că stimulul constant al smartphone-urilor îi învăța pe copii să își dorească acel stimul și asta îi împiedică să se concentreze, ceea ce le dăunează capacitatea de gândire profundă, empatie și gândire critică.

Acest lucru se extinde la citirea pe ecran, a spus ea, spunând că atunci când citiți dintr-o carte de hârtie, vă concentrați mai mult, în timp ce pe ecranele digitale - fie un Kindle, fie un iPad - oamenii au tendința de a se degresa. „Tonul tău de voce este mai bogat”, când ai citit dintr-o carte fizică, a spus ea.

Steiner-Adair a spus că 50 la sută dintre copii spun că sunt dependenți de telefon și că mulți copii cred că telefonul este identitatea lor. Ea a spus că învățarea față în față a fost mult mai importantă, precizând că cel mai important lucru pe care îl înveți în școala medie este de a face cu interacțiunea socială.

Ea a spus că acest lucru are impact și asupra adulților tineri. „Unul dintre cele mai triste lucruri pe care le aud”, a spus ea, este că „suntem cea mai conectată generație din istorie, dar supt să ne îndrăgostim”. Ea a subliniat o creștere a anxietății sociale și a comportamentului toxic și o scădere a întâlnirii.

O nevoie de cooperare universală

Justin Rosenstein, co-fondatorul Asana și unul dintre creatorii butonului „Like” de la Facebook a spus că butonul, care permite unui juriu al colegilor tăi să decidă ce merită atenția ta, este „grozav atunci când funcționează” - permițând idei precum #metoo să se răspândească mai repede - dar a avut „consecințe nedorite”, cum ar fi distragerea și înstrăinarea.

"Avem nevoie de o schimbare radicală în definirea a ceea ce înseamnă să reușim în calitate de tehnolog", a spus Rosenstein, menționând că ordinea economică actuală înseamnă că a reuși să zboare economic în fața a face ceea ce trebuie. El a spus că astăzi privim organizațiile ca și cum ar fi echipe sportive aflate în conflict una cu cealaltă și că lucrurile ar fi mai bune dacă ne-am putea vedea pe noi înșine ca pe o echipă și am obține cooperarea la scară.

El a spus că problemele sunt cu adevărat „binecuvântări deghizate”. El a spus că problemele cu care ne confruntăm acum sunt un "apel trezitor" pentru lucrurile pe care trebuie să le abordăm înainte de a lansa biotehnologie, AI, nanotehnologie și imprimare 3D la scară. În loc de concurență pentru a vedea cine poate dezvolta cel mai rapid editare de gene sau AI, ar trebui „să ne luăm timpul să ne gândim să o facem corect”, a spus el.

"Trebuie să ne schimbăm de la a ne vedea pe noi înșine ca disrupți, să ne vedem ca colaboratori", a spus el, menționând că companiile trebuie să fie mai atenți atunci când dezvoltă lucruri noi (cum ar fi angajarea psihologilor) și apoi să le monitorizăm acțiunile, deoarece este greu de prevăzut toate consecințele. În special, el a criticat notificarea, spunând că trebuie să lucrăm pentru a alinia atenția cu intenția. El a spus că prea des tehnologia te îndepărtează de cele mai importante lucruri din viața ta, așa că ar trebui să folosim doar notificări pentru lucruri care sunt oportune și importante.

El a spus că avem nevoie de un cod de etică și că trebuie să predăm etica ca bază pentru informatică sau orice formă de tehnologie.

De ce afacerile trebuie să împlinească egalitatea

Totul nu a fost negativ. Tony Profet, primul „ofițer de egalitate” la Salesforce, a vorbit despre eforturile companiei de a face un loc de muncă mai egal, luptând pentru drepturile angajaților LGBTQ din Indiana și ridicând salariul pentru multe femei pentru a se asigura că fac același lucru ca bărbații. Profetul a fost „surprins, mulțumit și impresionat” de implicarea CXO-urilor din întreaga lume pe acest subiect, spunând că a fost în minte pentru toți actorii, deoarece face parte din ceea ce înseamnă brandul tău. El a spus că ne aflăm într-un „punct de inflexiune”, cu probleme precum populismul și xenofobia care ies din umbră. „Afacerile nu numai că pot juca un rol, ci trebuie să joace un rol”, a spus el, spunând că organizațiile au o responsabilitate inerentă de a folosi platforma dvs. în beneficiul societății.

Cum SUA pot rămâne în frunte în tehnică

Michael Kratsios din cadrul Biroului de Știință și Tehnologie Tehnologică și CTO adjunct al SUA a declarat că agenda tehnologiei Casei Albe are trei piloni majori.

În primul rând, a spus el, ai nevoie de un efort coordonat și concentrat de cercetare și dezvoltare din partea guvernului federal. Ca parte a acestui lucru, a spus el, trebuie să „eliminați barierele inovării”, cum ar fi îmbunătățirea regulilor în baza cărora drone pot fi testate. În al doilea rând, a spus el, „abilitarea americanilor să inoveze”. Aceasta include atât conectivitatea, unde a spus că 34 de milioane de americani nu au acces la internet de mare viteză, iar 80 la sută dintre aceștia se află în America rurală; și educația STEM, unde a spus că Departamentul Educației a angajat 200 de milioane de dolari și că companiile de tehnologie de top au angajat 300 de milioane de dolari suplimentari. În cele din urmă, a vorbit despre „apărarea tehnologiei americane în străinătate”, inclusiv protejarea drepturilor de proprietate intelectuală ale companiilor americane.

Krastios a spus că SUA au dezvoltat cel mai bun ecosistem tehnologic datorită combinației dintre cercetare și dezvoltare federală, mediul academic și sectorul privat care lucrează împreună. El a menționat că nu avem o politică industrială centralizată, ci, în schimb, avem un „sistem creativ și inovativ de piață liberă” și că se gândește la modul în care guvernul poate ajuta la „turboalimentarea” ecosistemului sprijinind lucruri precum cel mai rapid supercomputer din lume la Laboratoarele naționale Oak Ridge El a menționat că singurul departament de energie cheltuie zeci de miliarde de dolari pe știință și conduce 17 laboratoare naționale; modul în care Fundația Națională de Știință cheltuiește 7 miliarde de dolari pe an pentru cercetarea de bază; și aveți alți bani cheltuiți de grupuri precum DARPA și IARPA.

Rodney Brooks, a cărui Rethink Robotics a fost închisă recent, a fost aplaudat de public pentru o întrebare care a ridicat probleme legate de politicile administrației, concentrându-se pe potențiali lucrători cărora li se refuză vizele; iar investițiile nu sunt permise de Comitetul pentru investiții străine în SUA (CFIUS). Krastios a spus: „cel mai bun și mai strălucitor ar trebui să aibă o cale legală, astfel încât să poată veni în SUA” și a spus că OSTP a susținut constant acest lucru. El a spus că întrebarea privind investițiile este mai complicată, deoarece, într-o serie de cazuri, investițiile chineze au dus la furtul PI.

Leadership într-o lume de pornire

John Chambers de la JC2 Ventures, fostul CEO al Cisco Systems, a fost mai critic cu rolul guvernului, spunând: „Suntem singura țară din lume fără un plan de digitalizare”. El a indicat programele din India și Franța pentru a crește numărul de start-up-uri și a vorbit despre cum în ultimii trei ani Franța a trecut de la 133 de startup-uri la peste 700, trecând de la „cel mai rău la primul” în ușurința de a începe o Afaceri. El a fost interesat în special de îmbunătățirea stării startup-urilor în afara marilor zone, cum ar fi în statul natal din Virginia de Vest.

Chambers a spus că tehnologia va distruge 20 - 40 la sută din locurile de muncă de astăzi și că, dacă nu vom primi mai multe startup-uri, acest lucru va înrăutăți „divizarea digitală”. El a spus că se așteaptă ca toată crearea de locuri de muncă și cea mai mare parte a inovării să vină de la companii mai mici și startup-uri. El a spus că la un moment dat companiile de top ar putea angaja cei mai buni studenți; acum 80 până la 90 la sută dintre acești studenți vor să lucreze pentru start-up-uri. Deoarece politicile noastre nu încurajează atâtea start-up-uri noi, el a spus: „Nu reușim americanii în acest moment și cădem în urmă foarte repede”.

Chambers a spus că obișnuia să creadă că ultimul lucru pe care am vrut să îl facem era să ne apropiem prea mult de guvern, dar a spus că „a greșit moartea”. El a vorbit despre modul în care guvernul și afacerile trebuie să lucreze împreună pentru crearea mai multor noi companii și pentru digitalizare. De asemenea, el a promovat rolul imigrării, spunând că 40% din Fortuna 500 au fost inițiate de imigranți și copii de imigranți, și că în startup-urile de astăzi, acest număr este probabil 60%. El a spus că trebuie să aducem astfel de talent.

Într-o secțiune de întrebări, am întrebat-o pe Chambers de ce a crezut că numărul de noi afaceri a scăzut atât de dramatic de acum o generație. El a fost de acord că cifrele au început să scadă dramatic în urmă cu aproximativ o duzină de ani și a sugerat că motivele sunt că nu avem o politică națională în materie de start-up, au făcut atât de dificil pentru startup-uri să facă afaceri din cauza reglementărilor care sunt „un dezastru ", și au un sistem educațional rupt. El a spus că ar trebui să predăm antreprenoriatului și conceptelor AI „într-un mod distractiv” în clasele timpurii, ceea ce ar putea îmbunătăți diversitatea în domeniu. El a spus că lipsa de voință de a schimba acest lucru va crea o „fractură digitală” și că schimbarea acesteia nu este prea complexă.

Unele gânduri

Gândurile mele sunt că există cu siguranță domenii în care companiile de tehnologie trebuie să se îmbunătățească; și îmi fac griji pentru lucruri precum confidențialitate, dezinformare și lipsa inegalității. Dar, în general, cred că multe dintre impresiile negative ale tehnologiei sunt exagerate. Majoritatea oamenilor cred că obțin lucruri bune din tehnologia pe care o folosesc sau nu ar folosi-o.

Agenda Casei Albe de la sine pare rezonabilă - cine ar putea argumenta mai multe cercetări și dezvoltare, conexiuni rurale îmbunătățite, educație STEM și protejarea drepturilor de proprietate intelectuală? Dar mă îngrijorez că există o recunoaștere mai mică a unor probleme - în special cele care se ocupă de impactul tehnologiei și automatizării asupra ocupării forței de muncă - decât aș dori să văd. 200 de milioane de dolari de la guvern și 300 de milioane de dolari din industrie pentru educația STEM sună mult, dar există mai mult de 50 de milioane de studenți K-12, așa că vorbim cu adevărat doar 10 dolari pe copil. Este greu de gândit că mișcă cu adevărat acul.

• Cum AI Poate Îndepărta Criminalii și Îmbunătățirea Societății Cum AI Poate Îndepărta Criminalii și Îmbunătățirea Societății
• Internetul: bine sau rău pentru societate? Internetul: bine sau rău pentru societate?
• Inteligența artificială este bună, rea sau ambele? Inteligența artificială este bună, rea sau ambele?

Pe de altă parte, prea mulți oameni ignoră sumele mari de bani pe care guvernul federal le cheltuie (și le-a cheltuit mult timp) în cercetare și dezvoltare de bază și pe lucruri precum laboratoarele naționale. O mare parte din tehnologia de bază pe care o asumăm a fost dezvoltată sau incubată prin astfel de programe, iar guvernul federal a fost mult timp un client major pentru aproape toate marile firme de tehnologie. Regulamentul guvernamental poate ajuta - sau împiedica - condițiile care permit crearea de noi tehnologii.

Cu siguranță cred că, în calitate de societate, trebuie să fim mai atenți la astfel de lucruri precum crearea de noi afaceri, învățarea mai multor oameni cel puțin elementele de bază ale tehnologiei și îmbunătățirea diversității.

Cu privire la dezbatere, practic sunt de acord cu Berlinul. În Silicon Valley există cu siguranță probleme, dar au existat întotdeauna și probabil vor fi întotdeauna. Ar trebui să abordăm greșelile și excesele, dar nu ar trebui să uităm toate lucrurile bune pe care Silicon Valley ni le-a adus.