Cine are nevoie de calculatoare în clasă? nu studenți | Ioan c. Dvorak

Luna trecută, Adi Robertson a scris o mini istorie premiată a fiasco-ului One Laptop per Child (OLPC), despre care mulți dintre noi au uitat de mult timp. Aproape de final, acest citat s-a blocat: „Ceea ce proiectul nu a demonstrat este că copiii pot folosi calculatoare pentru învățare”.

Este un punct care trebuie reiterat, întrucât apăsarea fără încetare a încărcării clasei cu calculatoarele nu este de natură.

OLPC este creierul lui Seymour Papert, un promotor timpuriu al calculatoarelor în clasă și a fost în scurt timp cooptat de MIT Media Lab și de promotorul său extraordinar / director Nick Negroponte, care a înfățișat Forumul Economic Mondial cu un prototip de 100 de dolari.

Totuși, toată ideea este de idee rezultă din credința greșită că calculatoarele din mâinile copiilor sau, pentru asta, computerele din clasă sunt un lucru bun prin definiție.

În mod ironic, odată cu apariția OLPC, a avut loc o adevărată revoluție, care a fost într-adevăr punerea computerelor în mâinile copiilor din întreaga lume: introducerea iPhone-ului în 2007. Dar nimic din toate acestea nu este educație în sensul tradițional. Chiar și ca mașină de predare care utilizează programe de învățare specifice, computerul este al doilea la un profesor care ghidează un elev printr-un capitol dintr-o carte.

Calculatorul poate fi folosit și este utilizat ca stație de testare. Se descurcă bine. Lucrările pot fi scrise pe computer. Elevul poate învăța tastatura și unele abilități de programare. Poate accelera depunerea lucrărilor și poate grăbi procesul de scriere. Dar, ca un instrument de predare brut, computerul nu a fost niciodată atât de bun.

Dacă nu există nimic altceva disponibil și aveți un profesor la 200 de studenți, atunci poate este mai bine decât nimic. Mașinile sunt însă scumpe și au nevoie de înlocuire constantă. Pe scurt, toate computerele din ideea clasei erau o înșelătorie de la Silicon Valley pentru a arunca calculatoarele și echipamentele de rețea complexe pe unii fraieri cu poseta guvernamentală.

Banii sunt cheltuiți mai bine pentru profesorii sinceri și muncitori, a căror meserie este de a învăța și pot face o treabă mai bună decât o platformă Windows 10.

Deci, ce trebuie făcut? În acest moment al istoriei, copiii au nevoie de abilități de alfabetizare pe calculator și de o sală de clasă umplută cu mașini unde se predă alfabetizarea și codificarea computerului. Acest laborator ar fi, de asemenea, disponibil pentru studenți pentru a face temele și pentru a scrie lucrări dacă nu au echipament acasă.

Arhitectura ar fi centrată pe internet, dar nu dependentă. Studenții și-ar avea temele ca depozitare pe unitățile USB personale. Toată lumea ar fi învățată să folosească tehnologia până la punctul în care, de exemplu, au înțeles diferența dintre RAM, memorie pe disc, memorie flash și ROM în diferitele sale forme. Sunt șocat cât de multe persoane nu pot înțelege aceste diferențe.

Dacă începeți să cercetați calculatoarele în clasă, căutarea are tendința de a aduce „avantajele…” și articol după articol extrage aceste beneficii, toate scrise în numele persoanelor care vând computere. Când te uiți la cercetări reale, precum raportul OCDE cu privire la studenți, calculatoare și învățare, utilitatea este destul de schițată și poate avea chiar o influență negativă.

Și în modul meu de a gândi calculatoarele invită pierderea de timp mai ales atunci când sunt din varietatea de telefon. Uită-te la zombi!

Așa că haideți să luăm în serios această versiune de tragere folosită la articolul OLPC: „Ceea ce proiectul nu a demonstrat este că copiii ar putea folosi calculatoare pentru învățare”. Întotdeauna ține cont de asta.