Video: 15 Idei Utile Pentru Arma Adezivă (Octombrie 2024)
Am aruncat o privire pe site-ul în cauză și, cu siguranță, este defavorabil. Plătit ca un tablou de imagini anonim, conține imagini dintr-o mare varietate de categorii pornografice. Probabil că unele dintre ele implică fete minore. Dar cine este responsabil pentru poliția unor astfel de site-uri? Într-adevăr nu este atât de simplu ca „responsabilizarea CloudFlare”.
CloudFlare răspunde
M-am conectat cu Matthew Prince, CEO-ul CloudFlare. Prince m-a arătat către o postare în timp util pe blog pe care a scris-o recent pe tema exprimării libere. Trebuie să spun, mi s-a părut destul de convingător.
Se pare că CloudFlare primește destul de des solicitări de acest tip, cerându-le să retragă asistența pentru un site web sau altul. Postarea lui Prince a menționat: „Am credințe politice, dar nu cred că acele credințe ar trebui să coloreze ceea ce este și nu are voie să curgă pe rețea… suntem consecvenți în faptul că credințele noastre politice nu vor colora cui le permitem. să fie rapid și sigur pe Web."
Ce zici de un site implicat în activități ilegale? "Susținem ferm procesul legal al legii", a scris Prince. „Dacă ar fi să primim o hotărâre judecătorească valabilă care ne-a obligat să nu oferim servicii unui client, atunci ne-am conforma cu ordonanța judecătorească”. El a continuat să noteze că compania nu a primit niciodată nici o cerere din partea forțelor de ordine pentru încetarea unui site, cu atât mai puțin un ordin judecătoresc.
În orice caz, CloudFlare nu este o gazdă Web. Cel mai mare lucru care s-ar putea întâmpla dacă „ar fi concediat” un anumit site în calitate de client este faptul că site-ul ar putea să-și livreze conținutul mai puțin eficient sau ar putea fi mai vulnerabil la un atac de Distribuție de refuz de distribuire. Și hei, dacă vrei ca CloudFlare să nu fie pe cale, deoarece plănuiești un atac DDoS precum atacul SpamHaus la începutul acestui an, ei bine, asta este ilegal.
Răspundeți la drum responsabil?
Traficul pe Internet urmărește multe căi de la site-ul web la browser. Aceste căi variază de la ISP-uri locale la legături mari la Internet Exchange la furnizorii de nivel 1 care sunt coloana vertebrală a Internetului. Nu are niciun sens să dețineți aceste entități responsabile pentru conținutul care călătorește prin rețelele lor. Ar fi ca și cum ai acuza statul New York ca un complice în răpire, deoarece infractorii au folosit drumurile de stat pentru a scăpa.
Dar așteptați, spuneți, că e altceva. Drumul nu are cum să știe cine conduce peste el, dar acești furnizori de internet ar putea afla. Dreapta. Nu este suficient ca ANS să analizeze activitatea noastră online, doriți ca și Comcast, AOL și AT&T să intre în act? Pentru că pentru a identifica într-un fel conținutul „rău”, ar trebui să citească totul. Aceasta este doar o idee proastă.
Prince este de acord. Întrebat dacă a conștientizat conținutul găzduit de un anumit site, el a răspuns: „Nu, nici nu ar fi potrivit pentru noi să monitorizăm conținutul care curge prin rețeaua noastră și să facem determinări cu privire la ceea ce este și ce nu este adecvat politic., asta ar fi înfiorător."
Dacă nu vă plac opiniile politice exprimate pe un site, susțineți sau inventați un site pentru a vă promova opiniile proprii. Nu încercați să-i distrugeți pe alții, chiar dacă într-adevăr, urâți cu adevărat ceea ce spun ei. Dacă credeți că activitățile unui site sunt ilegale, accesați forțele de ordine și lăsați- le să le spună furnizorilor să pună frâne. Când încercați să faceți furnizorii responsabili pentru trecerea conținutului prin „seria lor de tuburi”, le cereți în mod necesar să monitorizeze acel conținut și pur și simplu nu avem nevoie de mai multe monitorizări.
