Video: Mean Tweets - President Obama Edition #2 (Octombrie 2024)
Pentru ediția din această săptămână a Fast Forward, vorbesc cu Aneesh Chopra, primul ofițer tehnologic șef al Statelor Unite, dar acum autorul statului inovativ: modul în care noile tehnologii pot transforma guvernul și fondatorul NavHealth și Hunch Analytics.
Dan Costa: Vreau să vorbesc despre optimismul pe care l-am simțit de la tine despre tehnologie și guvernare, deoarece sincer, acest optimism este greu de găsit în aceste zile.
Aneesh Chopra: Dar este întemeiată în realitate. Aceasta este cea mai bună veste. Avem motive să sperăm că vom intra.
Îți voi permite să mă convingi. Dar mai întâi, ați fost primul șef al tehnologiei națiunii. Am înțeles că acest rol este acum deschis. Există vreo șansă pe care ai dori să o servești din nou?
Nu. Nu voi servi în acest rol, dar voi spune, sunt încântat de echipa pe care președintele Trump și-a adunat-o deja în biroul respectiv. Directorul său adjunct în tehnologie este un lider tehnologic fenomenal talentat și a început deja să creeze mișcări foarte pozitive pentru a continua și a se baza pe munca pe care am început-o.
Deci ai fost primul CTO. Puteți explica publicului de ce Statele Unite au nevoie de un responsabil tehnologic?
Ei bine, să începem cu ceea ce a cerut președintele. Președintele Obama a candidat la funcție și, practic, a spus că trebuie să găsim o modalitate de a valorifica expertiza poporului american pentru a rezolva mari probleme. Nu credea cu adevărat că Washingtonul va fi centrul. Și dacă ați votat pentru președinte sau nu, aceasta a fost filozofia lui și a realizat, devreme, că avem noi tehnologii care ne permit să comunicăm în întreaga lume instantaneu
Dar… ca să influențezi Washingtonul, trebuie să angajezi lobbyisti, trebuie să fii într-o cameră plină de fum din DC. Nu avea același sentiment de democratizare și deci o misiune în prima zi, când el era în toiul crizei economice, urma să creeze o poziție numită ofițer tehnologic șef, care să-l ajute să avanseze un guvern mai deschis și mai transparent. Nu numai pentru a face ca datele să aibă mai multă disponibilitate, ci pentru a asculta vocile poporului american, astfel încât am fost mai participanți și a găsit să colaborăm între sectorul public și privat și sectoarele non-profit pentru a rezolva problemele mari. Și exact pe asta ne-am concentrat în primul mandat.
Vom ajunge la un fel de seturi de date guvernamentale într-un pic, dar am văzut că ieri ai susținut un discurs foarte optimist. Este evident un mediu foarte polarizat în Washington, DC, chiar acum, dar discursul tău a fost plin de optimism pe care cred că este cu adevărat greu de găsit în aceste zile. De ce cred că lucrurile se îmbunătățesc, cel puțin în acest sens particular?
Se pare că suntem pe o traiectorie bipartidă pentru a moderniza interfața dintre sectorul public și sectorul privat, iar ceea ce înseamnă este că ambele părți sunt de acord în general că vrem să aprofundăm expertiza poporului american, să le permită antreprenorilor și inovatori să se alăture. S-ar putea să nu fim de acord cu ceea ce dorim să se concentreze asupra acestora și vom avea o dezbatere politică mare dacă ar trebui să fie închiderea frontierelor noastre sau promovarea îngrijirii sănătății pentru toată lumea. Aceasta este o dezbatere sănătoasă. Nu vom vedea o mulțime de consens potențial pe o agendă, dar dacă avem o infrastructură de bază care este deschisă, nu există o pistă de autostradă R sau D.
Îl folosim în fiecare zi pentru a avansa comerțul. Așadar, dacă am avea aceeași construcție în infrastructura noastră, din ce în ce mai mult în infrastructura noastră digitală, decât să-mi aduc propriul dispozitiv la școală, pot să-i pot face pe copiii mei să-și conecteze registrele de învățare educațională la Academia Khan, astfel încât atunci când ajung acasă, putem urmări Videoclipurile Khan care se referă direct la subiectul cu care se luptă în clasă și toate pot funcționa perfect. Utilizăm aceste tehnologii noi viața noastră personală mai bine, dar ne transformăm sănătatea, energia, educația, serviciile financiare, sectoarele reglementate și de aceea sunt plin de speranță.
Există mai multe exemple de probleme comune care nu sunt R versus D, ci idealuri americane care pot fi avansate prin tehnologie?
S-ar putea să sugerez că strategia de inovare americană pe care a publicat-o președintele Obama și noul Birou de inovație americană al președintelui Trump vor avea aceleași elemente de bază. Unul, că țara își va redefini rolul în infrastructură, departe de drumurile tradiționale, căile ferate și pistele, dar să o extindă și să includă capitalul uman, cercetarea și dezvoltarea și infrastructura digitală, despre care poți crede că este în bandă largă, dar poate fi mai larg, rețeaua electrică digitală, precum și sistemele de asistență medicală.
Și apoi nu în ultimul rând, această noțiune de deschidere. Că indiferent de modul în care dorim să oferim servicii guvernamentale, cel mai eficient mod este să nu fie conectată toată lumea la un site web, ci să aibă multe opțiuni. Unii sponsorizați, alții sponsorizați nonprofit, alții sponsorizați din sectorul public, dar cu premisa de a se asigura că oamenii au toate informațiile de care au nevoie cu privire la deciziile din viața lor, în fiecare moment al unei decizii și în acel moment, avem o țară care se mișcă redirecţiona.
Acesta este de fapt unul dintre lucrurile la care cred că ați avut cel mai mare succes în timpul mandatului dvs. - oferind acces la aceste seturi de date guvernamentale consumatorilor și întreprinderilor. Puteți vorbi un pic despre acest proces, pentru că am parcurs un drum relativ scurt?
Ei bine, a început cu ceea ce știam deja că este un studiu de caz de succes, care este industria vremii. Înapoi cu peste 50 de ani, a existat acest consens, nu știu exact dacă a fost un fel de planificare master sau doar serendipitate, dar a existat ideea că vom investi miliardele pe care țara le investește în sateliți și senzori și alte echipamente, aduceți asta informația într-un mediu și apoi expune-o. A fost o hotărâre pronunțată în ultimele câteva decenii, că aceste informații ar trebui să fie disponibile în mod liber.
La un moment dat a avut loc o dezbatere, „de ce trebuie să avem un weather.gov când avem weather.com?” Asta a fost un fel de înțelegere naivă că weather.com este alimentat cu 100% de seturile de date deschise care power weather.gov și că nu este una sau este o referință a limitării pentru a concura la îmbunătățirea acesteia. Când ne-am dat seama că acel model funcționează, am spus să schimbăm valoarea implicită. Care au fost instrucțiunile președintelui Obama și directiva noastră înapoi la agenții au fost trei lucruri.
Una, schimbarea imediată a culturii. Puneți la dispoziție deschis trei seturi de date din mediul dvs. curent în 45 de zile. Doi, dezvoltați un plan și angajați-i pe oamenii americani în dezvoltarea acelui plan, astfel încât să ascultați seturile de date pe care le valorizează. Și apoi trei, am vrut să construim câteva bune practici de sărbătoare și un fel de onoare pe cei care au făcut-o corect pentru a măsura ceea ce funcționează.
S-a dovedit că succesorul meu, Todd Park, a fost primul premiat al celor mai bune practici pentru că nu s-a concentrat cu adevărat pe furnizarea de date. Putem adăuga un alt set de date pe un site web despre care nimeni nu a auzit vreodată? Dar a ieșit și a vizitat dezvoltatorii și a spus: „Hei, am un întreg meniu de seturi de date. De ce nu începi să te gândești să o folosești. Așa că a subliniat utilizarea, nu oferta, și asta a dus la această mișcare. Acum sunt mii de oameni care se reunesc la Washington în fiecare an în Health Datapalooza și se datorează faptului că oamenii sunt acum angajați în utilizarea acestor date pentru a construi produse și servicii mai bune pentru persoanele care au nevoie de asistență medicală și asta este un lucru pe care îl vedem la scară. în fiecare domeniu.
Deci sectorul privat ia date publice și inovează cu acestea și creează produse și întreprinderi?
Asta e corect.
Curge altfel? Companiile din sectorul privat, precum Uber, își împărtășesc seturile de date cu orașele în care își desfășoară activitatea, deoarece au un trafic mai bun și date de transport decât orașele în sine?
Da. Waze a încheiat un acord cu City of LA exact în acest scop. Când ne confruntam cu ce să facem în urma urgențelor, FEMA a spus: „Ei bine, ce-ar fi dacă am colaborat cu utilitățile și altele și am spus să mulțim informații despre surse, astfel încât să putem fi mai deștepți despre ceea ce se întâmplă în fiecare moment în timp. '
De fapt, colectarea datelor a fost întotdeauna un rol al guvernului. A fost un instrument de reglementare în guvern, dar nu ne-am gândit la asta în contextul produselor digitale. Vreau doar să conduc acasă în cel mai rapid și mai sigur mod posibil și dacă se ajunge la o combinație de senzori pe drumuri atunci când sunt construiți, care pot comunica viteze în combinație cu informații provenite din mulțime, colectate de o entitate privată sau un grup dintre ele, căsătoria celor două seturi de date m-ar putea ajuta să trăiesc o viață mai bună. Acesta nu este sectorul privat care îl face în afara rolului guvernului. Este în colaborare cu.
Datorită economiei digitale, nu există nici o penurie. Nu este ca și cum ți-aș oferi o copie a setului de date și, prin urmare, nu pot da altcuiva. Nu trebuie să existe un singur proprietar al datelor. Copiile pot fi puse la dispoziție mai larg și lăsați piața să decidă cum și unde ar putea fi cele mai bune metode de schimb de informații.
Deci, cel mai sigur se întoarce. Am avut o hartă națională în bandă largă în care oamenii au început să ne spună unde și cum nu primeau accesul la bandă largă și asta era informarea politicii despre lacune. Deci această noțiune de crowdsourcing și colaborare poate fi făcută la nivel individual sau corporativ.
Unul dintre lucrurile care deseori este lăsat în afara acestor conversații este ideea de confidențialitate a consumatorilor. Este extraordinar de împărtășit, dar există atât de multe probleme de confidențialitate. Este acesta un domeniu în care avem nevoie de mai multe reglementări?
Desigur. Președintele Obama a solicitat echipei noastre să analizeze modernizarea vieții private într-o epocă digitală și am numit-o drept drept de lege la internet pentru confidențialitate. În primele părți ale anului 2012, am creat un cadru care spunea: „Uite, trebuie să trecem la un standard de reglementare de bază”. Și am folosit standardele Fair Information Practice în cadrul guvernului… Acesta este un principiu de bază pe care trebuie să îl comunicați și să onorați dorințele clientului dumneavoastră. Așa că ne-am gândit că o modalitate de a face asta ar fi să schimbăm lumea de la notificare și consimțământ unde… Ați citit un acord de utilizator online?
Nu am. Am dat clic pe un ton de ei.
Este ca cât de rapid pot găsi butonul de acord pentru a merge mai departe? Dar dacă aveți panou de setări… Așadar, dacă accesați Netflix.com/settings, vă amintește de toate locurile pe care le-ați autorizat să obțineți acces la contul dvs. Netflix. Acum, acest lucru poate fi sensibil pentru tine - cum ar fi filmele pe care le vizionezi - și este posibil ca acesta să nu fie un lucru pe care doriți ca agenții de publicitate să îl știe când vă vor lăsa pe proprietățile revistei dvs. Am propus un cadru. Nu a reușit să ajungă prin Congres, dar există alte două modalități prin care am avut influență.
Primul, există reglementări în vigoare pentru confidențialitatea sănătății, confidențialitatea educației, serviciile financiare și comunicările prin casă, așa că am spus: „Bine, în domeniile reglementate, să facem ca fiecare agenție de experți să înceapă să promoveze mingea”. Ceea ce începem să vedem este o aliniere mai voluntară. Permiteți-mi să vă dau un exemplu. În spațiul documentelor medicale, când medicul sau spitalul dvs. deține datele dvs., acestea sunt reglementate. Dacă solicitați o copie a acestor date și doriți să o introduceți în computer sau pe o aplicație de pe telefon, nereglementat. Ceea ce face această aplicație cu datele dvs. ar putea fi benign. Hei, o să-ți dau informații despre timpul în care ți-ai luat medicamentele. Sau poate un pic neadevăr, pe care îl voi vinde faptul că ai primit această stare de sănătate agenților de publicitate, astfel încât să te poată influența mai direct.
Ei bine, am pus la dispoziție un aviz de confidențialitate model și ce face Apple? Apple spune că orice dezvoltator care dorește să atingă HealthKit trebuie să semneze Oficiul National Coordinator Model Privacy Notice, care spune „Dezvăluirea și alegerea pe care o voi vinde sau nu datele dvs. etc.” Nu dictează ce sunt setate butoanele și cadranele, ci doar descrie ceea ce trebuie să faci. Și dacă o faci și te minți în privința asta, Comisia Federală pentru Comerț te poate aduce la cunoștință de statutele existente despre faptul că nu îți mint clientul.
Deci, aceasta va funcționa în industriile reglementate.
Asta e corect.
Crezi că avem nevoie de ceva mai larg?
Părerea noastră a fost că nu mai suntem în administrație, că o linie de bază FIPS pentru toți din economia de internet și asta a dus la întrebări precum „nu urmăriți”, care a fost un fel de manifestare a acelei politici în acțiune. Cred că mai trebuie să avem acea lege a dreptului la confidențialitate a internetului pentru consumatori, poate să existe un cadru nou pe lângă modul în care l-am descris. Noua abordare FCC privind confidențialitatea constă în dereglarea și transferul responsabilității către Comisia Federală a Comerțului, astfel încât codurile de conduită executorii voluntare ar putea fi calea de reglementare. Nu știu. Dar, din nou, vom vedea aromele diferitelor părți prioritizând diferite aspecte, dar credem că trebuie să existe un anumit regim, chiar dacă este o atingere ușoară, care avansează principiile de confidențialitate de bază.
Ajuns cu FCC, Ajit Pai și-a anunțat intenția de a demonta aproape toate reglementările de neutralitate de-a lungul întregului cadru.
Cray-Cray. La ce se gândește?
Nu este neașteptat, deoarece a fost poziția lui de mai mulți ani. Dar acum pune în aplicare acea poziție. Poți să explici de ce consumatorii ar trebui să le pese de protecțiile de neutralitate netă?
Deci am crezut, universal, într-un internet gratuit și deschis. Sincer, ambele părți s-au angajat la un internet gratuit și deschis. Și singura lor dezbatere este dacă o reglementare preventivă ar putea păstra ceea ce trăim astăzi sau dacă așteptăm să apară o criză și apoi să răspundem.
Acum, oamenii atenți pot avea dezacord în legătură cu amenințarea, dar ceea ce aș spune poporului american, și sincer celor din întreaga lume, este dacă credeți că o valoare de bază a internetului nostru este că puteți spune ceea ce doriți, puteți consuma orice vrei și este alegerea ta cum și în ce mod te angajezi, atunci de ce să nu instantanezi asta în cadrul nostru global? Nu atât dacă SUA sunt mai mult sau mai puțin agresive în acest sens, ci și pentru a ne proteja internetul gratuit și deschis atunci când călătorim în întreaga lume.
Deci, având un cadru de guvernanță de bază care spune „Această platformă este menită să fie neutră”. Să nu joace favorite, unul împotriva celuilalt. Apoi, ne oferă mai mult pârghie în întreaga lume să spunem: „În cazul în care există infrastructuri de internet specifice fiecărei țări în curs de dezvoltare, asta înseamnă că încalcă această mișcare mai largă.”
Cred că consumatorul care dorește să protejeze acest drept ar trebui să se ridice și să spună Comisiei Federale de Comunicare să se ridice cu privire la demontarea a ceea ce cred că este o piesă cu adevărat critică a infrastructurii de reglementare pentru internet gratuit și deschis.
Care este cel mai rău scenariu? Cum va afecta cineva care merge acasă și se conectează online? Cum s-ar putea schimba experiența lor dacă nu există protecții de neutralitate netă?
Ei bine, haideți să începem spunând, să presupunem că vă place să vizionați videoclipurile dvs. pe Netflix, dar furnizorul dvs. de internet se întâmplă să fie și furnizorul dvs. de set-top box, iar aceștia consideră că experiența, viteza, calitatea transmisiei vor fi mai rău dacă rămâi cu calea Netflix pentru că le dorești veniturile. Poate chiar alegi să amenințe că vei scăpa de contul tău de cablu, deoarece nu ai nevoie de el acum. Puteți tăia șnurul. Dacă răspund în modul în care nu există o reglementare a neutralității nete, acestea pot slăbi subtil calitatea serviciilor pe care le aveți pe o singură aplicație la îmbunătățirea celei menționate în stiva lor economică.
Nu așa ne dorim accesul la internet. Internetul este o resursă deschisă. Este gratis. Este disponibil pentru a ne conecta. Dezvoltatorii de aplicații au construit produse și servicii și, dacă credeți în concurență, piețe libere, antreprenoriat, veți dori să păstrați condiții de concurență echitabile. Și nu trebuie ca persoana pe care o plătiți să furnizeze conducta în casa dvs. în ce mod puteți consuma aceste informații.
Cred că este sigur să spunem că Netflix nu ar exista dacă companiile de cablu ar fi capabile să îl închidă la un nivel timpuriu și să împiedice accesul.
Se află într-un loc foarte dificil, deoarece, odată ce îl creezi și devii o aplicație foarte necesară, capacitatea de a discrimina Netflix astăzi este foarte, foarte greu. Indignarea consumatorilor ar fi în afara clasamentelor. Teama nu este Netflix, este cea de-a doua, a treia, a patra iterație a acesteia, care nu are încă o scară care ar putea să ne ofere o experiență mai bună pe care nu am ști-o niciodată, deoarece a fost strivită prematur și tratată pe nedrept pe piața de astăzi. Asta e frica.
Uite, din câte îmi dau seama, când au fost promulgate reglementările din titlul II, nu este ca și cum stocurile de internet s-au prăbușit. Nu este ca și cum am văzut o devalorizare masivă. Nu este ca și cum cineva ar fi amenințat că își va reduce investițiile de capital pentru a construi rețele. Din contră. Ador transparența piețelor noastre tranzacționate public. Trebuie să raportați acționarilor dvs. fapte. Niciun fel de fake news nu este permis acționarilor tăi. Aceștia au fost întrebați explicit: „Acest regulament dăunează planurilor dvs. de creștere a investițiilor de capital”. Și a fost un fără echivoc peste bord.
Da, Verizon este în palmares spunând că nu a avut niciun efect și nu cred că le va strica câștigurile.
Așadar, aici avem reguli de drum cu care cu toții vorbim în general. Nu a avut efectele negative de care ne îngrijoram și acum vrem să scoatem bandaidul și să începem din nou? #Fail.
Să vorbim despre un alt subiect dezacordant, despre care vorbim multe despre acest spectacol, care este automatizarea. Revoluția tehnologică în care trăim este uimitoare, dar adevărul este că facem mai mult cu calculatoare și automatizări și costă locuri de muncă. Industrii întregi se restructurare din cauza automatizării. Cât de mare este problema? Care este pofta de la Washington de a oferi de fapt soluții?
Deci, trei puncte. Una, este reală, dar este o zonă care are dezavantaje și dezavantaje. Industrii care au fost automatizate de peste 50 de ani, adică, producția, construirea unei mașini în epoca Modelului T, pre-automatizarea construind o mașină astăzi. Încă angajăm zeci de mii, dacă nu chiar sute de mii de oameni de-a lungul lanțului de aprovizionare auto. Doar domeniul de activitate se schimbă. Mai multă creativitate, proiectare, programare, asigurarea calității, mai puține sarcini repetabile.
Putem produce acum mașini cu mai puțini oameni decât am putut acum 10 ani.
Da, iar ceea ce înseamnă este dezlănțuirea creativității celor care ar fi putut să lucreze în industria auto pentru a trece acum de la a fi doar muncitor, o schimbare și un rol, la un potențial antreprenor, pentru a lua ceea ce au învățat și aplicați-o pentru a dezvolta o caracteristică care acum ar putea face parte din lanțul de aprovizionare global. Deci există un dinamism în economie.
Al doilea punct al meu ar fi dacă te uiți la efecte, fie le-ai putea bloca, adică slăbește ritmul schimbării, fie aș argumenta, mă dublez și iau aceleași tehnologii și le aplic pentru a ne ajuta să găsim următoarea mare oportunitate. in vietile noastre. Cu toții avem pasiuni, talente care ne sunt unice și dacă le-am putea împărtăși cu aceleași instrumente de automatizare care vor ajuta industriile noastre să fie mai productive, atunci ar putea spune o nișă. În fiecare zi se deschide un loc de muncă undeva în țară, care a fost construit pentru tine. Cineva implicat într-o corporație ar putea spune „Destul de oameni din regiunea respectivă au atât de multe talente. Aș vrea să deschid o nouă companie doar pentru a profita de capitalul uman. ' Cred că dacă găsim o modalitate de a ne dubla utilizarea tehnologiilor pentru a ne ajuta să luăm decizii de dezvoltare a forței de muncă, acesta este un rol important al guvernului.
Nu în ultimul rând, există o mișcare de decuplare a plasei de siguranță socială de la un singur angajator. Așadar, cu cât putem spune mai mult că veți avea un venit de bază, veți avea acces la o asigurare de sănătate, veți avea o compensație a lucrătorului care se construiește în funcție de nevoile dvs., indiferent dacă am două sau trei locuri de muncă, să încep propria mea slujbă, să mă alătur unei companii mari, pot avea stabilitatea și siguranța de care am nevoie în timp ce răspund la economia din ce în ce mai dinamică care ar putea duce la 10, 12, 15 locuri de muncă pe parcursul vieții mele. Trebuie să avem o plasă de siguranță socială mai agilă, condusă personal pentru ca aceste piese să funcționeze.
Și o parte din modul în care forța de muncă s-a mutat către locul în care șomajul se află la un nivel minim de cinci ani.
Asta e corect.
Dar o mare parte din acele noi locuri de muncă create au fost 1099 de locuri de muncă. Sunt joburi cu normă parțială, sunt slujbe de concerte. Nu sunt locuri de muncă W2 care vin cu 401K și asistență medicală. Și nu pare să existe ceva care să înlocuiască acest decalaj pentru acea nouă clasă de lucrători.
Da și liderii bipartizani, inclusiv mentorul meu, senatorul Mark Warner, se concentrează cu adevărat la Washington asupra modului de a gândi o rețea de securitate socială în secolul XXI și, din nou, zic, sentimentul meu de optimism plin de speranță despre locul unde suntem merge, asta nu poate face titlurile. Ancheta rusă și audierea Comey au preluat oxigenul săptămâna aceasta, dar același senator Mark Warner, care a condus răspunsul democrat, dacă veți dori, la acea ședință, a colaborat cu omologii săi republicani la construirea unei plase de securitate socială în secolul XXI și puteți avea atât Washingtons, floricele, un fel de zahăr ridicat la știri, dar colaborarea mai fundamentală de care avem atâta nevoie disperată.
Înainte de a ajunge la întrebările mele de încheiere, vreau să mă întorc la acel punct inițial, deoarece cred că este unul cu adevărat important. Ai acces la o mulțime de actori și agenții guvernamentale care operează sub nivelul politic care încearcă doar să finalizeze lucrurile. Oamenii se uită la tot zgomotul, la toată politica și la toată recriminarea, îi puteți anunța pe oameni ce se întâmplă cu adevărat aici la nivelul următor?
Să luăm asistență medicală. Știm că avem o dezbatere furibundă despre viitorul reformei în domeniul sănătății, dar există un program numit asistență medicală.gov care, apropo, este încă operațional și s-ar fi putut face cazul și cred că din punct de vedere politic multe din stânga fac cazul, faptul că administrația Trump subminează activ programul. Este reducerea bugetelor de marketing pentru health.gov, este posibil să nu investească în capacitățile sale. Cu toate acestea, în liniște, cu doar două săptămâni în urmă, administrația Trump a anunțat: „Vom adăuga interfețe de programare a aplicațiilor, API-uri, astfel încât brokerii online de asigurări de sănătate terțe părți să poată înscrie direct oamenii în servicii medicale.gov.”
Așadar, am putea lamenta slăbirea dolarilor de marketing pentru site-ul web health.gov, dar ar trebui să sărbătorim decizia administrației Trump de a deschide API-uri. Deci, dacă guvernatorul McAuliffe din Virginia dorește să construiască healthinsurancestorefront.com al McAuliffe, în parteneriat cu unul dintre brokerii online, am putea crește propriile noastre bugete de marketing și să colaborăm pentru a obține mai mulți Virginieni înscriși în acest an decât oricând înainte, chiar dacă administrația Trump slăbește site-ul web.
Deci, părerea noastră este că, în tranșee, continuăm să promovăm inovația și spiritul antreprenorial în deschiderea guvernului, chiar și în administrația Trump și cred că ar trebui să fie celebrat. Este posibil să avem o dezbatere cu privire la „nu tăiați Medicaid 800 miliarde de dolari” și să lăsăm să fie o dezbatere democratică sănătoasă și vibrantă. Fiți de nădejde că, „Wow, această decizie va crește șansa ca persoanele care au nevoie de subvenția pentru asigurarea de sănătate să o primească”.
Acesta este un exemplu excelent. Întrebări de închidere. Ce tendință tehnologică te preocupă cel mai mult? Ce te ține noaptea?
Securitate cibernetică. Avem actori foarte reali, din statele naționale, care dedică resurse incredibile pentru a perturba utilizarea activelor noastre digitale, fie că este vorba de alegerile pentru democrația noastră, sistemele noastre bancare. Sincer, operațiunile din aproape fiecare sector al economiei sunt în pericol. În timp ce sectorul privat poate răspunde amenințărilor din sectorul privat, răspunsul sectorului privat la un actor din statul național este cu totul altul.
Mă tem foarte mult că, pe măsură ce procedăm la o digitalizare agresivă a fiecărui sector al economiei, inclusiv a sectoarelor reglementate, este posibil ca capacitatea noastră de a ne proteja rețelele să nu respecte ritmul vectorilor de atac. DARPA a numit acest război asimetric. Trebuie doar să scrieți câteva linii de cod și să convingeți câteva persoane să vă autorizeze să obțină acces la o rețea și să perturbe o mare parte din infrastructura noastră globală, în timp ce sistemele noastre de apărare trebuie să fie conștiente de multe, multe, multe versiuni din acele mici atacuri. Putem construi doar atât de multe șanțuri și sunt nerăbdător cu această problemă. Dar sper că vom continua să colaborăm pentru a o rezolva, dar neliniștit.
Ce trebuie să facă guvernul pentru a se proteja?
Cred că este de trei ori. Una, trebuie să deschidem mai multe schimburi de informații și colaborare, astfel încât instrumentele pe care le avem pentru a proteja rețeaua noastră guvernamentală ar trebui să fie la fel de disponibile pentru a proteja rețelele comerciale fără a fi o povară. Doi, cred că trebuie să continuăm să investim în cercetare și dezvoltare pentru a promova modele de generație viitoare. Ca exemplu, chiar dacă un atacator intră în rețeaua dvs., instrumentele pentru atenuarea impactului odată ce sunt în interior pot fi la fel de importante, dacă nu mai mult, decât protejarea lor la margine. Crearea unei noi piețe de asigurări cibernetice care să creeze standarde astfel încât să știm cine este un performant mai bun sau mai slab pe această piață, ar putea curăța sistemul.
Și apoi nu în ultimul rând, cred că trebuie să avem o nouă înțelegere a infrastructurii digitale. India a conferit unui miliard de oameni o identitate digitală unică. Asta înseamnă că se pot înregistra pentru un cont bancar, pot programa o programare la medic, poate chiar vor vota la alegerile viitoare, folosind identitatea lor digitală unică. Și dacă pot face acest lucru pentru bani de un dolar pentru un miliard de oameni, cu siguranță restul lumii poate începe să se gândească la identitatea digitală ca infrastructură de bază și că vom găsi o modalitate de a ieși din numele de utilizator și parolele de rut. a fost un dezastru complet și o slăbiciune a aproape oricărei aplicații.
Din punct de vedere politic, aceasta ar fi etichetată o carte de identitate națională.
Se poate face în sectorul privat. Puteți avea un standard național de identitate, care este un standard acceptabil, astfel încât astăzi, când vreau să folosesc TSA Pre sau vreau să fiu urmărit rapid prin securitatea aeroportului, compania CLEAR din sectorul privat îmi permite să fiu identificată și verificată pentru a ocoli liniile. Deci CLEAR nu este un braț al guvernului. CLEAR a respectat standardele industriei care erau cerute de guvern și participau la piața respectivă. Deci cred că există o modalitate de a face acest lucru, care nu este Big Brother, ci o rețea concurentă de produse și servicii selectate în mod privat, care sunt forme acceptabile de identificare în ușa frontală digitală. Aceasta este speranța.
La o notă mai optimistă, ce tehnologie utilizați care inspiră minunea?
Voi spune că Twitter continuă să fie aplicația mea la alegere pentru că sunt capabil să văd și să mărturisesc și să învăț din voci cu care nu interacționez în mod normal în viața mea personală. Așadar, încântarea pe care o obțin din urma fluxurilor de pe Twitter, prinzirea zeițistului momentului prin anumite hashtag-uri, asta îmi face doar încântare și mă educă în moduri de care sunt foarte recunoscător. Și pentru o investiție plină de dolari zero, nu? Obținem această utilitate publică gratuită care este Twitter.
Asta le-a provocat câteva probleme.
Există un argument care trebuie făcut despre Twitter ca utilitate, deoarece aș fi fericit să plătesc o taxă de utilitate pentru a avea acces la această resursă incredibil de puternică.
Nu găsiți conversația prea grosieră sau prea zgomotoasă? Cum să gestionezi trolii?
Este amuzant, știi. Aveți un fel de martor ce se întâmplă. Vă dați seama pe cine puteți evita. Nu citiți multe comentarii înapoi. La sfârșitul zilei, știu rețeaua de oameni cărora am încredere în acea informație grijulie, care au o rețea și apoi au o rețea, astfel încât să fii expus la surse de informații care te încântă în fiecare zi. Cred că este o resursă incredibilă.
În afară de Twitter, există vreo altă tehnologie sau dispozitiv sau serviciu pe care îl utilizați care ți-a schimbat viața?
Slack. La sfârșitul zilei, internetul este un mecanism de comunicare și vă gândiți la modul în care comunicăm în aceste sectoare reglementate. Vă puteți imagina comunicând cu medicul dumneavoastră? Astăzi, este ca și cum ar trebui să programați o programare la opt luni de acum înainte pentru a face ceva și vreau doar să pun o întrebare. Nu pot doar să-mi eliberez documentul? Nu am adus această experiență simplă, elegantă de comunicare, care înflorește în mediul comercial, în interacțiunile noastre cu profesorii, în interacțiunile noastre cu medicii, în interacțiunile noastre cu băncile noastre. Așadar, cred că aducerea lui Slack în sectoarele reglementate ale economiei ar fi un cadou fenomenal.
Cum pot oamenii să te găsească online, să urmărească ceea ce faci și să ții pasul cu tine?
Am și o companie, un incubator pe care îl numim, Hunch Analytics. Deci, dacă aveți idei asupra a ceea ce ar trebui să investim și să ne concentrăm. Ne hărțim cu adevărat propriile idei, dar prin parteneriate suntem informați.
De asemenea, avem un program de asistență medicală numit NavHealth pe care îl pun în prezent cea mai mare parte a timpului meu. Și încercăm să aducem viața acestui cadru deschis de date, pentru a ajuta pacienții să ia decizii mai bune la fiecare pas din călătoria lor de îngrijire.
Așadar, speranța mea este că, dacă cineva care este interesat de aceste domenii, să se angajeze printre Twitter @aneeshchopra. Sunt pe LinkedIn și sunt foarte dornic să fac legătura cu tot atâția oameni interesați de această viziune comună despre viitor.
