De ce ar trebui să acordăm mai multor bani banerului

Citind reacțiile la anunțul lui Steve Ballmer că va renunța la funcția de CEO al Microsoft cândva în următoarele 12 luni, m-a lovit cantitatea de vitriol direcționată către bărbat și către Microsoft. Deși nu voi contesta faptul că Microsoft s-a împiedicat prost în ceea ce privește dispozitivele mobile și online, nu puteți ignora faptul că compania a crescut semnificativ cu Ballmer la cârma. Puteți susține că rădăcinile paselor greșite ale Microsoft în zonele respective se întorc la deciziile luate cu ani în urmă.

Ballmer a devenit CEO în urmă cu aproximativ 13 ani și, deși prețul acțiunii a rămas relativ plat, veniturile Microsoft s-au quadruplat aproape, iar profiturile sale s-au dublat mai mult. Da, Apple este mai mare pentru ambele măsuri, dar în lumea tehnologiei, cam asta este. Microsoft are în continuare 40 de procente mai multe venituri decât Google și aproximativ de două ori veniturile Oracle, probabil cel mai apropiat concurent în software-ul pur. Iar profiturile sale sunt aproape la fel ca cele două companii combinate.

În cazul în care Ballmer a reușit cu adevărat - și unde a obținut relativ puțină atenție - a fost să transforme Microsoft într-un jucător de bază în departamentele IT ale întreprinderii. Sigur, Windows și Office erau dominante pe calculatoarele client atunci când a preluat funcția de CEO, dar sub conducerea sa, lățimea și profunzimea ofertelor IT ale Microsoft au crescut uimitor. Da, standardele open-source au devenit cerințe de facto pentru startup-uri și companii bazate pe Web, dar în întreprinderile mai tradiționale Windows Server,.NET și C # sunt blocurile de construcții standard pentru aplicațiile interne ale întreprinderilor. SQL Server a trecut de la un competitor principal la Oracle în sistemele de gestionare a bazelor de date relaționale întreprinderii. Exchange a preluat primul loc în mesageria întreprinderilor. Dinamica a devenit un jucător mult mai mare în sistemele de contabilitate și ERP. SharePoint și Lync au devenit afaceri proeminente. Și Azure, deși departe de lider, a atras multă atenție în serviciile Web.

Cea mai mare problemă a Microsoft în epoca Ballmer a fost eșecul său de a obține o cotă de piață multă în lumea mobilă emergentă. Puteți argumenta cât de bine sau cât de slab funcționează Windows Phone 8 pe smartphone-uri sau dacă Windows 8 funcționează cu adevărat pe tablete, dar numerele cotei de piață sunt doar abisale.

Pentru mine, zona tabletei este de departe cea mai mare problemă. După cum a spus Ballmer însuși, tabletele sunt PC-uri, nu o categorie complet separată. Microsoft a fost cu siguranță devreme în promovarea conceptului de „tablet PC” care se întindea în urmă cu o duzină de ani, cu mult înainte de conceperea iPad-ului. Problema rămâne că interfața de utilizator pe care o dorești pentru o tabletă nu este cea pe care o dorești pentru un desktop, oricât Microsoft continuă să creadă că o singură dimensiune se potrivește tuturor. "Nimic nu este mai important la Microsoft decât Windows", a spus Ballmer în cursul finalei sale CES și este posibil ca această idee să fi orbit compania față de schimbările pe piață.

Desigur, puteți susține că adevăratul motiv pentru care Microsoft nu are prea multă partajare în tablete este acela că nu are prea multă partajare în smartphone-uri. Ballmer a fost criticat pe bună dreptate pentru renunțarea prea rapidă la iPhone, dar iată ce a spus cu adevărat:

"Nu există nicio șansă ca iPhone să obțină vreo cotă de piață semnificativă. Nicio șansă. Este un articol subvenționat în valoare de 500 de dolari. S-ar putea să câștige mulți bani. Dar, dacă de fapt, aruncați o privire asupra celor 1, 3 miliarde de telefoane care se vând, eu Aș prefera să avem software-ul nostru în 60 la sută sau 70 la sută sau 80 la sută dintre ele, decât aș avea două la sută sau trei la sută, ceea ce ar putea obține Apple."

Acum, a subestimat serios cota de piață a Apple, dar conceptul nu a fost greșit: Apple continuă să țintească partea de sus, cea mai profitabilă a pieței, nu cea mai largă.

Ceea ce i-a lipsit a fost ceea ce făcea Google cu Android, care acum a continuat să ia partea leului de pe piața de telefoane - 80 la sută conform unor sondaje.

Și asta mă consideră emblematică în cazul în care Microsoft s-a împiedicat cu adevărat: online. De ani buni, compania joacă online, mai întâi la companii precum AOL, apoi la companiile emergente de internet de la mijlocul anilor 90, precum Netscape și, cel mai recent, la Google.

Pe parcurs au fost câteva succese precum Hotmail și Office 365, dar Microsoft a încercat din greu să facă din MSN și apoi din Bing o destinație online reală. Cu toate acestea, Google reprezintă două treimi din căutările pe Internet în Statele Unite, iar liderul său asupra Microsoft este cu atât mai mare la nivel mondial. La fel de important, Google a avut mult mai mult succes în vânzarea de reclame online, în timp ce achiziția companiei aQuantive a companiei de publicitate pe Internet a scăzut.

Succesul publicitar Google i-a oferit un model de afaceri cu care Microsoft nu a putut concura. Google își poate permite să ofere Android (sau, în acest caz, Maps sau Gmail) și să-și câștige banii din publicitatea persoanelor care caută online. Luptele Microsoft cu online nu au început în era Ballmer, dar cred că concurența cu acest nou model de afaceri este adevărata cheie. Pentru mine, aceasta a fost și rămâne cea mai mare slăbiciune a Microsoft.

Când Ballmer spune că Microsoft vrea să devină o companie de „dispozitive și servicii”, vorbește clar despre adoptarea unor părți ale modelelor de afaceri atât ale Apple, cât și ale Google. Aceasta este o provocare uriașă și puteți susține că acest obiectiv ar fi trebuit să fie stabilit cu ani mai devreme, cu excepția problemei pe care modelul de afaceri existent Microsoft de software licențiat cât mai larg a fost atât de reușit. În multe privințe, ceea ce diferitele companii SaaS și Google au făcut Microsoft este ceea ce tânărul Microsoft a făcut companiilor de mainframe și minicomputere care au venit mai devreme.

Nici o companie nu a avut vreodată succes la toate, iar Ballmer ar trebui să obțină cel puțin mai mult credit pentru succesele sale recente și o recunoaștere a faptului că provocările provin din chiar lucrurile care au făcut compania atât de reușită.

Ballmer nu a fost niciodată un vizionar al produsului precum Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page sau Larry Ellison, dar nu a pretins niciodată. Puteți susține că Microsoft are nevoie de ceva mai mult. Indiferent ce crezi despre funcția sa de CEO, el a jucat un rol crucial în a ajuta Gates să construiască Microsoft în anii 80 și 90. Când mă uit la succesele pe care compania le-a avut, merită mai mult respect decât pare să obțină.