Războiul împotriva calcommului este un test pentru atu | sascha segan

Cel mai mare și mai silențios monopol din America a luat foc.

Dacă ați apelat anul acesta la un telefon mobil, probabil ați folosit un cip Qualcomm. Compania face cele mai bune modemuri pentru a se conecta la rețelele celulare, dar, potrivit unei reclamații federale, a petrecut ani buni răsucind brațele și amenințând partenerii pentru a se asigura că niciunul dintre concurenții săi nu are șansa să facă acest lucru.

Apple s-a ridicat apoi în spatele FTC cu o plângere similară, dar mult mai puțin favorabilă consumatorilor, care ar putea duce la iPhone-uri de calitate inferioară. Împreună, cele două reclamații vor oferi primul mare test al politicii de concurență a președintelui Donald Trump. Pe scurt: este bine monopolul dacă păstrează afaceri în America?

Qualcomm deține telefonul Verizon

Ambele reclamații încep cu faptul că, dacă doriți să vă conectați la rețelele Verizon sau Sprint, trebuie să treceți prin Qualcomm.

Președintele Trump a spus că va lucra pe baza a două reguli: cumpăra american și angajează american. În 1995, predecesorii Sprint și Verizon au ales să meargă cu o tehnologie celulară deținută în America, CDMA2000, mai degrabă decât GSM, un standard global promovat de Europa. La acea vreme, CDMA2000 era, de asemenea, o tehnologie mai bună, cu o calitate a vocii și mai multă capacitate. Dar a fost controlat de o singură companie, Qualcomm. Întrucât GSM era un standard mai deschis, diverse firme concurente de cipuri GSM au crescut, oferind concurență și prețuri mai mici.

Plângerea FTC spune că Qualcomm are un monopol eficient asupra cipurilor CDMA pentru telefoanele high-end. Dacă vă întrebați de ce Samsung folosește procesoarele proprii în majoritatea lumii și Qualcomm în SUA, acesta este motivul. Acest lucru nu împiedică complet alți producători de cipuri să utilizeze CDMA2000 - Mediatek tocmai a început să creeze chipset-uri Sprint - dar suma pe care Qualcomm o percepe pentru a licența tehnologia le face greu să obțină profit.

„OEM-urile au avut alternative practice limitate la Qualcomm pentru furnizarea procesoarelor CDMA. Qualcomm și-a folosit poziția dominantă pentru a obține furnizori onerosi și anticoncurențiali și termeni de licențiere de la OEM-uri”, spune FTC.

Singurul mod în care operatorii noștri de a se elibera de controlul Qualcomm ar fi să-și ucidă rețelele lor CDMA2000 3G. Transportatorii canadieni au decis să facă asta în urmă cu câțiva ani, pentru a putea primi echipamente GSM mai ieftine. Dar Verizon și Sprint vor menține CDMA2000 până la cel puțin 2020, probabil pentru că le-ar costa atât de mult să treacă peste rețelele lor uriașe.

FTC spune, de asemenea, că Qualcomm are o valoare similară asupra cipurilor LTE 4G, dar acest argument este mai slab, deoarece Samsung, Huawei, Mediatek și Intel vând acum chipset-uri LTE.

Qualcomm percepe mai multe pentru elementele tehnologiei LTE pe care le deține decât alte companii care fac parte din standardul LTE, spun reclamația. Și face ca producătorii celulari să plătească suplimentar pentru utilizarea tehnologiei Qualcomm, chiar dacă cumpără cipuri ale altor companii.

Qualcomm, pentru ceea ce merită, neagă că își abuzează puterea. "Compania Qualcomm nu a reținut niciodată și nu a amenințat să rețină aprovizionarea cu cip pentru a obține un acord cu privire la condițiile de licențare nedrepte sau nejustificate", spune compania.

Iată răsucirea lui Trump: Spargerea spatelui Qualcomm va aduce beneficii Apple și Intel, dar vor beneficia și companii non-americane precum Mediatek, Samsung și Huawei, toate care ar dori să concureze mai bine cu Qualcomm în realizarea de modemuri. Aceasta ar duce la mai puțini bani din partea producătorilor de smartphone-uri coreene și chineze care curg în cofrele Qualcomm. Poate duce la o pierdere netă de locuri de muncă în SUA și la o pierdere netă a profiturilor din SUA. Dar probabil că ar scădea și prețurile și ar îmbunătăți concurența.

Apple doar vrea bani

De asemenea, Apple se contrazice de dominatia lui Qualcomm de ani de zile. Compania a folosit modemuri non-Qualcomm atunci când iPhone-urile erau numai AT&T, deoarece telefoanele respective nu aveau nevoie de CDMA2000. Dar când Apple a decis să înceapă să facă telefoane pentru Verizon, a semnat cu monopolul Qualcomm.

Qualcomm a oferit Apple prețuri excelente pe chips-urile sale, atâta timp cât compania nu a folosit de asemenea alte modeme ale nimănui. Apple spune că este nedrept și că atunci când a început să folosească modemuri Intel mai ieftine anul acesta pentru unii iPhone, Qualcomm și-a crescut ratele.

Apple nu este însă un tip bun aici. Cererea sa de rabaturi vine pentru că anul acesta a decis să cumpere modemuri Intel mai ieftine. După cum a arătat un studiu realizat de Cellular Insights, modemurile Intel nu funcționează la fel de bine ca și Qualcomm's, cu toate acestea, Apple percepe consumatorilor aceeași sumă pentru produsele cu performanțe mai slabe. Cu alte cuvinte, Apple vrea să plătească mai puțin pentru piesele sale și să vă ofere un produs de calitate inferioară pentru aceeași sumă de bani cu cel mai bun pe care îl vânduseră înainte.

Acordul Apple / Qualcomm este aproximativ echilibrul profiturilor. Qualcomm face cele mai bune modeme din afaceri, dar a suprimat și concurența. Apple vrea să vă încarce aceeași sumă ca și înainte, pentru un iPhone de calitate inferioară. Niciuna nu te privește.

Dar litigiul FTC pune câteva întrebări serioase cu privire la dacă guvernul ar trebui să protejeze o companie americană împotriva concurenților săi, dacă concurenții includ firme străine. În discursul său inaugural, Trump a spus că „protecția va duce la o mare prosperitate și putere”. Renunțarea la litigiile FTC împotriva Qualcomm ar testa această teorie.