Recenzie și evaluare Intel Core i9-7900x

Indiferent dacă este piața auto, fructe proaspete sau cel mai avansat siliciu din lume, concurența este importantă. În lumea computerelor, nu am văzut nicio indicație mai bună decât piața desktop high-end în ultimii câțiva ani. Linia de procesor FX de la AMD, care a debutat cu modul AMD FX-8150 în 2011, a fost funcțională, dar niciodată nu a oferit Intel vreo concurență reală peste nivelul Core i5. Din această cauză, Intel a fost capabil să își concentreze atenția asupra eficienței energetice pentru piața mai mare a laptopurilor, fără a fi nevoie să-și protejeze flancurile. În consecință, în special în ultimii ani, câștigurile sale brute de performanță în calcul au fost modeste (ca să spun mai ușor) de la o generație de cipuri la alta. Sigur, Intel a intensificat lucrurile la Computex 2016 cu Core Core i7-6950X Extreme Edition cu 10 nuclee, dar acel cip avea un preț de 1.600 USD în plus.

Dar apoi, la începutul anului 2017, AMD a revenit pe scena de calcul high-end cu procesoarele Ryzen, în frunte cu AMD Ryzen 7 1800X de top. Chipurile Ryzen sunt mult mai eficiente și mai puternice decât piesele FX din generația anterioară a companiei. Și oferă cel mult 16 fire de performanță de calcul la prețuri care sunt uneori doar jumătate din concurența similară echipată de Intel. Nemultumind să se oprească acolo, AMD a anunțat recent că va oferi în curând un procesor cu 16 nuclee, cu 32 de fire , ca parte a viitoarei sale linii de entuziasm "Threadripper", pe care compania spune că ar trebui să le vedem cândva în această vară.

Asta ne aduce astăzi, unde, cel puțin parțial ca răspuns la această competiție nouă în spațiul entuziastului, Intel oferă mai multe detalii despre gama de procesoare Core i9, care va avea între 10 și 18 nuclee. Încă nu am pus mâna pe versiunea de top Core i9-7980XE. Intel spune că cipul nu va sosi decât cândva în octombrie. Dar mai jos, vom arunca o privire asupra Core i9-7900X cu 10 nuclee. Acesta aduce un salt arhitectural de la „Broadwell” la „Skylake” și, la fel ca toate cipurile din noua familie Core X a lui Intel, va necesita o nouă placă de bază cu o nouă priză LGA 2066.

Însă, cel mai important, din punct de vedere al calculului-valoare-pe-dolar, Core i9-7900X înlocuiește cipul i7-6950X Extreme Edition de 10 nuclee al anului trecut, care avea un preț în jur de 1.700 de dolari, pentru un preț mai rezonabil (deși este încă neîndoielnic scump)) 999 USD.

Adevăratul test pentru acest cip în acest moment va fi modul în care acesta se oprește împotriva Ryzen 7 1800X de top-end a AMD. Acest cip se potrivește cu câteva nuclee mai puține. Dar, de asemenea, are un preț mai mic decât jumătate din ceea ce se preconizează că Intel va percepe pentru noul său lucios Core i9 cu 10 nuclee. Ryzen 7 1800X s-a vândut cu prețul de până la 440 USD când am scris acest lucru la jumătatea lunii iunie 2017.

Faceți cunoștință cu Noul Core X-Series

În plus, cu Core i9-7980XE, care, atunci când debutează, va putea aborda până la 36 de fire de calcul simultan, noua serie X de chips-uri este peste și dincolo de ceea ce am văzut de la orice procesoare Extreme Edition pentru a ateriza în paturile noastre de testare din ultimul deceniu. Core i9-7980XE, de fapt, este primul procesor care aduce mai mult decât un teraflop de performanță de calcul pe tabela de calcul a consumatorilor. Numai asta este un motiv pentru a face un pas înapoi și a merge „whoa”.

Alături de cipurile de cea mai înaltă performanță, Intel va aduce, de asemenea, o serie de procesoare Core i7 și Core i5 „mai mici” pe noua platformă, care folosește și o nouă priză, numită „LGA 2066.” Iată o listă cu noile cipuri ale companiei, direct de la Intel. Rețineți că Intel păstrează multe dintre detaliile celor patru chip-uri Core i9 superioare de moment, astfel încât toate punctele de mai jos.

Acum, dacă te uiți la prețuri, vei observa că partea superioară de bază Core i9-7980XE cu 18 nuclee comandă un volum mare de 1.999 dolari. (Cel puțin, aceasta este la 1.000 de unități, astfel încât Intel a listat de mult timp prețurile pentru procesoarele sale cele mai înalte, deși prețurile de vânzare cu amănuntul sunt de obicei aproximativ aceleași). Desigur, Intel nu este îngrijorat atât de mult despre AMD în capătul superior al stivei. (Și rețineți că, din această scriere, încă nu știm cum va preța AMD chips-urile concurente Threadripper.)

Dar dacă aruncați o privire asupra Core i9-7900X cu 10 nuclee la care ne uităm aici, veți observa că la 999 USD, acesta are un preț cu aproximativ 700 USD mai puțin decât Core i7-6950X din generația anterioară. Așadar, în timp ce prețurile sunt încă destul de mari, se înregistrează în mod clar progrese în ceea ce privește filele pe USD. Și Intel oferă multe alte opțiuni la nivel înalt. Așadar, nu este nevoie să accesați (sau chiar să vă apropiați) intervalul de 2.000 USD, cu excepția cazului în care aveți nevoie de toate firele pe care le puteți obține. Mai multe opțiuni sunt un lucru bun și este probabil să le avem pe partea Intel, cel puțin în parte, din cauza ceea ce AMD a făcut până în acest an.

Pe o notă conexă, Core i7-7820K cu 12 fire, cu 12 fire, care va fi probabil cea mai directă concurență la cipul AMZ de top Ryzen 7 de la AMD, are un preț de 599 USD. Aceasta înseamnă 150 de dolari sau mai mult decât rata actuală pentru Ryzen 7 1800X, dar mult mai accesibilă decât prețul de 1.000 de dolari al Corei i7-6900K din generația anterioară. În mod clar, Intel încearcă să recupereze o parte din valoarea sa nucleară pe dolar față de AMD, menținând în același timp o primă de preț față de concurentul său pe desktop. Nu este vorba de un război complet al prețurilor.

Cealaltă diferență interesantă cu lansarea Core X este că, pentru prima dată, compania aduce două arhitecturi de cipuri (sau cel puțin două generații de siliciu) pe platforma sa de entuziasm. Chipurile cele mai înalte sunt aici bazate pe siliciul „Skylake” din a 6-a generație, în timp ce cele din partea de jos a graficului de mai sus, Core i7-7740X și Core i5-7640X, se bazează de fapt în jurul arhitecturii a 7-a generație „Kaby Lake”, la fel cum veți găsi în actualul procesor principal de top Intel, Core i7-7700K.

Acest lucru este important din câteva motive, dar pe fața caracteristică, înseamnă că cipurile Kaby Lake vor suporta codificarea HEVC 4K și decodarea la adâncimi de 10 biți, precum și decodarea VP9. Ce înseamnă asta în vorbirea non-geek? Veți avea nevoie de un cip din linia Kaby Lake (sau mai târziu) dacă doriți ca sistemul dvs. să suporte streaming de conținut 4K din majoritatea magazinelor video majore sau dacă intenționați, la un moment dat, să conectați o unitate Blu-Ray 4K. Un cip Skylake (chiar și bestia cu 18 nuclee) nu poate trata acest tip de conținut.

Vom avea recenzii despre Core i7-7740X și Core i5-7640X în următoarele zile. Așa că rămâneți la curent dacă sunteți intrigat de platforma Core X, dar căutați ceva mai accesibil.

PCI Express Lanes & Chipset

Celălalt rid nou major care vine cu Core X are legătură cu benzile PCI Express (PCIe), pe care le puteți gândi drept autostrada care amesteca date înfometate cu lățimea de bandă între procesor și lucruri precum plăci grafice și unități rapide de stat solid NVMe.. Platforma entuziastă a Intel a oferit de mult timp mai multe benzi direct procesorului decât cipuri „mai mici” precum Core i7-7700K. De exemplu, Core i7-6950X de ultima generație are 40 de benzi PCI Express, în timp ce Core i7-7700Khas doar 16.

Iată o privire la modul în care unele dintre funcții se declanșează între procesoarele Skylake X și Kaby Lake X, în comparație cu caracteristicile platformelor Intel desktop (HEDT) de generație anterioară.

Acum, când platforma Core X se întinde pe două generații de siliciu și variază de la un cip Core i5 cu patru fire oarecum modest până la (eventual) un cip monstru de 2.000 de dolari, de 36 de fire, cantitatea de benzi PCIe de pe platformă este mult mai complicată. Deocamdată cel puțin, cele două cipuri Core i5 și i7 „entry level” (pe care tocmai le-am menționat mai sus) vor oferi 16 benzi, ca omologii lor pe platformele mai mainstream (cum ar fi Core i7-7700K). Accelerarea stivei către o gamă mai mare a acestei platforme high-end , Core i7-7800X și Core i7-7820X ambele vor oferi 28 de benzi de lățime de bandă PCI Express, iar Core i9-7900X pe care îl analizăm aici le va oferi. 44 de benzi. Cele patru benzi în plus față de generația anterioară sunt acolo, în mod evident, pentru a se asigura că constructorii au lățimea de bandă pentru a lua în considerare noile unități Intel de memorie în cache de la Optane și în cele din urmă unități Optane cu dimensiune completă. Interesant este că Intel continuă să păstreze numărul de piste PCI Express disponibile pe viitoarele sale jetoane de înaltă performanță, deocamdată. Dar este un pariu sigur că vor avea 44 de benzi sau mai multe.

Dacă vă întrebați ce puteți face (sau, să zicem, cineva care câștigă o loterie hardware-PC), de fapt, cu toate acele linii PCI Express de pe procesor, Core X introduce o altă caracteristică care poate fi destul de lățimă de bandă: VROC.

RAID virtual pe CPU (VROC) vă permite să rulați mai multe unități de stocare PCI Express / NVMe împreună la alegerea aromei RAID, direct prin CPU. Din punct de vedere tehnic, funcția acceptă asocierea până la 20 de unități în acest mod pentru un debit teoretic de până la 128 GB pe secundă (și da, asta este mare gigabyte „B”).

Înainte de a ne afunda în detalii suplimentare despre VROC, rețineți că Intel nu a anunțat oficial detaliile VROC. Tot ce am învățat despre această caracteristică a venit de la producătorii de plăci de bază de la Computex 2017. Așadar, luați acest lucru cu un bob de siliciu sceptic și știți că lucrurile se pot schimba atunci când Intel dezvăluie specificații finale și oficiale despre această caracteristică.

Anterior, pe partea de consum a gardului procesorului, aveți nevoie de o placă hardware RAID pentru a face ceva ca o configurație VROC. Dar după cum vom vedea, există destul de multe avertismente aici.

În primul rând, veți avea nevoie de unul dintre cele două dispozitive hardware conectate la placa de bază bazată pe X299 pentru a rula unități în orice altă configurație decât RAID 0 (cu dungi). Și ni s-a spus că acele dongle vor costa 100 USD, respectiv 200 USD, în funcție de ce tip de RAID ați planificat la rulare. Probabil că aceasta este o încercare a Intel de a împiedica clienții întreprinderilor să economisească bani prin utilizarea plăcilor de consum și procesoarelor pentru a executa sarcini care sunt proiectate pentru placi din clasa server și procesoare Xeon.

În al doilea rând, veți avea nevoie de unul dintre cipurile Skylake X (cum ar fi Core i9-7900X la care ne uităm aici) pentru a utiliza VROC. Chipurile Kaby Lake X nu au lățimea de bandă PCI Express pentru a face posibilă o astfel de configurare.

Ultima avertisment VROC este cea mai mare. Cel puțin deocamdată, pentru ca unitatea VROC RAID să poată fi pornită, va trebui să rulați tabloul pe SSD-uri Intel. Având în vedere că unitățile de consum Samsung (cum ar fi Samsung SSD 960 Pro) sunt cele mai rapide, fiind obligat să opteze pentru unități Intel pare contra-intuitiv dacă mergeți tot așa (și cheltuiți atâția bani) pentru a obține cât mai repede posibil viteza de stocare Sperăm, o actualizare a caracteristicilor viitoare va permite pornirea unităților non-Intel într-o configurație VROC.

Ultima pe partea de față a acestor noi cipuri este o actualizare la tehnologia Turbo Boost Max a companiei care a debutat în cipurile Broadwell-E de generație anterioară a companiei precum Core i7-6950X Extreme Edition. Acum, în loc ca cipul să poată discerne care dintre cele câteva nuclee ale acestuia sunt capabile să orienteze cel mai mare nivel și să favorizeze acele nuclee pentru anumite sarcini, cipurile X X pot alege două nuclee care obțin tratamentul Turbo Boost Max.

Ca și caracteristica Extended Frekance Range (XFR) găsită pe cipurile Ryzen ale AMD (cel puțin modelele care se termină într-un "X"), aceasta este o idee bună în teorie. Dar probabil se traduce printr-un avantaj minim apreciabil în performanța generală, în cel mai bun caz. Obținerea a câteva sute de megahertzi în plus în explozii pe termen scurt dintr-unul sau două nuclee de pe un cip cu mai multe nu va schimba cât de rapid se simte sistemul dvs., dacă nu poate că „sentimentul” despre care vorbiți provine din a vedea cerul- Rezultate ridicate, dar ezoterice.

Împreună cu noile cipuri și noua priză LGA 2066, Intel va oferi și un nou chipset X299 pentru a-l susține pe toate.

Chipset-ul are până la 24 de benzi de PCI Express agățate de pe placă (nu uitați, aceasta este în plus față de până la 44 de benzi de pe procesoare care sunt introduse într-o priză a plăcii de bază X299). Acesta este un salt mare de la cele opt benzi disponibile pe chipsetul X99 din generația anterioară și înseamnă că plăcile X299 vor suporta mai multe porturi SATA, porturi 3 USB și stocare rapidă M.2 în mod nativ. Dacă doriți să conectați toate lucrurile la computerul dvs. puternic, X299 ar trebui să vă servească bine - dar rețineți că jetoanele Threadripper de la AMD vor avea chiar 64 de benzi mai neplăcute ale PCI Express pe cipuri. (Și nu doar cipurile de înaltă calitate, ci toate.) Atât timp cât performanța Threadripper poate cel puțin să țină pasul, se pare că Intel va avea o concurență puternică și în acest spațiu de pasionat de înaltă calitate.

Cealaltă rid cu X299 și Core X se referă la memorie. În timp ce cipurile Skylake X acceptă memoria DDR4 care rulează în modul cu patru canale la viteze de până la 2.666MHz (și mai mari când sunt overclockate), procesoarele inferioare ale Kaby Lake X rulează în modul dual-channel . Asta înseamnă că plăcile de bază X299 vor trebui să accepte ambele configurații și că va trebui să configurați RAM-ul diferit în funcție de ce cip ați instalat.

Înseamnă, de asemenea, cantitatea de memorie RAM pe care o acceptă o placă va varia în funcție de ce cip ați instalat. De exemplu, iată specificațiile RAM pentru placa de bază Asus Prime X299-Deluxe placa de bază pe care o folosim ca testbed pentru recenziile Core X…

Pe scurt, Core X și chipsetul X299 par a fi puternice și bine echipate pentru toate tipurile de hardware de înaltă performanță. Dar ceea ce poți instala într-o placă de bază X299 depinde mult de cipul exact Skylake X sau Kaby Lake X pe care intenționezi să îl introduci. Așadar, dacă plănuiți o construcție, veți dori să petreceți ceva timp de calitate atent cu manualul plăcii de bază pe care îl luați în considerare, studiind diagrame și specificații bloc pentru a vă asigura că piesele dorite vor funcționa cu CPU. plănuiești să cumperi.

Detalii i9-7900X Core

Având în vedere detaliile despre platformă și chipset, să aruncăm o privire mai atentă procesorului Core i9-7900X în mod special.

Ceasul de bază de 3, 3 GHz este doar o evoluție modestă față de Core i7-6950X de anul trecut, care are un ceas de bază de 3GHz. Dar Core i9 poate manevra lucruri până la 4, 3 GHz cu un Boost Clock standard (în comparație cu doar 3, 5 GHz cu cipul de 10 nuclee de anul trecut). Și cu funcția Turbo Boost Max 3.0 menționată mai sus, două dintre aceste nuclee se pot înlocui cu 4, 5GHz în anumite condiții. Aceasta plasează cea mai mare viteză teoretică a acestui cip exact în conformitate cu Core i7-7700K. Tocmai de aceea, așa cum vom vedea în curând, cipul Core i9 se potrivește cu cipul Core i7 pe reperele cu un singur fir. Acesta este un lucru impresionant, deoarece cipurile de înaltă performanță Intel-core cu număr mare au rămas în mod tradițional în urma ofertelor mai mainstream pentru aceste tipuri de sarcini.

Cu toate acestea, înainte de a ne deplasa complet în performanță, să vorbim despre termice. Pe hârtie, puterea de proiectare termică a Core i9-7900K de 140 de wați (TDP, o măsurare a disipației de căldură) este aceeași cu cea a Core i7-6950X cu 10 nuclee de anul trecut. Însă, în testarea noastră, Core i9 a avut tendința de a rula fierbinte atunci când a fost overclockat chiar și o cantitate modestă. Asta în ciuda faptului că foloseam un răcitor lichid cu un radiator mare cu trei ventilatoare (mai multe despre asta în scurt timp). Și nu am fost singurii recenzori care au observat această problemă.

Vom intra în ea mai detaliat când vom ajunge la overclocking. Dar merită să subliniem aici că dacă intenționați să treceți peste cap la acest cip - în special dacă așteptați să executați sarcini care consumă timp, precum codarea video cu ceasul de bază al cipului, cuplat în sus - atunci ar trebui să planificați și să investiți într-un răcitor lichid foarte capabil. Intel nu livrează aceste jetoane high-end cu răcitoare de stoc. Și chiar dacă aveți un cooler care a păstrat procesorul dvs. de ultimă generație în zona de răcire, nu presupuneți automat că va putea face același lucru pentru acest nou procesor.

Test de performanta

Pentru configurarea testului nostru, am renunțat la Core i9-7900X în placa de bază Asus Prime X299-Deluxe de care am menționat anterior, împreună cu 32 GB memorie Corsair care rulează într-o configurație cu patru canale. O placă video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition a gestionat ieșirea de afișare pentru testele noastre specifice procesorului, iar un Kingston HyperX Savage a fost unitatea de pornire a interfeței SATA. Am fi putut folosi o unitate mai rapidă pentru PCI Express / NVMe, dar pe măsură ce testam cipuri anterioare de la Intel și AMD folosind SSD-uri SATA, nu am vrut să renunțăm la un demon de viteză și să oferim Core i9-7900X un avantaj nedrept. SSD-urile SATA ca acesta sunt încă foarte respectabile.

Am lipit toate acele componente în carcasa certificată ROG GamerStorm Genome de la Deepcool, care include un răcitor lichid de sine stătător cu un radiator mare cu trei ventilatoare. Pasta termică a fost Arctic Silver.

Ediția extremă Core i7-6950X de generație anterioară și Core i7-6900K cu opt nuclee vor fi principala competiție Core i9, împreună cu AMD Ryzen 7 1800X. Acesta din urmă este cel mai înalt chip Ryzen, și cel mai performant jucător al AMD până când cipurile Threadripper promise sosesc cândva în această vară.

De asemenea, am aruncat în Intel Core i7-7700K pentru a vedea cât de bine acest Core i9 stăpânește față de cip-ul main-end de la Intel și am inclus chips-urile midrange AMD Ryzen 5 1600X și Intel Core i5-6600K pentru anumite perspective. Niciunul dintre ultimele două cipuri nu se va apropia deloc de Core i9, dar vor arăta ce fel de pep poți obține din cheltuirea unei treimi sau mai puțin din 999 USD pentru procesorul la îndemână.

Cinebench R15

În primul rând în schema noastră de testare: testul Cinebench R15, care procesează Maxon, care este complet filetat, pentru a folosi toate nucleele și firele de procesare disponibile, utilizând CPU mai degrabă decât GPU pentru a reda o imagine complexă. Rezultatul este un scor proprietar care indică potrivirea unui computer pentru sarcinile de lucru cu procesor intensiv. Alături de testul obișnuit care folosește toate nucleele disponibile, am adăugat aici rezultatele cu un singur nucleu pentru a înțelege modul în care tarifele noului cip AMD sunt încărcate ușor.

Ei bine, acesta este un spectacol impresionant pentru cipul Core i9. A reușit să tragă foarte ușor înaintea Core i7-7700K la testul cu un singur nucleu, făcând acest cip cel mai rapid testat până în prezent pe acel front. Și la testul multi-core, acesta a optimizat Core-ul i7-6950X din generația anterioară cu mai mult de 20 la sută. Oh, și comparativ cu Ryzen 7 1800X de top, cip Core i9 s-a îmbunătățit cu 33 la sută.

Testul de conversie iTunes 10.6

Am trecut apoi la venerabilul nostru test de conversie iTunes, folosind versiunea 10.6 a iTunes. Acest test impozitează doar un singur nucleu al procesorului, așa cum încă mai există un software vechi.

Codificarea muzicală nu împinge exact un procesor modern la limitele sale și, cu siguranță, nu sunt acelea. Din nou, cip-ul Core i9 a aterizat chiar și cu Core i7-7700K aici. Pentru prima oară în memoria noastră, se pare că procesatorii de clasă pasionați de Intel sunt la egalitate cu omologii lor mai generali când vine vorba de sarcini ușor filate.

Frână de mână 0.9.9

În aceste zile, tradiționalul nostru test de frână de mână (rulat sub versiunea 0.9.8) durează mai puțin de un minut pentru a completa cu cipuri de înaltă calitate ca acestea. (Aceasta implică redarea unui videoclip de 5 minute, Misiunea specială a lui Pixar’s Dug , într-un format compatibil cu iPhone.) Așadar, am trecut la un test de redresare video mult mai impozabil (și consumator de timp) care folosește un frumos, o mare bucată de videoclipuri 4K.

În acest test, am trecut la noua versiune 0.9.9 a frânării de mână și am încredințat procesoarele pentru a converti un fișier.MOV de 12 minute și 14 secunde 4K. (Scurtmetrajul 4K, Tears of Steel ), într-un MPEG de 1080p. 4 videoclipuri…

Core i9-7900X a continuat să impresioneze aici, oferind cipul de 10 nuclee de anul trecut, precum și Ryzen 7 1800X, cu un minut complet. Și dacă aveți nevoie de un memento de ce o mulțime de nuclee și fire contează pentru sarcini ca acestea, aruncați o privire la Core i5-6600K cu patru fire. A durat aproape trei ori mai mult decât cipul Core i9 pentru a termina aceeași sarcină. Acesta este un fel de avantaj pe care un procesor cu 20 de fire te pune în fața unui cip mainstream care face față doar cu patru nuclee și fără dublarea firelor.

POV-Ray 3.7

În continuare, folosind setarea „Toate procesoarele”, am rulat etalonul POV-Ray, care provoacă toate nucleele disponibile pentru a reda o imagine foto-realistă complexă folosind urmărirea razelor. După aceea, din nou pentru a înțelege modul în care Core i9 gestionează performanțele unui singur nucleu, am rulat același reper folosind setarea „Un procesor”.

Am văzut aici, mai mult sau mai puțin, o oglindă a ceea ce am văzut cu Cinebench. CPU Core i9 s-a impus chiar cu Core i7-7700K la testul One CPU și a scos cu aproximativ 20 la sută înaintea cipului cu 10 nuclee de anul trecut la testul All CPU. În timp ce Ryzen 7 1800X a fost un meci rezonabil la acest test cu Core i7-6950X, cipul AMD este lăsat în urmă de Core i9 de la Intel.

Blender 2.77a

Blender este un program open-source de creare de conținut 3D, care poate fi utilizat pentru proiectarea și crearea de efecte vizuale, animație și modele 3D pentru utilizare în jocuri video sau tipărire 3D. Deschidem un fișier de testare standard (este al unei veverițe zburătoare) și timp cât durează procesorul de testare pentru a termina redarea.

În timp ce rezultatele de aici au fost toate destul de apropiate (cu excepția cipului Core i5), Core i9-7900X a făcut din nou mai bine decât oricare altul. De asemenea, a trecut prin plafonul de 24 de secunde în care câteva cipuri recente de ultimă generație Intel păreau să se blocheze aici.

7-Zip 16.04 Benchmark

În cele din urmă, am lansat popularul software de compresie de fișiere 7-Zip și am rulat reperul integrat de compresie / decompresie, care este un alt test util al abilităților multicentru ale procesorului.

La acest test, Core i9-7900X s-a descurcat cu aproximativ 11% mai bine decât predecesorul său cu 10 nuclee, în timp ce a atras un masiv de 45% în fața AMD Ryzen 7 1800X. În timp ce cipul Ryzen este încă impresionant, având în vedere prețul sub 500 de dolari, va trebui să așteptăm Threadripper pentru a vedea dacă AMD poate rămâne competitiv cu Intel pe high-end cu cele mai noi cipuri ale sale.

Overclocking

Overclockarea a fost o experiență… interesantă cu Core i9-7900X.

Pe de o parte, nu am avut niciodată o eroare a sistemului în timp ce pornim procesorul. Și am fost capabili din punct de vedere tehnic să obținem performanțe stabile la 4.6GHz cu toate nucleele. Însă, la această setare, software-ul Extreme Tuning Utility (XTU) al Intel ne-a spus că cipul a fost deseori agitat. Acest lucru, în ciuda faptului că procesorul a fost conectat la un cooler autonom de la Deepcool, cu un radiator mare cu ventilator triplu, de 360 ​​mm, care face parte din carcasa Genome ROG Certified (pe care lucrăm să o examinăm). De asemenea, am văzut deseori vârfuri de temperatură peste 100 de grade C la aceste setări și astfel a trebuit să scadă viteza ceasului până la 4, 3 GHz pentru a împiedica procesorul să fie prea toast și agitat.

Alți recenzori par să fi avut probleme similare în ceea ce privește temperaturile ridicate cu alte răcire auto-conținute și bucle de răcire personalizate. Hardware Tom, în special, a trebuit să recurgă la un răcitor exotic cu compresor pentru a menține timpul Core Core i9-7900X sub control atunci când overclockarea. Deci, deși Core i9-7900X pare a fi tehnic un overclocker capabil, probabil că nu ar trebui să vă așteptați să-l ridicați dincolo de setările de stoc, decât dacă aveți un dispozitiv de răcire foarte capabil. Și chiar și atunci, dacă nu aveți ceva care depășește capacitățile de răcire ale majorității setărilor lichide de sine stătătoare de astăzi, va trebui să trăiți cu un cip care rulează la temperaturi ridicate, în condiții de încărcare prelungită.

Performanța jocurilor

În mod normal, nu executăm teste grafice atunci când testăm procesoare fără grafică integrată. Acest lucru se datorează mai ales faptului că performanțele grafice au de obicei mult mai mult cu ce placă grafică ai instalat decât cu procesorul pe care îl folosești - mai ales când vorbești despre un cip puternic precum Core i9-7900X.

Însă, după ce am testat cipurile Ryzen ale AMD, am observat că au probleme care țin pasul cu Core i5s și Core i7s mainstream la Intel la 1080p în jocuri. Multe alte opinii au, de asemenea. Având în vedere acest lucru și faptul că Core i9-7900X are un număr mare de nuclee similar cu cipurile Ryzen 7, am vrut să vedem dacă linia Core X are probleme similare. Așadar, am folosit aceeași placă Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition pe care am testat-o ​​cu cipurile Ryzen pentru a rula câteva teste pe care le folosim și pentru testarea cardurilor grafice.

Pentru numerele de comparație, am făcut același lucru și cu testbed-ul nostru Intel Broadwell-E care rulează Core i7-6950X. Ambele sisteme au fost testate folosind o unitate de boot SSD bazată pe Serial ATA. RAM-ul din testbed-ul nostru Core X a rulat în mod specific la 3.200 MHz, aceeași viteză pe care am folosit-o la testarea cipurilor Ryzen, folosind profilul XMP integrat al plăcii de bază. Acest lucru este important deoarece cipurile Ryzen tind să funcționeze mai bine la 1080p cu o memorie RAM mai rapidă. Și după câteva teste inițiale care rulează memoria RAM la viteze mai mici (2.166MHz), putem spune că același lucru este valabil și pentru Core i9-7900X. Când am ridicat viteza RAM, ratele cadrelor au crescut, de asemenea, modest.

În primul rând, am lansat până la sfârșitul anului 2015 Rise of the Tomb Raider în modul DirectX 11 la presetarea Very High și am executat etalonul încorporat. Instalația noastră bazată pe Ryzen 7 1800X a înregistrat o medie de 108 cadre pe secundă (fps), în timp ce cipul i9 Core, cu aceeași placă Nvidia instalată, a înregistrat o medie de 97fps mai mică la același test. Dar Core i7-6950X a avut o medie de 127fps cu aceeași placă GTX 1080. Evident, renunțarea la 30fps din performanțele dvs. de joc nu este niciodată un lucru bun - în special, luând în considerare cât de scumpe sunt cartele grafice de ultimă oră. Dar atât cipurile Intel Core i9 cât și AMD au fost cel puțin capabile să mențină ratele de cadru destul de mari.

La fel ca în cazul cipurilor Ryzen, când am crescut până la o rezoluție 4K (3.840x260), performanțele au fost egalizate, cu cipurile Broadwell-E, Ryzen 7 și Core i9, toate transformându-se în rate de cadru la sau în jur de 48 fps.

În continuare, am trecut la jocul Far Cry Primal, de pe presetarea titlului High. La 1080p în acest punct de referință, sistemul Core i9 (Core X) a reușit în medie 91fps, comparativ cu scorul mai mic de 83fps al Ryzen 7 1800X. Dar, din nou, Core i9-6950X s-a transformat într-o prezentare vizibil mai bună de 108fps la același test. Și Core i7-7700K în testbed-ul nostru Kaby Lake Z270 a reușit cu 130fps mult mai mare la același test cu aceeași placă grafică Nvidia. Cu o rezoluție de până la 4 K pe Far Cry Primal, cu toate acestea, performanțele au egalat din nou cu diversele cipuri și platforme care furnizează 48fps sau 49fps atunci când rulează cu aceeași placă grafică Nvidia.

Ce ne spune asta? Cel puțin pentru aceste două titluri de testare, Core i9-7900X de la Intel pare să aibă probleme de performanță similare cu cipurile Ryzen ale AMD atunci când este asociat cu un card high-end care funcționează la 1080p. Așadar, pentru cei care folosesc carduri grafice de înaltă performanță pentru a juca cu rate de actualizare foarte mari (mai sus, să zicem, 100Hz) la 1080p, construcțiile bazate pe Intel Core i7-7700K sunt opțiunea mai bună.

Dar să nu uităm: Chiar dacă joci pe un ecran de 1080p, performanța de aproape trei cifre pe care am văzut-o în testarea cu Core i9-7900X este încă foarte lină. În lumea reală, în care majoritatea dintre noi încă mai joacă (în gama 60fps), ceea ce oferă Core i9, așa cum am spus cu cipurile AMD Ryzen, este mai mult decât suficient de bun pentru jocuri serioase.

Concluzie

Am examinat aceste tipuri de cipuri de la Intel de acum mulți ani. Iar concluzia aproape în stoc pentru jetoane cu prețuri ridicate, cu un număr mare de corecții, ca acestea, a fost de-a lungul liniei: Este un lucru excesiv pentru aproape toată lumea, iar utilizatorii principali (și jucătorii) sunt mai bine să opteze pentru un preț mai mic, mai ridicat. opțiune mainstream de viteză (cum ar fi Core i7-7700K). Dar, dacă sunteți un profesionist media care are nevoie de toate nucleele și firele pe care le puteți obține, sau doriți doar cel mai bun procesor pe care îl puteți cumpăra și nu vă pasă atât de mult despre costuri, primul Core i9 este o opțiune impresionantă dacă după asta ești.

Dar de data aceasta, mai multe schimbări au sporit piscina reflectantă, în timp ce privim spre ea, pentru a vedea cine este cel mai potrivit Core i9-7900K. În primul rând, cipul neagă efectiv problema disparității dintre acesta și jetoane precum Core i7-7700K pentru lucrul cu un singur nucleu. Amândoi îndeplinesc practic același lucru în acele tipuri de sarcini și acesta este un lucru foarte bun. Dar așa cum am văzut la testare, cel puțin unele jocuri rulează mai bine pe Core i7-7700K și Core i7-6950X de generație anterioară la 1080p. Acesta este cu siguranță un lucru rău - cel puțin pentru jucătorii care caută cele mai mari rate de cadru la rezoluțiile mainstream.

Adăugarea de benzi suplimentare PCI Express, atât pe cip în sine, cât și pe chipsetul X299, face ca Core X să fie mult mai atrăgător pentru cei care blochează o mulțime de hardware înfometat cu lățime de bandă în componentele lor. Dar Nvidia își limitează acum popularele plăci video „Pascal” de generație actuală la doar două carduri din SLI. Așadar, dacă poate nu așteptați cardurile Vega ale AMD și planificați o configurație AMF CrossFireX cu patru căi folosind-o, plus câteva SSD-uri de mare viteză, cantitatea de benzi disponibile aici este probabil prea mare. Trebuie să presupunem că numărul de oameni care vor cheltui mii pentru a configura o configurație RAID VROC cu multe SSD-uri este, de asemenea, destul de mic. Experiența noastră arată că chiar și un SSD PCI Express extrem de rapid nu se simte considerabil mai rapid decât un SSD SATA în utilizarea de zi cu zi și, în general, nu face ca nivelurile jocului să se încarce mult mai rapid. În acest moment, pentru aproape toată lumea, nu există niciun motiv real, practic, să plecați de la capăt pentru a construi o matrice SSD de boot-drive nesemnificativă, cel puțin altceva decât pentru factorul wow.

Apoi, există cipurile Ryzen 7 ale AMD. Niciunul dintre ei nu se apropie de procesorul Core i9 din punctele noastre de referință. Dar Ryzen 7 1800X cu opt nuclee menține în continuare Core i9 la vedere în multe sarcini, în timp ce costă mult mai puțin de 1.000 de dolari, ceea ce face ca aceasta să fie o valoare atunci când țineți cont și de faptul că plăcile AMD tind să coste mai puțin de placi X299.

Și pentru profesioniști și câini de referință bine călcați, în curând vor exista opțiuni mai puternice din această categorie (și pe aceeași platformă X299) cu 18 nuclee. Sigur, aceste cip-uri Core i9 de nivel superior vor costa mai mult. (Ați văzut prețurile mai devreme în această recenzie.) Dar așa cum s-a stabilit prin existența continuă a Core Extreme Edition a Intel, iar acum platformele Core X, costul nu constituie un obiect pentru persoanele care doresc (sau necesită)) niveluri extreme de putere de calcul. Avem senzația că mulți dintre acești cumpărători vor aștepta până în octombrie Core Core i9-7980 Extreme Edition și cele 36 de fire ale sale. Ar trebui să facă acest cip să pară aproape modest în comparație.

Așadar, în timp ce Core i9-7900X este mai bun decât predecesorul său în aproape toate sensurile, la un preț cu 700 de dolari mai puțin, se termină fiind un cip midrange într-o platformă high-end, dacă vă puteți imagina un astfel de lucru. Este totuși o felie puternică de siliciu și una care vă va servi bine dacă sunteți un producător de media sau un jucător care își transmite sesiunile sale fragmente pe web, salvându-le în 4K pe zbor, pentru o utilizare viitoare. Doar asigurați-vă că alocați bani în plus pentru un cooler puternic - mai ales dacă intenționați să faceți overclockarea.

Și dacă optați pentru unul dintre cipurile Core X mai mici și intenționați să aduceți o mulțime de alte componente de înaltă performanță la noua dvs. construcție, asigurați-vă că veți petrece mult timp privind manualul plăcii dvs. de bază. Deoarece cipul pe care îl alegeți va dicta - mai mult ca oricând - atât sloturile RAM care funcționează în ce mod, cât și sloturile și porturile devin dezactivate odată ce începeți conectarea componentelor.

Concurența de la AMD a făcut cu siguranță piața de calcul high-end mult mai interesantă și mai accesibilă în 2017. Dar a făcut, de asemenea, decizii de construire de computere și de cumpărare de componente (precum și de a scrie despre ele!). complicat. Nu că ne plângem. Mult.