Instanța supremă a poliției în căutările telefonului mobil: obține un mandat

Curtea Supremă a luat cuvântul: Poliția trebuie să obțină un mandat înainte să poată căuta conținutul telefonului mobil.

Nu există ambiguitate și nici acoperire în avizul unanim, de 38 de pagini, pe care Curtea Supremă l-a transmis miercuri. Nu există un test de evaluare comparativă pentru momentul în care un mandat nu ar fi necesar. Nu contează dacă este un smartphone sau un telefon cu caracteristici (dumbphone). Dacă polițiștii doresc să știe ce este la telefon, trebuie să discute cu un judecător.

"Faptul că tehnologia permite acum unei persoane să poarte astfel de informații în mână nu face ca informația să fie mai puțin demnă de protecția pentru care au luptat fondatorii. Răspunsul nostru la întrebarea ce trebuie să facă poliția înainte de a căuta un incident mobil confiscat. o arestare este în consecință simplă - obțineți un mandat ”, a scris judecătorul șef John G. Roberts, Jr.

Next Stop, NSA?

Decizia este o aprobare largă a vieții private și confirmă americanii un drept constituțional la confidențialitate în informațiile personale stocate pe dispozitivele lor mobile.

"Recunoscând că revoluția digitală a transformat așteptările noastre de confidențialitate, decizia de astăzi este ea însăși revoluționară și va contribui la protejarea drepturilor de confidențialitate ale tuturor americanilor. Am intrat într-o lume nouă, dar, după cum a recunoscut instanța de astăzi, valorile noastre vechi sunt încă să aplice și să limiteze capacitatea guvernului de a răzbi prin detaliile intime ale vieții noastre private ”, a declarat Steven R. Shapiro, directorul juridic național al ACLU, într-un comunicat.

"Curtea le-a spus astăzi americanilor că informațiile digitale conținute în telefoanele lor mobile au dreptul la protecție împotriva intruziilor guvernamentale fără garanții." a declarat Nuala O'Connor, președintele Centrului pentru democrație și tehnologie. "Curtea recunoaște în mod clar impactul pe care tehnologia modernă îl are asupra vieții noastre de zi cu zi, precum și importanța aplicării protecțiilor pentru a patra modificare într-o epocă digitală. Pe măsură ce tehnologia evoluează rapid, legea trebuie să evolueze pentru a garanta că drepturile noastre cele mai de bază sunt protejate ca au fost în trecut ", a adăugat O'Connor.

Acum că Curtea Supremă a afirmat dreptul nostru la confidențialitate pe telefoanele noastre, poate următorul pas ar fi Curtea care va analiza dacă telefonul și metodele de supraveghere computerizate ale Agenției Naționale de Securitate ar trebui să necesite și un mandat. Asta mi-ar plăcea să văd.

Blocați dispozitivul în orice caz

Roberts a recunoscut cât de dependenți suntem de telefoanele noastre. În loc să fie „doar o altă comoditate tehnologică”, telefoanele celulare sunt, de asemenea, camerele noastre de luat vederi, playerele video, Rolodexes, calendare, magnetofere, biblioteci, jurnale, albume, televizoare, hărți și ziare, a scris el. „Într-adevăr, o căutare a telefonului mobil ar expune de regulă guvernului cu mult mai mult decât cea mai exhaustivă căutare a unei case”.

De asemenea, a existat o notă interesantă privind protecția parolelor:

"În mod similar, oportunitățile pentru ca ofițerii să caute un telefon protejat prin parolă înainte ca datele să fie criptate sunt destul de limitate. Polițiștii de ordine sunt foarte puțin probabil să vină pe un astfel de telefon în stare deblocată, deoarece majoritatea telefoanelor se blochează la un singur buton sau ca o valoare implicită, după o perioadă foarte scurtă de inactivitate."

Deși este extraordinar, Curtea Supremă crede că majoritatea utilizatorilor americani își blochează telefoanele, știm că nu este cazul. Chiar dacă poliția nu mai are voie să traverseze telefonul, să fie blocat sau deblocat, ar trebui să mergem mai departe și să ne îmbunătățim despre protejarea parolelor pe dispozitivele noastre mobile. Hoții și insuflătorii încă nu au nevoie de un mandat, așa că utilizați senzorul de amprentă, setați o frază de acces sau puneți o altă blocare pe dispozitivul respectiv.

Ce nu poate face poliția Anymore...

Curtea Supremă a audiat în aprilie pe Riley c. California și Statele Unite împotriva v. Wurie. În cazul California, în timpul unei opriri rutiere de trafic, polițistul a văzut arme în mașina lui Riley și a căutat telefonul. Informațiile de pe telefon l-au implicat pe Riley ca membru al unei bande într-o filmare. Cazul însoțitor, din Massachusetts, viza un suspect de traficant de droguri al cărui telefon flip a fost căutat după arestarea sa.

În general, oamenii legii au voie să caute portofelul sau poșeta unei persoane, chiar să verifice buzunarele, fără a avea un mandat. Acest lucru a fost să se asigure că persoana nu transporta arme care ar putea pune în pericol funcționarii sau să permită persoanei să scape de custodie. Guvernul a susținut că căutarea conținutului unui telefon era o extensie firească a acestei reguli.

Justițiile au respins această afirmație, menționând că „datele digitale de pe telefon nu pot fi folosite în sine ca o armă pentru a dăuna unui ofițer de arestare sau pentru a efectua evadarea unui arestat”. Poliția poate încă inspecta telefonul în sine, atât timp cât nu încearcă să vizualizeze conținutul. Deoarece există modalități legale de a împiedica ștergerea de la distanță a telefoanelor sau de a extrage date ulterior, poliția are timp să convingă un judecător să emită un mandat.

Conform hotărârii, există câteva excepții posibile de la cerința mandatului. Exemple includ persoana care încearcă să trimită un text pentru un complice pentru a detona o bombă sau un răpitor suspectat cu informații despre victimă la telefon.

„Nu putem nega că decizia noastră de astăzi va avea un impact asupra capacității forțelor de ordine de a combate crima”, a scris Roberts pentru instanță. „Confidențialitatea costă”.