Cuprins:
Video: Taylor Swift - ME! (feat. Brendon Urie of Panic! At The Disco) (Octombrie 2024)
Cuprins
- Taylor Swift vs. Spotify: De ce muzica nu ar trebui să fie gratuită
- Argumentul împotriva muzicii gratuite
Toată lumea știe că industria muzicală este în mijlocul tulburărilor. Este povestea de la creșterea lui Napster și declinul vânzărilor de CD-uri începând din 2001. De 13 ani, cu toții căutăm răspunsul corect.
Nu poate fi gratuit. Artiștii trebuie să fie plătiți cumva. Poate că nu toți - au existat întotdeauna cei care nu au ceea ce este nevoie pentru a scrie o melodie de succes sau pentru a dezvolta un cult urmând - dar muzica bună de care oamenii se bucură trebuie să merite ceva.
Săptămâna aceasta, mișcarea lui Taylor Swift de a-și trage muzica în întregime de la Spotify nu a fost o surpriză imensă. Ea a scris deja o publicație pentru The Wall Street Journal în acest an spunând că partajarea și transmiterea de fișiere au redus drastic vânzările de albume și că este părerea ei că „muzica nu ar trebui să fie gratuită, iar [că] artiștii individuali și etichetele lor vor într-o zi decideți care este punctul de preț al unui album ". Swift a vrut să păstreze cel mai recent album pe lansarea cu întârziere sau cel puțin disponibil doar pentru abonații premium ai Spotify, pe care Spotify nu și-l dorea; de aici impasul.
În ciuda declinului general al veniturilor, în acest secol au existat numeroase repere notabile în domeniul muzicii. Apple a lansat iPod-ul în 2001 și iTunes Music Store mai puțin de doi ani mai târziu, schimbând modul în care oamenii cumpără și consumă muzică. Napster, Rhapsody, brațul digital al Sony și alte servicii concurente au încercat să se reafirme în imaginea Apple și au eșuat. Alții au intrat și au făcut-o corect; acum puteți alege între Amazon, Google Play și Apple atunci când cumpărați muzică și puteți obține o experiență solidă în fiecare caz.
Apoi este transmis streaming de radio. Pandora, Slacker și alte site-uri de radio pe Internet au devenit foarte reușite, însă în detrimentul muzicienilor, care au făcut foarte puține în comparație (deși a fost încă mai bun decât zero, ceea ce au făcut pe site-urile de partajare a fișierelor).
Unii artiști deja celebri au făcut declarații importante în această luptă continuă. Radiohead a lansat In Rainbows în 2007 și le-a spus tuturor să plătească tot ce și-a dorit. Ocazional, Trent Reznor oferă albume întregi. Anul trecut, Beyoncé a surprins lumea cu un album neanunțat anterior de 14 melodii cu câteva minute înainte de miezul nopții pe iTunes; a continuat să vândă câteva milioane de exemplare.
Dar artiștii care nu sunt deja celebri sunt cei care mă îngrijorează.
Spotify și ascensiunea muzicii la cerere
Radio internet este un lucru, dar ascensiunea muzicii la cerere este altceva în întregime. Aceasta include Spotify, YouTube și servicii similare ca acestea. Iar viitorul muzicii înregistrate rămâne în balanță.
Inițial, Spotify arăta ca graalul sfânt al site-urilor de muzică - streaming gratuit, sau o taxă lunară scăzută fără reclame, dar vă permite să alegeți singuri toate piesele, în loc de un flux randomizat (dacă este curat algoritmic) de pe site-urile de radio Internet. Lucrurile s-au schimbat semnificativ în 2013, când Spotify a început să vă permită să adăugați melodii și albume în colecția dvs. generală și nu doar la liste de redare specifice - transformând-o efectiv într-o aplicație uriașă gratuită pentru iTunes. Chestia este că se dovedește că, dacă ești muzician și compozitor de lucru, să câștigi bani reali din aceste servicii este imposibil.
Argumentul lui Spotify este că va putea crește redevențele către artiști în timp. Serviciul spune că plătește aproape 70 la sută din venituri înapoi artiștilor, dar în mod clar nu există suficiente venituri totale pentru a le susține acum. Se pare că este un drum lung, dacă este chiar posibil. Dacă sunteți muzician și obțineți doar 16 dolari pentru un milion de piese de muzică dvs., iar un milion de piese înseamnă, în general, că ați distrus cumva și sunteți recunoscut popular - cum ați putea supraviețui și vă puteți dezvolta în continuare cariera și arta ta?
Cea mai mare problemă aici este probabil versiunea gratuită, acceptată de anunțuri a Spotify. Marea majoritate a ascultătorilor nu plătesc nimic pentru muzică. Același lucru este valabil și pentru persoanele care ascultă pe YouTube, cu reclame care joacă înainte de fiecare melodie. Când vă abonați la serviciul premium al Spotify sau la Netflix, cel puțin plătiți ceva , deși este încă minuscul.
Așadar, o mulțime de pundituri au declarat deja muzică plătită moartă până acum, că streamingul este viitorul, iar muzica înregistrată în sine valorează zero. În plus, nenumărate locații se așteaptă ca muzicienii să joace concerte sau să își plaseze melodiile în filmele indie pentru „expunere” suplimentară în locul compensațiilor bănești.
Mii de muzicieni ar dori să nu fie de acord cu acest lucru. Ei trebuie să plătească chirie și să cumpere produse alimentare. Cunosc personal câteva zeci dintre acestea, toate scriind, înregistrând și interpretând în mai bine de două decenii și, uneori, mai mult.
Nu poți mânca cu expunere. Puteți mânca cu bani.
VEZI TOATE FOTOGRAFIILE DIN GALERIE
